Решение по делу № 33-454/2023 (33-11103/2022;) от 12.12.2022

    Судья Столповская Д.И.          УИД 38RS0031-01-2022-002625-09

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-454/2023

(№ 33-11103/2022)

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3027/2022 по иску Шагиной Е.Н., Шагина Т.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Шагиной Е.Н., Шагина Т.В.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 августа 2022 года,

установила:

Шагина Е.Н., Шагин Т.В. обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними право собственности в силу приобретательной давности по ? доли на объект недвижимости - двухэтажный жилой бревенчатый дом, общей площадью 149,3 кв.м., в зоне отдыха спортивно-оздоровительного лагеря «Чайка», расположенного на земельном участке с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>

В обоснование исковых требований указано, что 1 апреля 2000 г. между Шагиным В.К. и ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный лингвистический университет» заключен договор аренды земельного участка № 30 площадью 600 кв.м. в зоне отдыха спортивно-оздоровительного лагеря «Чайка», расположенного по адресу: <адрес изъят>. Пунктом 1.2 договора аренды разрешено строительство на предоставленном участке (строительство дома с подсобными помещениями), производить садово-огородные посадки.

На данном земельном участке в 2002 году Шагиным В.К. была завершена постройка двухэтажного дома.

Шагин В.К. умер Дата изъята Истцы являются его наследниками, однако спорный объект не был включен в наследственную массу в связи с отсутствием зарегистрированного права.

В настоящее время земельный участок, на котором располагается жилой дом, является собственностью Российской Федерации, однако истцы продолжают непрерывно, отрыто и добросовестно пользоваться и владеть спорным имуществом.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 1 августа 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов - Монгуш С.В., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, повторяя доводы, изложенные в и скоом заявлении указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, тогда как в материалах дела представлены все доказательства, подтверждающие данный факт. Также судом проигнорирована правовая позиция ответчика, который полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Выводы суда о том, что Шагин В.К. не передавал земельный участок в субаренду, договор аренды не содержит условия о возможности субаренды, не основаны на нормах действующего законодательства, так как истцы обладают равными правами и на пользование спорным земельным участком и возведенным на нем жилым домом, так как являются членами семьи Шагина В.К. Кроме того, предметом рассмотрения данного гражданского дела является объект недвижимости – жилой дом, а не земельный участок, переданный Шагину В.К. Признание права собственности на жилой дом создаст возможность истцам нести свои права и обязанности, в том числе создаст возможность правового урегулирования возникших правоотношений.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения Шагиной Е.Н., ее представителя Монгуш С.В., поддержавших жоводы жалобы, представителя ответчика, также поддерживающего позицию истцов, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении спора суд установил, что на основании государственного акта № 7506-8088 от 24 февраля 1997 года Иркутскому государственному педагогическому университету иностранных языков на праве постоянного бессрочного пользования выделен земельный участок площадью 40 га. на 21 км. Байкальского тракта для спортивно-оздоровительного лагеря «Чайка».

1 апреля 2000 года между администрацией Иркутского государственного лингвистического университета, именуемое «ИГЛУ» и Шагиным В.К. заключен договор аренды земельного участка. Из содержания указанного договора следует, что ИГЛУ предоставляет в долгосрочную аренду земельный участок № 30 площадью 600 кв.м. в зоне отдыха спортивно-оздоровительного лагеря «Чайка», расположенный по адресу: <адрес изъят>. На выделенном земельном участке возможно произвести застройку (строительство дома с подсобными помещениями), производить садово-огородные посадки (п. 1.1, 1.2)

Пункт 2.4 договора аренды предусматривает обязанности арендатора: капитальные застройки производить по согласованию с администрацией ИГЛУ; соблюдать требования по санитарно-техническому содержанию участка; не производить порубку крупных деревьев (а исключением поросли), не разводить костры, не сжигать мусор, не засорять территорию бытовыми отходами; соблюдать правила противопожарной безопасности; установить электросчетчик по учету потребляемой электроэнергии на выделенном участке; не передавать арендуемый земельный участок в субаренду; вносить плату за пользование выделенным участком (земельный налог, коммунальные и прочие виды расходов).

Арендатор обязан вносить оплату за пользование земельным участком 2 раза в год (в январе и июне текущего года до 20-го числа), в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Указанный договор составлен в простой письменной форме, не содержит сведений о сроке аренды, государственная регистрация договора не осуществлена.

На предоставленном по договору аренды земельном участке Шагин В.К. осуществил строительство жилого дома, характеристики которого отражены в техническом паспорте, составленном по состоянию на 2012 год, из содержания которого следует, что общая площадь жилого дома составляет 149,3 кв.м., год постройки 2002.

Из представленных объяснений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области суд установил, что земельный участок, который был предоставлен Иркутскому государственному педагогическому университету иностранных языков на основании государственного акта № 7506-8088 от 24 февраля 1997 года был поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый Номер изъят. В результате раздела земельного участка с кадастровым Номер изъят, образованы земельные участки с кадастровыми Номер изъят

Земельные участки с кадастровыми Номер изъят находятся в собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано 12 ноября 2019г., право постоянного бессрочного пользования прекращено.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера Злыгостевой О.С. в границах земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на территории оздоровительного лагеря «Чайка», уч. 30 имеется 2-х этажный дом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования - для спортивного оздоровительного лагеря «Чайка».

Шагин В.К. умер Дата изъята . К имуществу умершего заведено наследственное дело, его наследниками являются Шагина Е.Н. ( жена) и Шагин Т.В. (сын).

Как следует из наследственного дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, спортивно-оздоровительный лагерь «Чайка» в наследственную массу после смерти Шагина В.К. не включен.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь п.п. 2, 3 ст. 218, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 15 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия одновременного наличия всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет), указав, что земельный участок с кадастровым Номер изъят истцам не предоставлялся, договор аренды был заключен с Шагиным В.К., который не предусматривал передачу земельного участка в субаренду, доказательств получения в администрации ИГЛУ согласия перед осуществлением капитального строительства жилого дома, суду не представлено.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Все доводы жалобы фактически повторяют позицию истцов, занятую при рассмотрении настоящего спора, которой суд первой инстанции дал правильную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. Установленные судом обстоятельства указывают на то, что спорный объект недвижимости фактически является самовольным строением.

Действующее законодательство не исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений в силу приобретательной давности, однако в указанном случае лицо, заявляющее такие требования, обязано представить доказательства не только наличия совокупности признаков приобретательной давности, но и совокупности условий, дающих основания признания права собственности на самовольную постройку.

Так, согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к правильному выводу о том, что истцы не подтвердили наличие у них права для занятия земельного участка под расположенным спорным объектом недвижимости; вопреки позиции апеллянтов, договор аренды земельного участка от 1 апреля 2000г., заключенный с наследодателем, не свидетельствует о законности занятия земельного участка. Право бессрочного пользования земельным участком, ранее предоставленного Иркутскому государственному лингвистическому университету, прекращено, собственником земельного участка является Российская Федерация; решений о предоставлении земельного участка истцам на каком-либо праве не принято, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает строительство и размещение на нем жилого дома, земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий, оборот которых ограничен.

В указанной ситуации оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность приобретателя.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы о том, что истцы, являясь членами семьи наследодателя Шагина В.К. более 15 лет владеют спорным имуществом, как своим собственным, несут бремя его содержания, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным условием для признания за ними права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 августа 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.В. Скубиева
Судьи	Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.01.2023.