Решение от 03.02.2023 по делу № 11-4/2023 от 10.01.2023

Дело № 11-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2023 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Лидер» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 17.08.2022 года об отказе в процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 31.07.2015 года с Самсонова Н.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 20.09.2013 года в размере 40 026 руб. 73 коп., а также судебные расходы в размере 1400 рублей.

ООО «Лидер» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что 15.05.2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (ООО «АФК») был заключен договор уступки прав (требования) № 46, в соответствии с условиями которого последнему передано право требования задолженности по кредитному договору № № от 20.09.2013 года. Впоследствии ООО «Акс Финанс Консолидейшн» сменило наименование на ООО «Консолидейшн». 17.12.2020 года между ООО «Консолидейшн» и ООО «Колекши Консалт» был заключен договор № 4№ уступки прав требования (цессии) по условиям которого к последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. 07.02.2022 года между ООО «Колекши Консалт» и ООО «Лидер» был заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) № 070222-2, в соответствии с котором к ООО «Лидер» перешло право требования по кредитному договору № от 20.09.2013 года в размере 41 427,53 руб.. По имеющимся у ООО «Лидер» сведениям, исполнительный лист в отношении Самсонова Н.М. был предъявлен к исполнению, исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 либо 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При заключении договора ООО «Лидер» была передана только первичная кредитная документация, место нахождения исполнительного листа заявителю неизвестно. Таким образом, у заявителя отсутствует информация о том, истек или не истек процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. В связи с чем, ООО «Лидер» просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа в отношении Самсонова Н.М., произвести замену стороны по данному гражданскому делу с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «Лидер» и выдать дубликат исполнительного листа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 17.08.2022 года в удовлетворении заявления ООО «Лидер» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

    Не согласившись с данным определением ООО «Лидер» обратилось в суд частной жалобой, ссылаясь на то, что в силу ст.ст. 23,52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявлением исполнительного листа к исполнению. Однако мировым судьей в описательной части определения не указано их требование о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, данное требование не рассмотрено. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Однако, мировым судьей в нарушение ч.3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ не исследованы указанные обстоятельства, не проведена оценка обстоятельств. Мировым судьей при вынесении определения не была дана оценка действиям Самсонова Н.М., использовавшего полученные кредитные средства и свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 18.11.2022 года ООО «Лидер» восстановлен срок обжалования определения.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением сторон правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч.1 и ч.2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в следующие сроки: исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (за исключением исполнительных листов, указанных в подпункте 1.1.настоящего пункта), и судебные приказы – в течение трех лет. Исполнительные документы о взыскании периодических платежей (в том числе и алиментов) сохраняют силу на все время, на которое присуждены платежи. По смыслу закона дубликат исполнительного листа может быть выдан при его утрате в течение срока предъявления к исполнению.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат (ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из заявления, ООО «Лидер» в том числе было заявлено требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа в отношении Самсонова Н.М.. Однако, мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Лидер», требование о восстановлении пропущенного процессуального срока не разрешил.

Поскольку разрешение вопроса о восстановлении срока рассматривается одновременно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, то суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть данный вопрос и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого заявления. Установлено, что 04.09.2015 года исполнительный лист № 2-441/1/15 был направлен в адрес ООО «Русфинанс Банк». 28.09.2015 года данный исполнительный лист был получен ООО «Русфинанс Банк». Согласно сообщению ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области от 17.08.2015 года указанный исполнительный лист на исполнение не поступал. Таким образом, исполнительный лист не предъявлялся к исполнению. Сведений и доказательств об утрате исполнительного листа материалы дела не содержат. Бездействие первоначального взыскателя не является уважительной причиной для восстановления срока для предъявления исполнительного листа правопреемником, поскольку на него распространяются в полной мере все негативные последствия для такого бездействия. Само по себе правопреемство не является основанием для восстановления срока.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве, поскольку истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. С учетом изложенного, определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

     Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.08.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░