Решение по делу № 2-752/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-752/2021

УИД: 70RS0009-01-2021-000828-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» к Порошину С.А., и Глаголю К.К,, Глаголь Н.К., действующих за себя и за несовершеннолетнего И.К., о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к Порошину С.А., Глаголю К.К., Глаголь Н.К., И.К., **.**.**** года рождения, за которого действуют его законные представители Глаголь К.К., Глаголь Н.К., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение страховой выплаты в порядке суброгации 128 80,58 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3777,21 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2018 произошел залив квартиры, расположенной по [адрес], в результате которого было повреждено, находящееся в ней имущество, которое было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №**. Согласно акта №б/н от 03.12.2018, составленному ООО «ЖЭУ-10», залив квартиры № ** произошел в результате проникновения воды из вышерасположенной кв. ** (авария произошла на имуществе, относящемся к личному имуществу собственников кв. **, а именно, разморозились и лопнули две секции чугунного радиатора, которые ближе к балконной двери, на полу балкона лёд), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Сособственниками квартиры, расположенной по [адрес], являются Порошии С.А., И.К., Глаголь К.К., Глаголь Н.К. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленным; документами, согласно страховому акту ООО CК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 121 860,58 руб. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата, возмещенная в результате страхования в размере 128 80,58 руб.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца ООО «Долговые Инвестиции» К., действующей на основании доверенности №** от 14.04.2020, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Порошин С.А., Глаголь К.К., Глаголь Н.К., И.К., **.**.**** года рождения, за которого действуют его законные представители Глаголь Н.К. и Глаголь К.К., в судебное заседание не явились, судом извещались посредством заказной корреспонденции по [адрес] (согласно адресной справке Порошин С.А. и Глаголь Н.К. имеют регистрацию по данному адресу), по [адрес] (согласно адресной справке И.К. и Глаголь К.К.) о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в их адреса определения о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания от 14.04.2021, извещений. Однако в виду неявки Порошина С.А., Глаголя К.К., Глаголь Н.К., И.К., **.**.**** года рождения, за которого действуют его законные представители Глаголь Н.К. и Глаголь К.К., за получением почтового отправления, определение суда от 14.04.2021 с извещением, а также последующие извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчиков о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений. Порошин С.А., Глаголь К.К., Глаголь Н.К., И.К., **.**.**** года рождения, за которого действуют его законные представители Глаголь Н.К. и Глаголь К.К., уклонились от получения корреспонденции, которую могли получить, чего не сделали по зависящим от них обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, Порошин С.А., Глаголь К.К., Глаголь Н.К., И.К., **.**.**** года рождения, за которого действуют его законные представители Глаголь Н.К. и Глаголь К.К., несут риск неполучения поступившей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ответчиков извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сами ответчики. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате залива квартиры, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчики являются причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с виновного лица страховое возмещение в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2018 между ООО СК «Страхование» (Страховщик) и Ц. (Страхователь) заключен договор добровольного страхования №** квартиры, расположенной по [адрес], на случай, в том числе, причинения ущерба в результате залива квартиры. Срок действия полиса и срок действия страхования, обусловленного Полисом, не совпадают. Настоящий полис включает в себя два периода, в течение которых может действовать страхование по Полису. Первый период начинается с даты вступления страхования, обусловленного Полисом, в силу и действует в течение 12 месяцев. Второй период начинается с 00 часов 00 минут даты следующей за датой окончания первого периода и действует в течение 12 месяцев. Общая страховая сумма за каждый период страхования составляет 600000 руб., в том числе внутренняя отделка и инженерное оборудование – 250000 руб., движимое имущество в квартире – 200000 руб., гражданская ответственность – 150000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются Полисом страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома +».

02.12.2018 произошел залив квартиры, расположенной по [адрес], и указанный факт подтверждается актом осмотра квартиры №** от 03.12.2018, составленным комиссией в составе инженера по эксплуатации и ремонту ООО «ЖЭУ-10», мастером-строителем ООО «ЖЭУ-10», заявителем, собственником затопления жилого помещения квартиры № ** Ц., собственника жилого помещения, из которого произошло затопление квартиры № ** Порошина С.А., из которого следует, что 02.12.2018 произошел залив квартиры № ** (кухни, двух комнат, коридора и сан.узла). В результате обследования установлено повреждение имущества и отделки в квартире Ц. Также установлено, что течь произошла из квартиры № ** на подселении, из комнаты Порошина С.А., в результате того, что разморозились и лопнули две секции чугунного радиатора, которые ближе к балконной двери, на полу балкона лёд. Слесарями-сантехниками ООО «ЖЭУ-10» произведен демонтаж радиатора, установлены заглушки диаметром 20 мм, запущен стояк отопления. Система отопления работает исправно, так как в комнате площадью 15,6 кв.м квартиры № ** имеется перемычка на подводке к стояку отопления. Следовательно, авария произошла на личном имуществе собственника комнаты площадью 15,6 кв.м Порошина С.А., так как прибор может работать автономно. Со слов Порошина С.А. они в комнате не проживают, в течение 3 месяцев в комнате не появлялись. Общее имущества дома, расположенное в квартире № ** исправно. Комиссией принято решение, о том, что источником и причиной затопления квартиры № ** произошло из квартиры № **. Возмещение ущерба после затопления за счет жильцов комнаты площадью 15,6 кв.м квартиры № **, так как авария произошла на имуществе, относящемся к личному имуществу собственников квартиры № **.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в указанном заливе, не представлено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27.12.2019 № ** сособственниками квартиры [адрес] являются Порошин С.А. (1/2 доля в праве), И.К. (1/4 доля в праве), Глаголь К.К. (1/8 доля в праве), Глаголь Н.К. (1/8 доля в праве). Документы достоверно свидетельствующие о принадлежности кому-то одному из собственников квартиры № ** комнаты площадью 15,6 кв.м материалы дела не содержат, а ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких документов не представлено.

Собственник квартиры Ц. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением № ** о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и страховой выплате ущерба, причиненного заливом квартиры, произошедшего 02.12.2018 по вине Порошина С.А.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признав данный случай страховым, выплатило Ц. страховое возмещение на общую сумму 128860,58 руб., что подтверждается заключением о стоимости восстановления повреждений по делу №**, № **, страховыми актами № ** от 02.01.2019, № ** от 10.01.2019, платежными поручениями № 1167 от 09.01.2019 на сумму 97724,58 руб., № 3335 от 15.01.2019 на сумму 31136 руб.

Иного размера ущерба, причиненного потерпевшему, в результате залива, стороной ответчиков не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, а также приведенные выше правовые нормы, принимая во внимание, что сособственниками квартиры [адрес] являются Порошин С.А. (1/2 доля в праве), И.К. (1/4 доля в праве), Глаголь К.К. (1/8 доля в праве), Глаголь Н.К. (1/8 доля в праве) и убытки истца явились следствием ненадлежащего исполнения последними своей обязанности по надлежащему содержанию, принадлежащего им имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит возмещению в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в размере 128860,58 руб.

При этом суд учитывает следующее, что в соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Статьей 61 СК РФ определено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, поскольку И.К., **.**.**** года рождения, является несовершеннолетним, то защиту его прав и законных интересов осуществляют его родители Глаголь К.К. и Глаголь Н.К., которые несут гражданско-правовую ответственность по настоящему делу в равных долях.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом выплачено страховое возмещение в размере 128860,58 руб., то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения с ответчиков Порошина С.А. (1/2 доля в праве) в размере 64430,29 руб., с Глаголя К.К. (1/8 доля в праве) – 16107,57 руб., с Глаголь Н.К. (1/8 доля в праве) – 16107,57 руб., а также с Глаголь Н.К. и Глаголя К.К., действующих за несовершеннолетнего И.К. (1/4 доля в праве), по 16107,57 руб. с каждого.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3777,21 руб. согласно платежному поручению № ** от 29.01.2020

Поскольку суд пришел к удовлетворению исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 7771,21 руб., а именно с Порошина С.А. (1/2 доля в праве) в размере 1888,61 руб., с Глаголя К.К. (1/8 доля в праве) – 472,15 руб., с Глаголь Н.К. (1/8 доля в праве) – 472,15 руб., а также с Глаголь Н.К. и Глаголя К.К., действующих за несовершеннолетнего И.К. (1/4 доля в праве), по 472,15 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» к Порошину С.А., и Глаголю К.К., Глаголь Н.К., действующих за себя и за несовершеннолетнего И.К., о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации с Порошина С.А. (1/2 доля в праве) в размере 64430,29 руб., с Глаголя К.К. (1/8 доля в праве) – 16107,57 руб., с Глаголь Н.К. (1/8 доля в праве) – 16107,57 руб., а также с Глаголь Н.К. и Глаголя К.К., действующих за несовершеннолетнего И.К. (1/4 доля в праве), по 16107,57 руб. с каждого.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины с Порошина С.А. (1/2 доля в праве) в размере 1888,61 руб., с Глаголя К.К. (1/8 доля в праве) – 472,15 руб., с Глаголь Н.К. (1/8 доля в праве) – 472,15 руб., а также с Глаголь Н.К. и Глаголя К.К., действующих за несовершеннолетнего И.К. (1/4 доля в праве), по 472,15 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова