Решение от 03.09.2024 по делу № 33-5710/2024 от 06.08.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5710/2024

УИД 36RS0002-01-2022-004490-75

Строка № 219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2024 г. Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Копылова В.В.,

при секретаре Еремишине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже

частную жалобу Щербатых Л.А.

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 марта 2024 г. об отказе в изменении способа и порядка исполнения заочного решения суда от 08.09.2022 по гражданскому делу № 2-4892/2022 по иску Щербатых Любови Александровны к Михайлюковой Светлане Александровне о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком,

(судья Каширина Н.А.),

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.09.2022 с учётом определения об исправлении описки этого же районного суда от 21.11.2022 удовлетворён полностью иск Щербатых Л.А. (далее – истец) к Михайлюковой С.А. (далее – ответчик) о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на часть жилого дома, определении порядка пользования земельным участком (т. 1 л.д. 128-135, 139-141).

28.02.2024 Щербатых Л.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения районного суда (т. 1 л.д. 246-247).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.03.2024 в удовлетворении этого заявления было отказано (т. 1 л.д. 248-250).

В частной жалобе Щербатых Л.А. просит названное определение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об изменении порядка и способа исполнения заочного решения суда (т. 2 л.д. 33-35).

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

До начала апелляционного разбирательства по существу спорного процессуального вопроса относительно изменения порядка и способа исполнения решения суда в Воронежский областной суд поступило заявление Щербатых Л.А. об оставлении частной жалобы без рассмотрения (т. 2 л.д. 42).

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления апеллянта об оставлении частной жалобы без рассмотрения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 и абзацу первому части 3 статьи 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 61 постановления Пленума от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьёй 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалоб, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Названные требования закона применяются судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления об отказе также от частной жалобы (об оставлении её без рассмотрения) по аналогии на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ Щербатых Л.А. от частной жалобы от 12.08.2024 – обращённая к суду просьба не рассматривать её (т. 2 л.д. 42) не противоречат закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным и необходимым принять отказ апеллянта от частной жалобы, прекратив апелляционное производство по ней.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4892/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.