Решение по делу № 10-4/2021 от 25.12.2020

    Мировой судья Плотников А.И.             Дело № 10-41/2020

(УИД: 41МS0014-01-2020-000909-11)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Петропавловск-Камчатский           11 января 2021 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Савина С.М.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Новицкого А.М.,

осуждённого Артемьева С.А.

адвоката Розмановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Простакишиной Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Артемьева Сергея Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 ноября 2020 года, которым

Артемьев Сергей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> русский, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированный в <адрес>, ранее судимый:

- 5 мая 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 июля 2018 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 13 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Артемьев признан виновным в том, что он 18 марта 2019 года, находясь в помещении торгового зала магазина электроники «ДНС», расположенном в доме № по <адрес>, тайно похитил электробритву и наушники, общей стоимостью 3041 рубль 88 копеек, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции Артемьев вину в совершении преступления полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый, полагая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит назначить наказание, несвязанное с изоляцией от общества либо снизить наказание, мотивируя тем, что мировой судья не привёл обоснований выводов о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также не учёл незначительную стоимость похищенного им имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмова, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Артемьев и его защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи – законным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав в судебном заседании мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи не имеется.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что ходатайство о его рассмотрении в особом порядке заявлено Артемьевым добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, а также после разъяснения мировым судьей сущности особого порядка судебного разбирательства, с учетом согласия государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в отношении Артемьева, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в особом порядке судебного разбирательства, постановив обвинительный приговор.

Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему органами расследования обвинением соблюден.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 43, 60, ч. 5 ст. 62, частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; полное признание вины; раскаяние в содеянном; а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности Артемьева, ранее судимого за корыстное преступление и вновь совершившего аналогичное имущественное преступление, выводы мирового судьи о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются правильными, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного, суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы в части вида и размера наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения иного наказания, определив срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом рецидива, являющийся по своему размеру минимальным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Артемьеву наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, склонного к совершению преступлений, а так же отвечающим целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривает.

Выявленное у Артемьева заболевание – <данные изъяты>, о чём стало известно после постановления приговора, не служит основанием для изменения судебного акта, поскольку указанный вирус не является тяжелым заболеванием, наличие которого может повлечь смягчение назначенного наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора мирового судьи, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 ноября 2020 года в отношении Артемьева Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Судья                                                            подпись                        С.М. Савина