Решение по делу № 33-8038/2023 от 18.08.2023

Судья Андреева С.Ю.             № 33-8038/2023

№ 2-59/2022

64RS0047-01-2021-004980-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Шайгузовой Р.И., Карпачевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Мягкая мебель «Влада», Смолянского С.В,, Бабкина А.В. к Видину Б.Г., Бочкареву А.В,, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании соглашения о перераспределении земель недействительным, признании недействительным образования земельных участков, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Мягкая мебель «Влада» на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 марта 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения представителя истца закрытого акционерного общества «Мягкая мебель «Влада» Потапенко Е.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков Видина Б.Г.,
Бочкарева А.В. – Шилина Д.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражения, судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество «Мягкая мебель «Влада» (далее – ЗАО «Мягкая мебель «Влада») обратилось в суд с иском Видину Б.Г., Бочкареву А.В., администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») о признании соглашения о перераспределении земель недействительным, признании недействительным образования земельных участков, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ЗАО «Мягкая мебель «Влада» принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 9458 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Смежным по отношению к данному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером № площадью 7698 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 декабря 2019 года и образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 6941 кв.м и земель площадью 757 кв.м, находящихся в муниципальной собственности, путем заключения 12 февраля
2020 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Бочкаревым А.В., Видиным Б.Г. соглашения.

На основании данного соглашения земельный участок с кадастровым номером № перешел в общую долевую собственность Бочкарева А.В.,
Видина Б.Г., а именно: Видину Б.Г. перешло в собственность 3/5 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, Бочареву А.В. – 2/5 доли.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью
6941 кв.м образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежавшими на праве общей долевой собственности Видину Б.Г., Бочкареву А.В.

На земельный участок с кадастровым номером № за Видиным Б.Г., Бочкаревым А.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности: за Видиным Б.Г. – 3/5 доли, за Бочкаревым А.В. – 2/5 доли.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №, который образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Ссылаясь на отсутствие оснований для образования земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ответчиков, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 39.8 ЗК РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не имел изломанности границ, вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, а также на то, что из земель площадью 757 кв.м мог быть образован самостоятельный земельный участок соответствующей категории и вида разрешенного использования, который мог быть приобретен истцом через открытые торги, ЗАО «Мягкая мебель «Влада» просило признать недействительным соглашение о перераспределении земель № КП-20-12/ф-5 от 12 февраля 2020 года, заключенное между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Бочкаревым А.В., Видиным Б.Г., применить последствия недействительности сделки, признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снять его с кадастрового учета и восстановить земельные участки с кадастровыми номерами № и №, признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снять его с кадастрового учета и восстановить земельный участок с кадастровым номером № в прежних границах.

Смолянский С.В. обратился в суд с аналогичным иском к Видину Б.Г., Бочкареву А.В., администрации муниципального образования «Город Саратов», указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1445 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в общей долевой собственности Бочкарева А.В. и Видина Б.Г., который был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В 2021 году истцу стало известно о заключенном между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Бочкаревым А.В., Видиным Б.Г. соглашении, на основании которого произошло образование земельного участка с кадастровым номером №. Указывает, что из земель площадью 757 кв. м, перераспределенных с земельным участком с кадастровым номером №, и за счет которых произошло увеличение площади земельного участка Бочкарева А.В. и Видина Б.Г., возможно образовать самостоятельный земельный участок. Считает, что заключенным соглашением о перераспределении земель КП-20-12/ф-5 от 12 февраля 2020 года нарушены его права, поскольку он лишен возможности приобрести данный земельный участок на равных условиях.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 26 октября 2021 года гражданские дела по искам ЗАО «Мягкая мебель «Влада», Смолянского С.В. объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Бабкин А.В., который, с учетом уточнения требований, просил признать недействительным соглашение о перераспределении земель № КП-20-12/ф-5 от 12 февраля 2020 года, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами №, № восстановить конфигурацию земельных участков по состоянию до образования земельного участка с кадастровым номером №, возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность провести необходимые мероприятия по образованию из земель населенных пунктов, за счет которых произошло увеличение площади земельного участка Бочкарева А.В., Видина Б.Г., самостоятельного отдельного земельного участка площадью 757 кв. м, установить категорию и вид разрешенного использования для вновь образованного земельного участка в соответствии с положениями действующего законодательства, принять решение о проведении аукциона по продаже вновь образованного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В обоснование заявленных исковых требований Бабкин А.В. указал, что
15 марта 2017 года обращался с заявлением о продаже земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: город Саратов, между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, <адрес>. В рамках данных ориентиров мог и подлежал образованию из земель населенных пунктов, за счет которых произошло увеличение площади земельного участка Бочкарева А.В. и Видина Б.Г., земельный участок, с заявлением о продаже которого обращался Бабкин А.В.

Письмом № 1206/8103 от 12 апреля 2017 года комитет по управлению имуществом города Саратова разъяснил, что решение о проведении аукциона не может быть принято, поскольку согласно акта осмотра земельного участка проведенного отделом муниципального земельного контроля выявлено, что на земельном участке по адресному ориентиру: <адрес>, расположено кирпичное здание.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на указанном земельном участке отсутствует зарегистрированное право на какой-либо объект капитального строительства, в связи с чем указанный объект имеет признаки самовольной постройки.

29 мая 2017 года Бабкин А.В. обратился с заявлением, в котором просил инициировать снос самовольного строения – кирпичного здания на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: город Саратов, между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, <адрес>, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Письмом № 11-08/14235 от 22 июня 2017 года комитет по управлению имуществом города Саратова разъяснил, что земельный участок используется ЗАО «Мягкая мебель «Влада», не сформирован, на государственном учете не состоит.

Ссылаясь на лишение возможности реализовать право на выкуп интересующего земельного участка, его расположение в пределах ориентиров, в рамках которых мог и подлежал образованию из земель населенных пунктов земельный участок, с заявлением о продаже которого обращался Бабкин А.В., последний заявил самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «Мягкая мебель «Влада»,
Смолянского С.В., Бабкина А.В. отказано. С ЗАО «Мягкая мебель «Влада», Смолянского С.В., Бабкина А.В. в равных долях в пользу Бочкарева А.В. взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 100000 руб., по 33333 руб. 33 коп. с каждого, в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» - расходы за производство судебной экспертизы в сумме 30000 руб., по 10000 руб. с каждого.

ЗАО «Мягкая мебель «Влада» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии материально-правового интереса истца в оспаривании спорного соглашения, поскольку истец как смежный собственник имеет желание и намерение участвовать в публичной процедуре приватизации. Также автор жалобы не согласен с выводом суда о неправомерности оспаривания соглашения отдельно от оспаривания соответствующего постановления администрации и результатов межевания, поскольку истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права. Критикует заключение проведенной по делу судебной экспертизы, указывает на необоснованный отказ суда в назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Возражая по доводам апелляционной жалобы, Бочкарев А.В., Видин Б.Г., администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова просят решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 05 апреля 2023 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 марта 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 05 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что решение суда обжалуется лишь одним из истцов ЗАО «Мягкая мебель «Влада», судебная коллегия проверяет его законность и обоснованность только в части заявленных указанным истцом требований, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, и произвольное вмешательство в них в силу ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бочкареву А.В. и Видину Б.Г. на праве общей долевой собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, из которых был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 6941 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Доли собственников в праве собственности на указанный участок распределены следующим образом: Видину Б.Г. принадлежало
3/5 долей, Бочкареву А.В. – 2/5 доли.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 ноября 2017 года № 3473 в соответствии со ст.ст. 43, 45, 46 ГрК РФ, ст. 11.3 ЗК РФ, решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», на основании предложения Бочкарева А.В. и
Видина А.Б. от 13 октября 2017 года комитету по градостроительной политике, архитектуре и капительному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» поручено обеспечить подготовку проекта межевания территории, ограниченной <адрес> и <адрес>. Заявителям рекомендовано в течение одного года со дня издания постановления подготовить проект межевания территории, ограниченной <адрес> и <адрес>. Комитету по общественным отношениям, анализу и информации администрации муниципального образования «Город Саратов» поручено опубликовать постановление в средствах массовой информации в течение трех дней со дня его издания в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и разместить на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов».

Постановлениями администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 декабря 2017 года № 3978, от 25 июля 2019 года № 1526 в постановление администрацие муниципального образования «Город Саратов» от
10 ноября 2017 года № 3473 внесены изменения в указании инициалов заявителя Видина, в определении срока подготовки проекта межевания с установлением срока в два года.

На основании обращения Бочкарева А.В. и Видина А.Б.
ООО «Землеустроительная фирма «Верньер» был подготовлен проект межевания территории, ограниченной <адрес> и
<адрес> с целью убрать чересполосицу между существующими земельными участками. В рамках данного проекта было предложено перераспределить существующие земельные участки и земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, произвести перерасчет координат красных линий и образовать новые земельные участки.

Вышеуказанный проект межевания территории утвержден постановлением главы муниципального образования «Город Саратов № 67 от 31 октября 2019 года.

12 февраля 2020 года на основании постановления главы муниципального образования «Город Саратов № 67 от 31 октября 2019 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Бочкаревым А.В., Видиным Б.Г. было заключено соглашение № КП-20-12/ф-5 об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

В соответствии с данным соглашением путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 6941 кв.м по адресу: <адрес> земель, находящихся в государственной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 7698 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, который передан в общую долевую собственность Боскареву А.В.
(2/5 доли) и Видину Б.Г. (3/5 долей).Увеличение земельного участка, находящегося в собственности ответчиков, в результате перераспределения осуществлено за плату.

В последующем из земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего Видину Б.Г., Бочкареву А.В. земельного участка с кадастровым номером № путем их объединения образован земельный участок с кадастровым номером №, который в настоящее время на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам (ФИО2 – 2/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 3/5 долей в праве общей долевой собственности), что подтверждается в том числе принятыми судебной коллегией в качестве новых доказательств выписками из ЕГРН.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, проверки доводов истцов о заключении спорного соглашения при отсутствии на то оснований, предусмотренных ст. ст. 39.28 ЗК РФ, определением суда первой инстанции от
25 ноября 2021 года по ходатайству истца ЗАО «Мягкая мебель «Влада» по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы».

В соответствии с заключением экспертов № 22/01-385 от 13 января 2022 года на дату заключения соглашения об образовании земельного участка № КП-20-12/ф-05 от 12 февраля 2020 года, в результате которого из земельного участка с кадастровым номером № площадью 6941 кв.м и земель, находящихся в государственной собственности, путем перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 7698 кв.м, чересполосица имелась. На дату заключения вышеуказанного соглашения или на более раннюю дату образование самостоятельного обособленного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, из которых путем перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 7698 кв.м, было невозможно. Земельные участки, образованные на основании постановления от 10 ноября 2017 года № 3473 «О подготовке проекта межевания территории, ограниченной <адрес> и
<адрес>, в рамках проекта межевания территории ограниченной <адрес> и <адрес> от 2019 года» посредством заключения соглашения от
12 февраля 2020 года № КП-20-12/ф-05, вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы не имеют ввиду их устранения проектом межевания территории ограниченной <адрес> и <адрес>, в отношении земельных участков площадью 155 кв.м и
399 кв.м, которые имели чересполосицу и изломанность границ, входящих в кадастровый квартал №

Разрешая заявленные исковые требования, оценив заключение землеустроительной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имелись основания для образования спорного земельного участка, поскольку согласно выводам эксперта имелась чересполосица и на дату заключения соглашения, и на более раннюю дату; образование самостоятельного обособленного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, из которых путем перераспределения образован земельный участок площадью 7698 кв.м с кадастровым номером №, было невозможно.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1
ст. 39.28 ЗК РФ.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что при проверке законности перераспределения суду необходимо было установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Проанализировав заключение проведенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции судебной экспертизы, исходя из юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству истца ЗАО «Мягкая мебель «Влада» судебная коллегия 13 июля 2022 года по делу назначила повторную судебную землеустроительную экспертизу с постановкой дополнительных вопросов, производство которой поручила ООО «Бюро С-экспертиз».

Согласно заключению экспертов № 720.07/2022 от 13 октября 2022 года на дату заключения соглашения об образовании земельного участка № КП-20-12/ф-05 от
12 февраля 2020 года, в результате которого из земельного участка с кадастровым номером № площадью 6941 кв.м и земель, находящихся в государственной собственности, путем перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 7698 кв.м, чересполосица отсутствовала.

На дату заключения указанного соглашения образование соответствующего требованиям законодательства земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, из которых путем перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 7698 кв.м, было возможно, но при условии обеспечения доступа от земель общего пользования к образуемому земельному участку за счет соседнего земельного участка путем обременения его сервитутом.

Земельные участки, образованные на основании постановления от 10 ноября 2017 года № 3473 «О подготовке проекта межевания территории, ограниченной
<адрес>», в рамках «Проекта межевания территории ограниченной <адрес>» от 2019 года посредством заключения оглашения от 12 февраля 2020 года № КП-20-12/ф-05 об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, вклинивания, вкраплиания, изломанности границ, чересполосицы не имели.

Учитывая наличие смежеств земельного участка, принадлежащего ответчикам в границах, существовавших до заключения соглашения об образовании земельного участка № КП-20-12/ф-05 от 12 февраля 2020 года, с землями общего пользования – <адрес> и <адрес> согласно сведениям, представленным в «Межевом плане» от 19 декабря 2019 года и в «Проекте межевания территории ограниченной
<адрес>, <адрес> от 2019 года, эксперты приходят к выводу о наличии непосредственного доступа, в том числе в виде проезда к земельному участку ответчиков с кадастровым номером № в границах, существовавших до заключения соглашения об образовании земельного участка № КП-20-12/ф-05 от
12 февраля 2020 года по <адрес> и <адрес>.

Определить наличие либо отсутствие доступа в виде проезда непосредственно по территории земельного участка с кадастровым номером № в границах, существовавших до заключения соглашения об образовании земельного участка № КП-20-12/ф-05 от 12 февраля 2020 года, не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах гражданского дела № относящихся к предмету экспертизы документов, отображающих указанные сведения. Учитывая наличие со стороны юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером № земель общего пользования (<адрес>), согласно сведениям, представленным в «Проекте межевания территории ограниченной
<адрес>, ул. <адрес>» от 2019 года, эксперты пришли к выводу о наличии непосредственного доступа от земель общего пользования, в том числе в виде проезда к земельному участку истца ЗАО «Мягкая мебель Влада» с кадастровым номером № в границах, существовавших до заключения соглашения об образовании земельного участка № КП-20-12/ф-05 от 12 февраля 2020 года, по
<адрес>.

Определить наличие либо отсутствие доступа в виде проезда непосредственно по территории земельного участка с кадастровым номером № в границах, существовавших до заключения соглашения об образовании земельного участка № КП-20-12/ф-05 от 12 февраля 2020 года, не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах гражданского дела № относящихся к предмету экспертизы документов, отображающих указанные сведения.

Определить наличие либо отсутствие доступа в виде проезда непосредственно по территории земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО4) в границах, существовавших до заключения соглашения об образовании земельного участка № КП-20-12/ф-05 от 12 февраля
2020 года, не представляется возможным по установленному исследованием обстоятельству отсутствия в материалах гражданского дела № документов, отображающих указанные сведения.

Доступ от земель общего пользования к участкам сторон через земельный участок, в последующем присоединенный посредством заключения соглашения об образовании земельного участка № КП-20-12/ф-05 от 12 февраля 2020 года к земельному участку ответчиков с кадастровым номером №, на момент проведения настоящего экспертного исследования не осуществлялся.

Оснований не доверять заключению повторной судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является полным, последовательным, в нем отсутствуют противоречия, оно содержит ответы на поставленные вопросы в рамках представленного экспертам объема документов, дано экспертами, имеющими необходимое образование, и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований, по которым данное заключение не подлежит принятию в качестве доказательства, не установлено.

Анализируя представленную стороной ответчиков рецензию на повторную судебную экспертизу – экспертное исследование № 12/22 – 387, выполненное
29 декабря 2022 года ООО «Аудит-эксперт», судебная коллегия приходит к выводу, что оно не является самостоятельным исследованием, а по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, относительно заключения судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что заключением проведенной по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы установлено отсутствие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при осуществлении спорного перераспределения земель, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ оснований для перераспределения земельных участков не имелось.

Порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен ст. ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ и по общему правилу предусматривает проведение необходимых публичных процедур.

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные пп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 данного кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае условия для перераспределения земельных участков, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, отсутствовали, необходимости в проверке возможности образования из земель общего пользования самостоятельного земельного участка (в том числе вопросов возможности установления сервитута, возможности доступа к указанному земельному участку), не имелось.

В связи с вышеизложенным, вопреки позиции стороны ответчиков (Видина Б.Г., Бочкарева А.В.) со ссылкой на отсутствие ответов на соответствующие вопросы в заключении повторной судебной экспертизы, оснований для проверки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется, как не имеется и оснований для назначения в связи с указанными обстоятельствами повторной и дополнительной судебных экспертиз.

Наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению доводы Видина Б.Г. и Бочкарева А.В. об обратном.

Принимая во внимание, что оснований для перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, не имелось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соглашения об образовании земельного участка № КП-20-12/ф-05 от
12 февраля 2020 года является недействительным.

Поскольку после заключения указанного соглашения образованный путем перераспределения земельный участок с кадастровым номером № был объединен с другим принадлежащим Видину Б.Г. и Бочкареву А.В. земельным участком, в результате чего был образован земельный участок №, образование указанных земельных участков необходимо признать недействительным, прекратить право собственности Бочкарева А.В., Видина Б.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, снять данный земельный участок с кадастрового учета, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № № в прежних границах.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда следует отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований
ЗАО «Мягкая мебель «Влада», принять в указанной части новое решение, которым исковые требования данного истца удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ решение суда также подлежит отмене в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы.

Поскольку исковые требования о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и применении последствий недействительности сделки удовлетворены, оснований для взыскания с истцов в пользу Бочкарева А.В. и в пользу ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» расходов по оплате экспертизы не имеется.

Принимая во внимание, что общая стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 130000 руб., ответчиком Бочкаревым А.В. в ходе рассмотрения дела понесены расходы по её оплате в размере 100000 руб., неоплаченные экспертному учреждению денежные средства за производство экспертизы в сумме 30000 руб. подлежат распределению между ответчиками Видиным Б.Г. и администрацией муниципального образования «Город Саратов» по 15000 руб. с каждого.

В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства ответчиков Видина Б.Г. и Бочкарева А.В. о назначении по делу повторной и дополнительной судебной экспертиз отказано, внесенные их представителем Шилиным Д.В. на счет Саратовского облоастного суда денежные средства в сумме 40000 руб. подлежат возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 марта 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Мягкая мебель «Влада» к Видину Б.Г., Бочкареву А.В., администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании соглашения о перераспределении земель недействительным, признании недействительным образования земельных участков, в части распределения расходов по оплате экспертизы.

Принять в указанной части новое решение, которым признать недействительным соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, № КП-20-12/ф-5, заключенное 12 февраля 2020 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов», с одной стороны, и Бочкаревым А.В., Видиным Б.Г., с другой стороны.

Признать недействительным образование земельных участков с кадастровым номером № площадью 9084 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 7698 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Бочкарева А.В., Видина Б.Г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9084 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 9084 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровым номером № площадью 6941 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1386 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в прежних границах.

Взыскать с Видина Б.Г. (паспорт гражданина РФ №), администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» (ИНН 6449059650) расходы по проведению экспертизы в сумме 30000 руб. по 15000 руб. с каждого.

Возвратить со счета Саратовского областного суда (ИНН 6454053212,
КПП 645401001, л/с 05601105410, казначейский счет (р/с) 03212643000000016000, единый казначейский счет (к/с) 40102810845370000052) денежные средства в размере
40000 (сорок тысяч) руб., поступившие по платежному поручению № 797059 от
25 сентября 2023 года в счет оплаты повторной судебной экспертизы по делу
№ 33-8038/2023, по следующим реквизитам:

Шилин Д.В.

ИНН 645116635963

р/с 40817810100067631999

к/с 30101810145250000974

АО «Тинькофф банк» город Москва БИК 044525974.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
10 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи