Решение по делу № 2-1571/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-1571/2019                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года                   г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Никандрова В.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения в части, возложении обязанности по внесению изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица и включению в специальный стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначению досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Никандров В.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения и дополнения) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; возложении обязанности внести корректировку в сведения индивидуального (персонифицированного) учета и уточнить сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица в части периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера в СМУ-1 филиала ООО «Север-Нефтегазстрой» (<адрес>); возложении обязанности по включению в подсчет ее специального стажа, дающего право досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря 196 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по вахтовому методу в филиале СТК «Луктурн» (<адрес>);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера в СМУ-1 филиала ООО «Север - Нефтегазстрой» (<адрес>);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника вахтово-экспедиционным методом в ЗАО «ЭФЭСК», и назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, истец Никандров В.Н.ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы на дату обращения за пенсией. При этом в его специальный стаж не были включены вышеуказанные спорные периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в районах Крайнего Севера. С решением ответчика истец не согласен, считает, что указанные спорные периоды неправомерно не включены в его специальный стаж, поскольку в указанные периоды он осуществлял трудовую деятельность вахтовым методам в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в районах Крайнего Севера, что подтверждается соответствующими документами, в связи с чем полагает, что нарушены его законные права и интересы.

Истец Никандров В.Н., представители ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой», ООО «Экономико-финансовая Энергетическо-строительная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Никандров В.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам и ввиду его повторной неявки в суд по правилам ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225, 331 – 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Никандрова В.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения в части, возложении обязанности по внесению изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица и включению в специальный стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначению досрочной страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья С.Н. Тигина