Решение по делу № 33-12523/2019 от 18.11.2019

Судья Зинина И.В.                   Дело № 33-12523/2019

Докладчик Власкина Е.С.      (№2-1684/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Власкиной Е.С., Вегелиной Е.А.,

с участием прокурора Баландина Е.И.,

при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Живаженко Е. Н. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителя АО ПКФ «Новосибхлеб» Бойко Д.В., заключение прокурора Баландина Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Живаженко Е.Н. обратилась в суд с иском к АО ПКФ «Новосибхлеб», Филипову А.В. о признании договора недействительным, аннулировании записи в едином реестре прав на недвижимость.

В иске указано, что с № истец работала в АО ПКФ «Новосибхлеб» и в связи с работой ей была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>. Затем истец была переселена в комнату № и №.

<адрес> в <адрес> подлежал передаче в ведение органа местного самоуправления на основании постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ АО ПКФ «Новосибхлеб» было разрешено произвести реконструкцию 2-х блок секций общежития под жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенным кафе.

Поскольку в результате реконструкции, комнаты, в которых проживала истец, не сохранялись, то ей на основании ч. 3 ст. 88 ЖК РФ была выделена <адрес> площадью № кв.м. Указанное жилое помещение было занято истцом на основании письменного распоряжения администрации АО ПКФ «Новосибхлеб». В указанном жилом помещении истцом произведен ремонт, она проживает в нем вместе с сыном Живаженко Д.В. по настоящее время.

Полагает, что в силу ст. 108 ЖК РФ она не может быть выселена из общежития без предоставления ей другого жилого помещения.

Однако, в № свои права в отношении спорного жилого помещения заявил Филипов А.В.

Считает, что спорное жилое помещение не могло быть отчуждено Филипову А.В., поскольку АО ПКФ «Новосибхлеб» было известно о наличии у истца и ее сына права пользования указанным жилым помещением.

Полагает, что инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Филиповым А.В. и АО ПКФ «Новосибхлеб» является ничтожной сделкой в силу положений ст. 168 ГПК РФ, поскольку договор об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает правомочий АО ПКФ «Новосибхлеб» по привлечению денежных средств, и соответственно заключения инвестиционных договоров. Именно на Управляющую компанию возложены обязанности по передаче жилых помещений по актам приема - передачи инвесторам в соответствии с реестром после сдачи объекта в эксплуатацию, а также возложены обязанности по обеспечению финансирования реконструкции объекта за счет собственных и привлеченных финансовых средств инвесторов. До ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности стороны договора не вправе выделять из общей долевой собственности отдельные объекты, и соответственно ими распоряжаться. Кроме того, совокупностью норм ст. 4 Федерального закона № 39-ФЗ, ч. 2 ст. 1041 ГК РФ, ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 335-ФЗ, прямо запрещено участие физических лиц в инвестиционной деятельности. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что Филипов А.В. является субъектов предпринимательской деятельности. В свою очередь АО ПКФ «Новосибхлеб» не имело полномочий на заключение инвестиционных договоров на реконструкцию объекта и передачу квартир на основании данных договоров. Квартира № в <адрес> в <адрес> была передана Живаженко Е.Н. ООО «А-мета» по акту приема-передачи.

С учетом уточнения исковых требований Живаженко Е.Н. просила суд признать недействительным договор об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Филиповым А.В. и АО ПКФ «Новосибхлеб», аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности Филипова А.В. на <адрес> по адресу: <адрес>.

Филипов А.В. заявил встречный иск к Живаженко Е.Н. и Живаженко Д.В. об устранении нарушений прав собственника.

Просил суд выселить Живаженко Е.Н. и Живаженко Д..В. из <адрес> по адресу: <адрес>; взыскать с Живаженко Е.Н., Живаженко Д.В. в пользу Филипова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование встречного иска Филипов А.В. указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени истец не имеет возможности реализовать свои права собственника жилого помещения, поскольку в квартире без законных оснований проживают Живаженко Е.Н. и Живаженко Д.В., которые в добровольном порядке отказываются освободить жилое помещение.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении иска Живаженко Е.Н. к АО ПКФ «Новосибхлеб», Филипову А.В. о признании договора недействительным, аннулировании записи в едином реестре прав на недвижимость отказать.

Встречный иск Филипова А.В. к Живаженко Е.Н., Живаженко Д.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Живаженко Е. Н. и Живаженко Д. В. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Живаженко Е.Н. в пользу Филипова А. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с Живаженко Д.В. в пользу Филипова А. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

В апелляционной жалобе Живаженко Е.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее иска Живаженко Е.Н. и об отказе в удовлетворении встречного иска Филипова А.В.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Живаженко Е.Н. и Живаженко Д.В., которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению их прав, нарушению состязательности и равноправия сторон, а также доступа к правосудию и права на судебную защиту.

Суд ограничил процессуальные права Живаженко Е.Н. в части обжалования решения, не рассмотрев дело в порядке заочного производства.

Суд неверно определили имеющие значение для дела обстоятельства.

Живаженко Е.Н. была переселена в <адрес> по указанному адресу на законном основании и в соответствии со ст.108 ЖК РСФСР не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения, поскольку ее общий трудовой стаж на предприятии составляет более 25 лет.

На основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес>, подлежал передаче в муниципальную собственность, но не был передан в законные сроки. В этой связи, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ о том, что если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Однако, в нарушение этого, мэрией Новосибирска было выдано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реконструкции 2-х блок секций общежития по <адрес>» под жилой дом.

В такой ситуации были нарушены права Живаженко Е.Н. и ее сына, в частности, нарушен порядок предоставления жилых помещений, в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции, установленный ст. 88 ЖК РФ, что является недопустимым.

Также имеет место нарушение положений п. 4 ст. 3 ЖК РФ, ст.40 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР и являются длящимися, собственник спорного жилья, принимая более трех лет оплату жилищно-коммунальных услуг за данное жилье и своим бездействием, фактически согласился с бессрочным проживанием истцов в спорной квартире.

Так же судом не принято во внимание, что АО ПКФ «Новосибхлеб» пропущен срок исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> выдано разрешение №-№ № на ввод в эксплуатацию объекта реконструкции. С момента вселения и по №, Живаженко Е.Н. и члены ее семьи требований об освобождении спорного жилого помещения не получали. Истец не является собственником спорного жилого помещения, но проживает в нем постоянно с момента вселения, добровольно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.

АО ПКФ «Новосибхлеб» передало Филипову А.В. спорную квартиру до ввода объекта в эксплуатацию в нарушение ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности», поскольку до ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности стороны инвестиционного договора не вправе выделять из общей долевой собственности отдельные объекты и, соответственно, ими распоряжаться.

В соответствии с действующим законодательством, Филипов А.В., как инвестор, спорный объект недвижимости не принимал, квартиру не осматривал, не подписывал акт приема-передачи, ключи ему не вручались. В спорное жилое помещение № Филипов А.В. не входил до момента регистрации права собственности.

Живаженко Е.Н. и члены ее семьи, чьи права и интересы были нарушены при рассмотрении иска Филипова А.В. к АО ПКФ «Новосибхлеб» о признании права собственности на спорное жилое помещение, не были привлечены к участию в указанном деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Живаженко Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО ПКФ «Новосибхлеб» (л.д.№).

В связи с работой, Живаженко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ была заселена в комнату в общежитии, в последствии в № Живаженко Е.Н. была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в комнате проживали ее супруг Живаженко В.А. и сын Живаженко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ Живаженко Е.Н. зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.№ без указания номера комнаты.

Как следует из уведомления АО ПКФ «Новосибхлеб», которое было получено Живаженко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производимой реконструкцией, Живаженко Е.Н. и членам ее семьи надлежало переместиться в комнату №. При этом разъяснено, что после реконструкции истцу будет выдела 1-комнатная <адрес> (стр) (л.д.№

Из справки ПРЖЭУ ОАО «Новосибхлеб» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Живаженко Е.Н. была переселена в комнаты №№, а затем ей были выделены комнаты №№, которые подлежали реконструкции в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Живаженко Е.Н. въехала в <адрес> реконструируемой части общежития.

Переселения Живаженко Е.Н. производились по устному распоряжению начальника ПРЖЭУ Бандровского В.Г. (л.д.№

Согласно договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче акционерному обществу объектов, социально-культурного и коммунально-бытового назначения во временное пользование», заключенному между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по <адрес> и ОАО ПКФ «Новосибхлеб», в пользование ОАО «Новосибхлеб» было передано здание по <адрес>, что следует из письменного отзыва представителя АО ПКФ «Новосибхлеб» (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Минимущества РФ по <адрес> (Представитель собственника), ОАО «Новосибхлеб» (Общество) и ООО «Олимп» (Управляющая компания) заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого является осуществление инвестиционной деятельности, направленной на реконструкцию двух блок-секций общежития по <адрес> в жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенным кафе (Объект). Объект является собственностью Российской Федерации и находится во временном пользовании ОАО «Новосибхлеб» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-№ договора) (л.д.№

Управляющая компания осуществляет объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов для использования по целевому назначению на финансирование реконструкции Объекта и ввода его в эксплуатацию. Общество организовывает за счет собственных средств и средств, привлеченных Управляющей компанией реконструкцию Объекта, сдачу его государственной приемочной комиссии и ввода в эксплуатацию (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.2 договора инвестиционные права в реконструируемом объекте распределяются следующим образом: конкретные помещении (номер квартиры, нежилого помещения, общая площадь и другие параметры), составляющие доли сторон в объекте, будут определены после утверждения проектно-сметной документации на объект, сторонами в дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2 договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ инвестиционные права, составляющие доли сторон по окончании реконструкции объекта и ввода его в эксплуатацию (двух блок секций общежития по <адрес> в жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенным кафе), распределяются между сторонами следующим образом: в федеральную собственность - часть помещений в объекте на сумму 4 828 269 руб., обществу - 9 квартир, общей площадью 388,52 кв.м. по согласованной цене квадратного метра общей площади путем заключения по указанию общества с управляющей компанией инвестиционных договоров, обществу - 22 квартиры общей площадью 1048, 46 кв.м., управляющей компании - № квартир, общей площадью 1170,86 кв.м., которые управляющая компания передает инвесторам (физическим и юридическим лицам) на основании пункта ДД.ММ.ГГГГ договора и согласно заключенным управляющей компанией инвестиционным договорам в соответствии с пунктом 2.4.1 договора, управляющей компании - административные помещения и встроено-пристроенное кафе общей площадью 420 кв.м., расположенные на первом этаже реконструируемых двух блок секций общежития по <адрес> в <адрес> (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об уступке прав ООО СК «Олимп» уступило права по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-мета» (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибхлеб» (общество) и ООО «А-мета» (Управляющая компания) заключено дополнительное соглашение, распределены инвестиционные права, составляющие доли сторон договора по окончании реконструкции Объекта и ввода его в эксплуатацию.

В том числе Обществу подлежат передаче 22 квартиры, в их числе 2-х комнатная <адрес>, расположенная на 7 этаже площадью 59,58 кв.м, (л.д.№

Также стороны определили, что указанное дополнительное соглашение имеет силу акта приема-передачи квартир и нежилых помещений между сторонами участниками настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №- Ru№, жилой дом с административными помещениями и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, после реконструкции двух блок-секций №, 2 в общежитии, был введен в эксплуатацию (л.д№

Приказом администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с административными помещениями и встроенном-пристроенными помещениями общественного назначения, был присвоен почтовый адресу:    <адрес> (л.д.№

Согласно условиям договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, АО ПКФ «Новосибхлеб» было вправе распоряжаться своими инвестиционными правами с момента заключения договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе не противоречит требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ПКФ «Новосибхлеб» (общество) и Филиповым А.В. (инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом договора является осуществление сторонами инвестиционной деятельности, направленной на реконструкцию 2-х блок секций общежития по <адрес> (Ипподромская, №строительный) в <адрес> под жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенным кафе.

После окончания реконструкции объекта и ввода его в эксплуатацию в собственность инвестора передается двухкомнатная <адрес> (стр№ этаж, общей площадью №

Согласно п. 3.1 договора стороны оценивают инвестиционный взнос в размере 1 600 000 руб.

Инвестор вносит оплату инвестиционного взноса в кассу общества в согласованные сторонами сроки (п. 3.2 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ Филиповым А.В. в кассу АО ПКФ «Новосибхлеб» был внесен платеж в сумме 1 000 000 руб. и согласно и квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 600 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была передана АО ПКФ «Новосибхлеб» Филипову А.В. (л.д№).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Филиповым А.В. признано право собственности на квартиру № № с кадастровым номером № площадью № кв.м., в доме № <адрес>

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Филипова А.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> в <адрес> лица, зарегистрированные по месту жительства, отсутствуют (л.д.№).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 и ч. 3 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 168, ч. 1 и ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 108,109, 110 ЖК РСФСР, ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 3, ч. 1 и ч. 2 ст. 4, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснениями п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу об отказе Живаженко Е.Н. в удовлетворении иска и удовлетворении встречного иска Филипова А.В.

При этом, суд исходил из того, что Живаженко Е.Н. и Живаженко Д.В. в отсутствие законных оснований проживают в принадлежащем Филипову А.В. на праве собственности жилом помещении; правовых оснований для признания оспариваемой Живаженко Е.Н. сделки недействительной не имеется; соглашения о пользовании квартирой сторонами не достигнуто; Филипов А.В., будучи собственником квартиры, вправе требовать выселения ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения, при этом он не является лицом, обязанным обеспечить Живаженко иным жилым помещением в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Живаженко Е.Н. в части недействительности оспариваемой сделки и наличия у нее права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия считает необоснованными, по существу они сводятся к правовой позиции Живаженко Е.Н. по делу, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который подробно изложил в обжалуемом решении свои выводы в указанной части, доказательства, на которых они основаны, а также мотивы, по которым требования Живаженко Е.Н. и ее возражения по встречному иску судом отклонены.

Оснований считать выводы суда неверными по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, Живаженко Е.Н. в нарушение указанной нормы процессуального права не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о вселении ее в спорное жилое помещение на законом основании, недействительности оспариваемой ею сделки, а представленные по делу доказательства, подтверждающие обратное, не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто Живаженко Е.Н., что жилое помещение в общежитии было предоставлено ей и членам ее семьи в период ее работы в АО ПКФ «Новосибхлеб» для проживания во временное пользование.

Таким образом, в силу ст. 109 ЖК РСФСР за Живаженко Е.Н. сохраняется право пользования жилым помещением в общежитии.

Между тем, <адрес> в <адрес> не является жилым помещением, расположенным в общежитии, что следует из договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательств вселения Живаженко Е.Н. с семьей на законном основании в указанную квартиру, которая до реконструкции являлась комнатами №№, Живаженко Е.Н. в материалы дела в соответствии с требования ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы Живаженко Е.Н. о том, что в указанную <адрес> она была вселена по устному распоряжению начальника ПРЖЭУ ОАО «Новосибхлеб» Бандровского В.Г., правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку Бандровский В.Е. не является уполномоченным органом, обладающим правом предоставления жилых помещений.

Факты проживания в указанной квартире и оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу не свидетельствуют о законности вселения и приобретении права пользования спорным помещением, поскольку в силу действующего законодательства не являются основанием возникновения жилищных правоотношений.

Доказательств предоставления ей спорной квартиры на условиях договора социального найма в установленном для этого жилищным законодательством порядке, Живаженко Е.Н. суду не представила.

В виду отсутствия доказательств законности вселения Живаженко Е.Н. в спорную квартиру ссылки апеллянта на невозможность ее выселения без предоставления другого жилого помещения, в связи с наличием предусмотренных ст. 108 ЖК РСФСР оснований, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда и удовлетворения заявленного Живаженко Е.Н. иска.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Живаженко Е.Н. о переселении ее в связи с реконструкцией в комнату № и последующего выделения ей <адрес>, поскольку представленное ею уведомление (л.д.№ данные обстоятельства не подтверждает, не содержит каких-либо подписей и печатей.

Акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ о передаче ООО «А-Мета» Живаженко Е.Н. <адрес> в <адрес>, правильно не принят судом первой инстанции, поскольку указанный акт не подписан самой Живаженко Е.Н., распоряжение ООО «A-Мета» спорным жилым помещением противоречит условиям инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Живаженко Е.Н. не представлены правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии правоотношений между ней и ООО «А-Мета», предметом которых являлась бы <адрес> в <адрес>.

Из представленного акта следует, что Живаженко Е.Н. выступает в качестве инвестора, однако инвестиционный договор ею не представлен, как и не представлены доказательства внесения инвестиционного взноса.

Кроме того, указывая на наличие права на <адрес> в <адрес> на основании акта приема-передачи жилого помещения ООО «A-Мета», Живаженко Е.Н. в ходе банкротства застройщика в установленном порядке не заявляла о включении своих требований в реестр требований кредитором. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводам Живаженко Е.Н. о наличии полномочий у начальника ПРЖЭУ Бандровского В.Г. на распоряжение жилыми помещениями и переселении ее в иное помещение в связи с реконструкцией, судом первой инстанции также была дана надлежащая оценка.

Так, из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Бандровскому В.Г. предоставлено право распоряжения жилыми помещениями от имени АО ПКФ «Новосибхлеб».

Согласно указанной доверенности в рамках производимой реконструкции Бандровскому В.Г. предоставлены полномочия по заключению сделок и договоров, ведения переговоров с третьими лицами, подписания договоров, предъявления третьим лицам необходимых документов и получения от третьих лиц необходимых документов, совершения расчетов от имени АО ПКФ «Новосибхлеб».

Кроме того, срок действия данной доверенности истек ранее, чем было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Живаженко Е.Н. не является заинтересованным лицом, на чьи права и охраняемые законом интересы посягает оспариваемая сделка, и соответственно не вправе спаривать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО ПКФ «Новосибхлеб» и Филиповым А.В.

При этом, законность договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО ПКФ «Новосибхлеб» и Филиповым А.В., являлась предметом тщательного исследования суда первой инстанции и получила должную правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылки в жалобе на незаконность реконструкции общежития, нарушение порядка предоставления жилых помещений, в связи с реконструкцией, отмену решения суда не влекут, поскольку указанные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о законности проживания Живаженко Е.Н. и ее сына в спорной квартире и возникновении у них прав на данное жилое помещение.

Ссылки апеллянта на пропуск АО ПКФ «Новосибхлеб» срока исковой давности нельзя признать обоснованными, поскольку АО ПКФ «Новосибхлеб» исковых требований по данному делу не заявлялось.

Принимая во внимание, что Живаженко Е.Н. не доказала наличия у нее прав на спорное жилое помещение, оспариваемая ею сделка ее прав и охраняемых законом интересов не затрагивает, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленного Живаженко Е.Н. иска у суда первой инстанции не имелось, встречный иск Филипова А.В. удовлетворен судом правомерно.

При этом, решение суда о признании права собственности Филипова А.В. на спорную квартиру Живаженко Е.Н., несмотря на то, что она не была привлечена к участию в деле, не обжаловано, вступило в законную силу.

Также нельзя признать состоятельными утверждения апеллянта о незаконном рассмотрении судом дела в ее отсутствие.

Живаженко Е.Н. и Живаженко Д.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ путем направления им почтовой корреспонденции по месту жи░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 165 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░).

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░ ░░). ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░. 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 167 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░