Решение от 20.01.2023 по делу № 2-93/2023 (2-1109/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-93/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года     <адрес>

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Мулиной И.А., помощнике судьи Дубовцевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко И.В. к Кобелеву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьяненко И.В. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Кобелеву Д.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба от ДТП в размере 133 200 рублей, расходов на проведение оценки ущерба в размере 9 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 864 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак . ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, р/г , и автомобиля <данные изъяты>, г/н , под управлением водителя Кобелева Д.А.. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н , получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля г/н , Кобелева Д.А., который при повороте налево на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, г/н , двигавшемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ. Вина Кобелева Д.А. подтверждается привлечением к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП гражданская ответственность Кобелева Д.А. не была застрахована. По проведенной ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» оценке размер причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н , в результате ДТП составил 133 200 рублей. Добровольно возместить причиненный ущерб Кобелев Д.А. на неоднократные требования отказывается.

Истец Лукьяненко И.В., его представитель Ковков С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Кобелев Д.А. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, а так же заявление ответчика о признании иска, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчику последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда.

При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиками иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из вышеуказанных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Факт причинения автомобилю <данные изъяты>, г/н , принадлежащему истцу, материального ущерба в результате ДТП в размере 133 200 рублей, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба в размере 133 200 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, в силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 864 рублей (л.д.4), расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 9 500 рублей (л.д.38).

Указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела, являлись соразмерными и необходимыми исходя из характера и размера заявленных исковых требований, и подлежат взысканию с Кобелева Д.А. в пользу Лукьяненко И.В. в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , , ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 864 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 146 564 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:░.░. ░░░░░░░

2-93/2023 (2-1109/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Лукьяненко Игорь Валерьевич
Ответчики
Кобелев Денис Анатольевич
Другие
Ковков Сергей Сергеевич
Суд
Колпашевский городской суд Томской области
Судья
Потапов Александр Михайлович
Дело на сайте суда
kolpashevsky.tms.sudrf.ru
21.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.12.2022Передача материалов судье
22.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2023Подготовка дела (собеседование)
13.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2023Судебное заседание
25.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2023Дело оформлено
20.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее