Решение по делу № 1-155/2021 от 28.12.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 04.03.2021

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Умеровой Р.Н.,

защитника –адвоката Афанасьева К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧАГ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ЧАГ не позднее 15 часов 27 минут <дата обезличена>, находясь у <адрес> по <адрес>, нашел утерянную банковскую платежную карту ПАО «<данные изъяты>» с банковским счётом <№>, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до <данные изъяты> рублей без ввода пин-кода, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта последней. Реализуя указанный умысел, ЧАГ не позднее 15 часов 27 минут <дата обезличена> передал указанную карту ФИО4, не осведомлённому о преступных намерениях ЧАГ, для приобретения товаров. Используя полученную от подсудимого банковскую карту, ФИО4 <дата обезличена> в период с 15 часов 27 минут до 15 часов 29 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар, оплатил его, приложив указанную банковскую платежную карту ПАО «<данные изъяты>» к терминалу оплаты, и произвел перевод на общую сумму <данные изъяты> рублей с банковского счёта <№>, открытого на имя Потерпевший №1, на счет магазина «<данные изъяты>», а продавец выдал ФИО4 приобретённый товар, тем самым ЧАГ тайно похитил с банковского счёта денежные средства Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей. Далее, ФИО4, не осведомлённый о преступных намерениях ЧАГ, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 41 минут <дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, оплатил товар, приложив банковскую платежную карту ПАО «<данные изъяты>» к терминалу оплаты, произвел перевод на общую сумму <данные изъяты> рубля с банковской счёта <№>, открытого на имя Потерпевший №1, на счет магазина «<данные изъяты>», а продавец выдал ФИО4 приобретенный им товар, тем самым ЧАГ тайно похитил с банковского счёта денежные средства Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты> рубля. Далее, ФИО4, не осведомлённый о преступных намерениях ЧАГ, в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 46 минут <дата обезличена> проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил товар, приложив банковскую платежную карту ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 к терминалу оплаты, произвел перевод на общую сумму <данные изъяты> рублей с банковского счёта <№>, открытого на имя Потерпевший №1, на счет магазина «<данные изъяты>», а продавец выдал ФИО4 приобретенный им товар, тем самым ЧАГ тайно похитил с банковского счёта денежные средства Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей. Далее ФИО4, не осведомлённый о преступных намерениях ЧАГ, не позднее 15 часов 54 минут <дата обезличена>, находясь в неустановленном следствием месте, передал ФИО5, неосведомлённому о преступных намерениях ЧАГ, банковскую карту, полученную от ЧАГ, для оплаты горюче-смазочных материалов, после чего ФИО6 совместно с ФИО4, будучи неосведомленными о преступных намерениях ЧАГ, в период с 15 часов 54 минут до 15 часов 57 минут прибыли на АЗС 39 «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> где оплатил товар, приложив банковскую платежную карту ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 к терминалу оплаты, произвел перевод на общую сумму <данные изъяты> рублей с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», на счет ООО «<данные изъяты>», а продавец выдал ФИО5 и ФИО4, приобретенный ими товар, тем самым, ЧАГ тайно похитил с банковского счёта денежные средства Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ЧАГ в период с 15 часов 27 минут до 15 часов 57 минут <дата обезличена>, находясь на территории <адрес>, тайно похитил с банковского счёта <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ЧАГ вину в совершении преступления признал в части, показал, что в мае <дата обезличена> года на улице, неподалеку от магазина «Бирюса», нашел банковскую карту, подняв которую, намеревался использовать, полагая, что на счете карты имеются денежные средства. Найденную карту передал сыну, с тем, чтобы последний расплачивался указанной картой в торговых точках, при этом он (ЧАГ) осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств. Вместе тем полагает, что действовал путем обмана, в связи с чем его действия неверно квалифицированы как кража.

Оценивая показания подсудимого ЧАГ, суд признает их достоверными в части времени, места обнаружения банковской карты, и возникшего умысла на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в числе которых показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что банковская карта, открытая на ее имя в ПАО «<данные изъяты>», с функцией бесконтактной оплаты была утеряна ею <дата обезличена>. Обнаружила пропажу карты она <дата обезличена>, когда в приложении «<данные изъяты>» увидела, что на ее банковском счете осталось 25 рублей, хотя должно было быть семь тысяч рублей. Получив выписку по карте, она увидела, что деньги снимались со счета на оплату товаров в магазинах и на автозаправке. Материальный вред в размере 6975 рублей, причиненный ей, является для нее значительным, так ее доход в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Ущерб ей подсудимым возмещен в ходе предварительного расследования.

Аналогичные обстоятельства отражены в заявлении Потерпевший №1 от <дата обезличена>, согласно которому Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 12 часов <дата обезличена> до 11 часов <дата обезличена> похитили принадлежащую ей банковскую карту, сняв со счета карты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом (т.1 л.д. 4).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 -оперуполномоченного <данные изъяты>, усматривается, что <дата обезличена> в отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении принадлежащей ей банковской карты, с которой были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ЧАГ, который позже написал явку с повинной без какого –либо воздействия (т.1 л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании и оглашенных в связи с имевшимися противоречиями, усматривается, что <дата обезличена> он, встретив брата ФИО4, попросил у последнего денежные средства на приобретение бензина. ФИО4 пояснил, что денег нет, и передал банковскую карту, пояснив, что получил карту от отца- ЧАГ для оплаты товаров. Взяв у ФИО4 карту, он (ФИО5) и ФИО4 на заправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> заправили автомобили марки «<данные изъяты>», г/н <№> регион, «<данные изъяты>», г/н <№> регион, оплатив <данные изъяты> рублей, используя банковскую карту, переданную ранее ЧАГ (т. 1 л.д. 219-221).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о принадлежности ей банковского счета <№> и хищении с указанного счета ее денежных средств путем оплаты в учреждениях торговли согласуются с содержанием протокола осмотра документов от <дата обезличена>, выписок, представленных ПАО «<данные изъяты>», согласно которым в ходе осмотра установлено, что лицевой счет <№> открыт в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 При этом согласно выписке по счету <дата обезличена> с 15 ч 27 мин до 15 ч 57 мин с банковского счета потерпевшей похищены путем оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 164-171, 172-174).

Согласно протоколам осмотра и прослушивании фонограммы от <дата обезличена>, составленного с участием ФИО4, от <дата обезличена>, составленного с участием ФИО5, в ходе просмотра видеофайлов под названиями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» установлено, что <дата обезличена> с 15:51:42 до 15 ч 59 мин, находясь на территории заправочной станции, свидетели ФИО11 приобрели бензин для заправки автомашин марки «<данные изъяты>», г/н <№> регион, <данные изъяты>», г/н <№> регион. При этом свидетели ФИО11 при просмотре видеозаписей указали, что на записи зафиксирован факт приобретения ими бензина для заправки указанных автомашин, оплату бензина они произвели с использованием вай-фай оплаты банковской картой, переданной им ЧАГ (т.1 л.д. 198-201, л.д. 219-221).

В ходе осмотров места происшествия, произведенных с составлением протоколов от <дата обезличена>, установлено, что местом утраты банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 является территория у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а местом открытия банковского счета потерпевшей, с которого были похищены денежные средства, является отделение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>(т.1 л.д. 5-9, 10-14).

Из содержания протоколов осмотра места происшествия от <дата обезличена>, составленных с участием ФИО4, следует, что местом снятия денежных средств со счета потерпевшей являются магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, автозаправочная станция <№> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Местом сокрытия банковской карты потерпевшей, как следует из содержания протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, является уличный туалет, расположенный во дворе домовладения подсудимого ЧАГ (т.1 л.д. 31-34, 35-38, 39-41, 42-43).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ЧАГ в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Действия подсудимого ЧАГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ЧАГ, действуя с умыслом на хищение денег с банковского счета, обнаружив банковскую карту потерпевшей, мер к ее возврату не принял, а, действуя тайно, вопреки воле потерпевшей, не имея права распоряжения денежными средствами Потерпевший №1, т.е. незаконно, руководствуясь корыстными побуждениями, передал указанную карту для приобретения товаров сыновьям, не осведомленным о его преступных намерениях, которые осуществили оплату приобретенных продуктов и топлива, используя для оплаты денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 В результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, который суд считает установленным, исходя из материального положения потерпевшей и размера похищенных с ее счета денежных средств.

Вопреки доводам защиты оснований для квалификации действий ЧАГ, как совершенных с умыслом на мошенничество, не имеется.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, подпадающее под квалификацию, предусмотренную ст. 159.3 УК РФ, образует состав преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако в ходе судебного рассмотрения установлено, что ЧАГ, найдя банковскую карту потерпевшей, передав карту сыновьям, не осведомленным о его преступном умысле, фактически приобретал товары для нужд семьи бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей в результате оплаты товаров. Соответственно ложные сведения о правомерности владения банковской картой работникам организаций не сообщались, и в заблуждение работники торговых организаций свидетелями ФИО11 не были введены.

Таким образом, умысел подсудимого ЧАГ, не имевшего доступа к пин-коду карты потерпевшей, знавшего, что оплата по карте будет производиться бесконтактным путем посредством системы вай-фай платежей, был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета, не на получение доступа к указанным деньгам путем обмана, либо злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом совокупности данных о личности подсудимого его исправление суд считает возможным назначением наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства надлежит: выписки по банковским счетам, СД-Р диск - хранить при уголов ном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧАГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ЧАГ - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : выписки по счетам, СД-Р диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                     Е.В. Мухлаева