Решение по делу № 4А-1411/2017 от 16.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 44а-1411/2017

г.Уфа                                 14 июля 2017 года

Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан Тарасенко М.И., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Кудашева ФИО13 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кудашева ФИО14,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Кудашев В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Кудашев В.В. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что дата инспектором ДПС роты №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО7 в отношении Кудашева В.В. составлен протокол об административном правонарушении за то, что дата в 02 часа 05 минут возле адрес в адрес Республики Башкортостан ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кудашева В.В. к административной ответственности, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В обоснование выводов о виновности Кудашева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в подтверждение факта управления транспортным средством ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №..., при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от дата, судья районного суда сослался на письменные объяснения понятых ФИО3 и ФИО4, данных ими следователю в рамках проверки обращения Кудашева В.В. в отношении инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО7 и ФИО2, проведенной ОРЧ СБ МВД по РБ.

Из письменных объяснений понятого ФИО3, получивших оценку в решении судьи районного суда, следует, что до января 2014 г. он снимал адрес. Участвовал ли он в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Кудашева В.В. - не помнит, поскольку он в течение последних 3 лет подрабатывает таксистом, часто - по ночам. За указанный период времени 4-5 раз привлекался в качестве понятого. Подпись в протоколе об административном правонарушении его, но в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Кудашева В.В. подпись поставлена от его имени, но выполнена не им. С ФИО15.ФИО3 А.А. знаком, поскольку они односельчане, но отношения не поддерживают, не встречаются, не созваниваются, иногда переписываются в социальных сетях (т. 1 л.д. 244-246).

Согласно письменным объяснениям понятого ФИО4 подписи в материалах административного дела в отношении Кудашева В.В., а именно: в копии протокола об административном правонарушении адрес от дата, в акте освидетельствования серии адрес от дата, на оборотной стороне чека алкотестора от дата принадлежат ему, однако на вопрос, почему его подпись в водительском удостоверении не похожа на подписи в указанных процессуальных документах, ответить не смог. Адрес: адрес, №..., указанный в протоколах, ему не знаком. В феврале 2014 года он, ФИО4, приезжал домой в отпуск, ездил на своем автомобиле по адрес, его остановили сотрудники ДПС и предложили участвовать в качестве понятого при освидетельствовании молодого человека. Наряду с ФИО4 участвовал еще один понятой, которого он не знает. Во время проведения процедуры освидетельствования, присутствовало 5 человек: два инспектора ДПС, он, ФИО4, и еще один понятой и освидетельствуемый. Участвовал в качестве понятого лишь один раз - именно в данном случае (т. 1 л.д. 247-250).

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Кудашев В.В. сослался на то, что при его освидетельствовании на состояние опьянения с помощью алкотестора и при составлении протокола об административном правонарушении понятые не участвовали, видеозапись не велась, его от управления автомобилем не отстраняли, ФИО5, который якобы забрал его автомобиль на сохранение, он не видел, с ним не знаком.

Как следует из заключения по проверке обращения Кудашева В.В. в отношении инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО7 и ФИО2, должностным лицом была допрошена мать понятого ФИО3 – ФИО6, которая пояснила, что ее сын с января до конца марта 2014 г. находился в адрес, где он работает на нефтеперерабатывающем заводе. Ее сын и инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7 периодически общаются, поскольку они земляки (т. 2 л.д. 7).

Согласно имеющимся в материалах дела письменным объяснениям ФИО3 от дата, в качестве понятого при освидетельствовании Кудашева В.В. он не участвовал, находился в этот период в адрес, адрес, указанный в протоколе, ему неизвестен, в адрес он не проживал (т. 1 л.д. 109).

При рассмотрении жалобы Кудашева В.В. судьей районного суда данные противоречия в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4 не устранены, факт нахождения ФИО3 и ФИО4 в адрес в период, касающийся события правонарушения, не проверен, причина, по которой в процессуальных документах указаны неверные домашние адреса понятых, не установлена.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кудашева В.В. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

жалобу Кудашева ФИО16 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кудашева ФИО17, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Председатель Верховного Суда

Республики Башкортостан         п/п          М.И. Тарасенко

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО8 Соболева

справка:

мировой судья Баландина О.В.

федеральный судья Шарипкулова А.Ф.

исп.: судья Соболева Г.Б.