Решение по делу № 1-585/2024 от 04.06.2024

Дело № 1-585/2024

(УИД: 41RS0001-01-2024-001933-43)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский                                                                                  28 июня 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи                                   Безруковой Т.Н.,

при секретаре                                                                                                               Леоненко Э.А.,

с участием государственных обвинителей     - помощников прокурора

г. Петропавловска-Камчатского          Смоляченко Е.В.,     Венина П.А.,

подсудимого                                                      Марченко ФИО13

адвоката                                                     Дубовского П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марченко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 ноября 2018 года и 11 января 2019 года испытательный срок продлен в каждом случае на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч<данные изъяты> на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 14 ноября 2022 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166; ч.1 ст.166; ч.1 ст.158; ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Марченко совершил угоны (3 эп.) и кражу.

Преступления совершены в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 19.30 10 сентября 2023 года до 07.40 11 сентября 2023 года Марченко, находясь возле <адрес>, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным там автомобилем марки «УАЗ 39629» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, открыл заднюю пятую дверь (багажную), сел на водительское сидение и, не имея законного права пользоваться и распоряжаться автомобилем, вынул провода из-под рулевой колодки автомобиля, сомкнул их, что не позволило привести двигатель в рабочее состояние. Однако, Марченко, действуя во исполнение задуманного, пытаясь завести названный двигатель, снял автомобиль с ручного тормоза, вышел из автомобиля, толкнул его, вследствие чего автомобиль по инерции начал катиться, Марченко сел на водительское сидение, приняв на себя управление указанным автомобилем, проехал несколько метров и допустил столкновение с иным припаркованным автомобилем, тем самым Марченко неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем потерпевшего.

Кроме того, после угона вышеуказанного автомобиля, 11 сентября 2023 года в период времени с 06.00 до 09.00 Марченко, находясь у <адрес>, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным там автомобилем марки «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №2, открыв переднюю водительскую дверь, сел на водительское сидение и, не имея законного права пользоваться и распоряжаться автомобилем, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, приняв на себя управление данным автомобилем, тем самым неправомерно без цели хищения завладел им и совершил на нем незаконные поездки по дорогам до дома 5/2 по ул.Сапун гора.

Он же, после угона автомобиля марки «Тойота Дюна», 11 сентября 2023 года в период с 06.00 до 09.00, находясь у дома 5/2 по ул.Сапун гора, увидев имущество Потерпевший №2, реализуя возникший умысел на его тайное хищение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достал установленные в автомобиле марки «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак № два аккумулятора марки «КАИ» 95 ампер, общей стоимостью 15.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, скрывшись затем с указанным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил названное имущество, чем причинил потерпевшему имущественный вред в указанном размере.

Помимо этого, 9 октября 2023 года в период с 22.00 до 22.54, находясь возле дома 35 по ул.Академика Курчатова, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным там автомобилем марки «Ниссан Ванетте» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №3, открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сидение и, не имея законного права пользоваться и распоряжаться автомобилем, разобрав коробку передач, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние,    приняв на себя управление данным автомобилем, после чего начал движение на указанном автомобиле от указанного дома, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел им.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, предусмотренном ч.1 ст.166; ч.1 ст.166; ч.1 ст.158; ч.1 ст.166 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.3 л.д.106).

На основании частей 2 и 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ч.1 ст.166 УК РФ - средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Марченко обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям и телефонограмме, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.3 л.д.107, 108, 109).

С учетом изложенного, суд находит обвинение подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия:

- по эпизодам угона автомобилей Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 - в каждом случае по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду хищения - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим приговорами Петропавловск-Камчатского городского суда:

- от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен в каждом случае на 1 месяц;

- от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, в порядке ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.141-143, 150-152, 153-154, 155-156, 157-158). Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

По месту регистрации жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит, 13 октября 2022 года установлен административный надзор (т.2 л.д.166).

За время отбывания наказания в <данные изъяты> в 2019-2022 гг. поощрений не имел, к дисциплинарной ответственности привлекался 8 раз, в том числе, 2 раза водворялся в ШИЗО, состоял на профилактическом учете, обучался в ПУ, освоил 3 специальности, к учебе относился добросовестно, на беседы профилактического характера не реагировал в конфликтных ситуациях не участвовал, в общении с представителями администрации допускал использование нецензурной брани (т.2 л.д.163-164).

Находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем решением суда установлено дополнительное административное ограничение, на меры профилактического характера не реагирует, не женат, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен (т.2 л.д.167-168).

Согласно заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.131-135), <данные изъяты>.

Принимая во внимание заключение экспертов, а также учитывая, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления (т.2 л.д.169,170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку признательные показания и обьяснения подсудимого о преступлениях не содержат каких-либо новых, неизвестных следствию обстоятельств.

Учитывая, судимости Марченко по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осуждён за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, реально отбывал лишение свободы, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому эпизоду в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя либо наркотических средств, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что Марченко на учете в наркологическом диспансере не состоит, в ходе психолого-психиатрической экспертизы клинических признаков алкогольной зависимости у него не выявлено. Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что употребление спиртного при совершении всех инкриминируемых ему преступлений, а по эпизоду от 9 октября 2023 года также наркотических средств не повлияло на его поведение во время совершения названных преступлений. Каких-либо безусловных доказательств тому, что состояние алкогольного опьянения по всем эпизодам преступной деятельности, а по эпизоду от 9 октября 2023 года, в том числе, наркотического опьянения, фактически спровоцировало его на совершение преступлений, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам преступной деятельности совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а по эпизоду от 9 октября 2023 года, в том числе, вызванном употреблением наркотических средств, как это предложено органами расследования и государственным обвинителем.

    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст.6, ч.5 ст.18, ст.ст.43,60, частями 1 и 2 ст.68 УК РФ, и ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Марченко, будучи ранее неоднократно судимым приговорами от 8 июня 2018 года и 19 февраля 2019 года, находясь под административным надзором, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное (10 месяцев) время после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил ряд умышленных преступлений, а также учитывая сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного указанными приговорами, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствуют причины и для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, то есть несвязанного с лишением свободы, а также ч.3 ст.68 УК РФ - без учета рецидива.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, поводов для решения вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений, квалифицированных по ч.1 ст.166УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, наказание суд определяет на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказания.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, так как Марченко совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Ввиду назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения - зачёту по правилам, установленным п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому панаму, вернуть Марченко по принадлежности;

- автомобиль «УАЗ 39629» государственный регистрационный знак №, отвертку, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак №, отвертку, находящийся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль «Ниссан Ванетте» государственный регистрационный знак №, отвертку, находящийся у потерпевшего Потерпевший №3, - оставить последнему по принадлежности (т.2 л.д.61-62, 27, 77-78, 40).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Дубовскому П.М. в размерах 35.581 и 5.083 руб., адвокату ЗуевуБ.А. в размере 5.397 руб. 60 коп. за оказание юридической помощи Марченко в ходе расследования, адвокату Кривенко О.Н. за осуществление защиты Марченко в суде в размере 10.166 руб. 40 коп. и 3.950 руб. 40 коп., а также адвокату Дубовскому П.М. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в сумме 11.851 руб. 20 копеек рублей в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т.2 л.д.217, 218, 248; т.3 л.д.37, 110).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Марченко ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166; ч.1 ст.166; ч.1 ст.158; ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1) - сроком на 2 /два/ года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2) - сроком на 2 /два/ года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - сроком на 8 /восемь/ месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №3) - сроком на 2 /два/ года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Марченко ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 4 /четыре/ месяца.

    Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Марченко ФИО17 под стражей с 10 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- панаму, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - возвратить ФИО1 по принадлежности;

- автомобиль «УАЗ 39629» государственный регистрационный знак №, отвертку, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак №, отвертку, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль «Ниссан Ванетте» государственный регистрационный знак №, отвертку, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в общей сумме 72.029 /семьдесят две тысячи двадцать девять/ руб. 60 /шестьдесят/ коп. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                  Т.Н. Безрукова