Решение от 11.04.2022 по делу № 1-599/2022 от 28.02.2022

    38RS0№-58

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Иркутск                                                                                         11 апреля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

    при секретаре Золотухиной Р.А.,

    с участием государственных обвинителей – Швецова А.А., Яжиновой А.А.,

    подсудимого Старков А.Ю.,

    его защитника - адвоката Рябоконь К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Старков А.Ю., родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, холостого, детей не имеющего, работающего без заключения трудового соглашения разнорабочим в <...>», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

    -****год мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

    - ****год Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ****год, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от ****год приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год приведен в соответствии с Федеральным законом от ****год № 326-ФЗ, наказание снижено до 8 лет 3 месяцев лишения свободы; Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от ****год неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на 1 год 9 месяцев 27 дней, с удержанием 10% из его заработка в доход государства; Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 6 дней;

    осужденного:

    - ****год Иркутским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором и по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначено 2 года 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ****год;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Старков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год, около 15 часов 00 минут, Старков А.Ю., проходя вдоль реки Ангара, увидел на территории базы ООО «Бараба», расположенной по адресу: г. Иркутску, <адрес> «Б», две аккумуляторные батареи, установленные в аккумуляторном отсеке грузового автомобиля «<...>», принадлежащие гр. Потерпевший №2, в результате чего у Старков А.Ю. из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Старков А.Ю., в вышеуказанное время, прошел через открытую часть на территорию вышеуказанной базы, расположенной со стороны реки Ангара, используемую Потерпевший №2 для хранения своего грузового автомобиля «УРАЛ 5551», тем самым незаконно проник на территорию ООО <адрес> Далее, находясь на территории вышеуказанной базы, продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, Старков А.Ю. извлек из аккумуляторного отсека автомашины «<...>», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: аккумуляторные батареи «ЛАБ И-ЭльЭйБи 190 А/ч», в количестве 2-х штук, стоимостью <...> за 1 штуку, на общую сумму <...> рублей.

С похищенным имуществом Старков А.Ю. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №2 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму <...> рублей.

    Кроме того Старков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год, около 13 часов 00 минут, Старков А.Ю., проходя мимо <адрес> г. Иркутска, увидел на территории участка указанного дома металлический вагончик, принадлежащий ФИО10, в результате чего у Старков А.Ю., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

С целью реализации своего преступного умысла, Старков А.Ю., в вышеуказанное время, через отсутствующее ограждение прошел на территорию участка этого дома, и через приоткрытые двери вагончика, используемого Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, зашел во внутрь, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в вагончике, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: комплект зимней резины Потерпевший №2 «Матадор», стоимостью 14296 рублей 50 копеек; комплект зимней резины Потерпевший №2 «Формула айс», стоимостью 20650 рублей 50 копеек; комплект литых металлических диска размером Эр-17 в количестве 4 штук, стоимостью 12000 рублей; кайтборд «Бест профанити 137x42», стоимостью 17000 рублей; крепление для ног «Слингшот Шредтоун», стоимостью 24819 рублей 75 копеек; набор инструментов «САТА Эс-Эр-Вэ 150», стоимостью 900 рублей 08 копеек; автомобильное детское кресло, стоимостью 2412 рублей 80 копеек; скейтборд, не представляющий материальной ценности; один литой диск, не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом Старков А.Ю. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 92079 рублей 63 копейки.

    Кроме того Старков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год, около 10 часов 15 минут, Старков А.Ю., находясь на крыльце <адрес>, увидел детский велосипед Потерпевший №2 «Новартек» модель «Твист», принадлежащий Потерпевший №3, в результате чего у Старков А.Ю., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Старков А.Ю. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, взяв велосипед, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: детский велосипед Потерпевший №2 «Новартек» модель «Твист», стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом Старков А.Ю. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

    Кроме того Старков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год, около 19 часов 00 минут, Старков А.Ю., находясь в ангаре, расположенном по адресу: <адрес>, увидел, в углу вышеуказанного ангара три автомобильных покрышки «Кама 310 Эр-12.00» и бензопилу Потерпевший №2 «Штиль ЭмЭс170», принадлежащие Потерпевший №4, в результате чего у Старков А.Ю., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ****год, около 07 часов 00 минут, Старков А.Ю., находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, забрал из ангара, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: три автомобильных покрышки Потерпевший №2 «Кама 310 Эр-12.00», стоимостью за 1 штуку 11501 рубль 40 копеек, общей стоимостью 34504 рублей 20 копеек; бензопилу «Штиль ЭмЭсПО», стоимостью 12519 рублей 20 копеек.

С похищенным имуществом Старков А.Ю. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 47023 рубля 40 копеек.

Подсудимый Старков А.Ю. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Старков А.Ю. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого - адвокат Рябоконь К.Д. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие в своих заявлениях согласились с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Старков А.Ю. по преступлениям от ****год и ****год, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлениям от ****год и ****год, действия Старков А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Старков А.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача - нарколога с 2006 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», снят с учета ****год, в связи с отсутствием сведений (т. 3 л.д. 125, 127).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, у Старков А.Ю. обнаруживаются признаки <...>). В силу нарушения эмоционально-волевой сферы, низкой способности к самоконтролю, недостаточной способности к прогнозированию возможных последствий своих действий имеющихся у него психические нарушения в период, относящийся к инкриминируемого ему деяния, не исключая его вменяемости, лишали Старков А.Ю. способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача - психиатра в амбулаторных условиях. По своему психическому состоянию он может принимать участие в судебно-следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания по существу уголовного дела, но с обязательным участием защитника (т. 2 л.д. 140-158).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Старков А.Ю., он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Из исследованной судом характеристики УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» следует, что Старков А.Ю. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо склонное к совершению противоправных деяний. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Состоит на профилактическом учете как лицо условно-осужденное. Постоянного места жительства не имеет (т. 3 л.д. 142).

По месту отбывания предыдущего наказания Старков А.Ю. характеризуется положительно, как вставший на путь исправления (т. 3 л.д. 123-124).

При назначении наказания подсудимому Старков А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Старков А.Ю., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, написании заявлений об обстоятельствах совершенных преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим путем частичного возврата похищенного имущества. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Старков А.Ю. суд признает и учитывает также - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания, неблагополучное состояние его здоровья и членов семьи.

Заявления Старков А.Ю. (т. 1 л.д. 118, т.1 л.д. 44) суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимого, поскольку они написаны им после обнаружения и установления его органами полиции, по подозрению в совершении именно данных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Старков А.Ю., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях Старков А.Ю. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Старков А.Ю. и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

    В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, о чем свидетельствуют данные характеризующие его личность, в том числе наличие непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, и спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения, вновь совершил имущественные преступления, что свидетельствует о склонности Старков А.Ю. к совершению преступлений и его стойком нежелании стать законопослушным членом общества.

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, наступивших последствий.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимальный срок наказания за каждое совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом обстоятельств преступлений, совершенных Старков А.Ю., данных о его личности, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшими Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, признанными гражданскими истцами по делу, заявлены гражданские иски, согласно которым потерпевший Потерпевший №4 просит взыскать с подсудимого Старков А.Ю. в счет возмещения материального ущерба – <...> рублей; потерпевший Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого Старков А.Ю. в счет возмещения материального ущерба – <...> рублей, потерпевший Потерпевший №2 просит взыскать с подсудимого Старков А.Ю. в счет возмещения материального ущерба – 20000 рублей.

Подсудимый Старков А.Ю., признанный гражданским ответчиком по уголовному делу, в судебном заседании исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежат полному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями Старков А.Ю. потерпевшему Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб в сумме 47023,40 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 подсудимым Старков А.Ю. был причинен материальный ущерб в сумме <...>, при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать со Старков А.Ю. в пользу потерпевшего Потерпевший №4 денежные средства в размере 47023,40 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 денежные средства в размере <...>. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым Старков А.Ю. был причинен материальный ущерб в сумме <...>, в ходе предварительного следствия часть похищенного имущества на сумму 42719, 83 рублей была возвращена потерпевшему, в связи с чем суд считает необходимым взыскать со Старков А.Ю. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере <...>,

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: фотографию товарного чека от ****год, договор купли-продажи, акт приема-передачи, фотографию кайтборда, копию договора купли продажи, фотографию руководства по эксплуатации велосипеда «Новартек», копию гарантийного талона, копию договора скупки №, копию медицинской карты на имя Старков А.Ю., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; набор инструментов, кайтборд, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – с ответственного хранения снять; детский велосипед «Новатрек Твист», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 – с ответственного хранения снять.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-310, 316 ░░░ ░░,

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

    - ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ****░░░) ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░;

    - ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ****░░░) ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░;

    - ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ****░░░) ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░;

    - ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ****░░░) ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ****░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ****░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ****░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 <...> ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 <...>) ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 <...>) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ****░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.