Решение от 05.06.2024 по делу № 2-1977/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-1977/2024

УИД 76RS0014-01-2024-000846-91

Изготовлено 13.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 5 июня 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Александра Сергеевича к ООО «Гранит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Козлов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Гранит», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 368 163,03 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб., почтовые расходы – 396,04 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора объектом долевого строительства является <адрес> (строительный), расположенная на 6 этаже здания по адресу: <адрес>. Со стороны участника долевого строительства обязанности по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме. Оплачена полная стоимость квартиры в размере 3 861 850 руб. В соответствии с п.3.3.3 договоров застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в течение трех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Крайний срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен договором ДД.ММ.ГГГГ. Конечный срок для передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока.

Представитель истца по доверенности Алексеев В.В. поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Подтвердил, что сообщение о готовности объекта получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В суд поступил отзыв ООО «Гранит» на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска. Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 12 января 2022 года между Козловым А.С. и ООО «Гранит» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п.1.1.1 договора объектом долевого строительства является <адрес> (строительный), расположенная на 6 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Со стороны участника долевого строительства обязанности по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме. В соответствии с п.4.1 договора оплачена полная стоимость квартиры в размере 3 861 850 руб., что не оспаривалось в рамках настоящего дела.

В соответствии с п.3.3.3 договоров застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в течение трех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п.3.3.2 договора планируемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, планируемая дата передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено сообщение о готовности объекта, т.е. в последний день срока для передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ с недостатками (нет розетки у окна слева, продувание окна справа, нет крышки эл. щитка – акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), то есть с нарушением установленного договором срока. Ранее ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр объекта, составлен акт осмотра помещения, в котором зафиксированы претензии к качеству осматриваемого объекта (14 пунктов). Изложенное указывает на то, что на объекте вплоть до ДД.ММ.ГГГГ продолжались ремонтные работы, объект участия в долевом строительстве к передаче не был подготовлен. Факт наличия недостатков стороной ответчика не оспаривался.

Доводы стороны ответчика ООО «Гранит» об уклонении истца от подписания акта приема-передачи являются необоснованными. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень выявленных при осмотре недостатков (14 пунктов), в том числе, наличие в квартире продувания окна в районе петель, повреждение ребра радиатора. Данные недостатки являются существенными, препятствуют использованию квартиры по назначению.

Судом не установлено фактов уклонения истца от принятия объекта долевого строительства.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ (о выплате неустойки) исполнена не была.

Согласно п.1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Гранит» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленных исковых требований), исходя из следующего расчета:

3 861 850*13% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, Информационное сообщение Банка России от 15.09.2023)*1/300*110*2=378 163,03 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, заявленное ответчиком ходатайство, цену договора, исходя из соотношения цены договора и небольшого периода просрочки – менее 4 мес., а также принимая во внимание, что в данном случае предметом спора является неустойка за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства - передачи квартиры, компенсационную природу неустойки, суд считает соразмерным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций, снижение размера неустойки, суд считает возможным взыскать штраф в сумме 53 500 руб. Оснований снижать штраф при снижении размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п.1, 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2024 г.

Также установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» вступило в законную силу 30.12.2023 года.

Учитывая, что срок передачи объекта долевого строительства по вышеуказанному договору, заключенному между ООО «Гранит» и истцом, наступил до 30.12.2023 года, то оснований для применения положений вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 к рассматриваемым правоотношениям не имеется.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Гранит» в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль следует взыскать госпошлину в сумме 3 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 22 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 396,04 руб. Данные расходы подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 53 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 396 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 12 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 18.03.2024 N 326 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░