Решение по делу № 2-4123/2024 от 02.05.2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                4 сентября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканян Оксаны Васильевны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Восканян О.В. предъявила в суде иск администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указала на то, что является собственником <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, который несмотря на аварийное состояние заключением межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа № 6214 от 11 июля 2023 года таковым не был признан. В последующем решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 октября 2023 года по административному иску Государственной жилищной инспекции Камчатского края данное заключение межведомственной жилищной технической комиссии было признано незаконным и на комиссию возложена обязанность провести обследование конструктивных элементов многоквартирного дома и вынести заключение в соответствие с п. 47 постановления Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года. Во исполнение данного решения суда межведомственной жилищной технической комиссией было проведено повторное обследование конструктивных элементов многоквартирного дома и по его результатам на заседании 27 февраля 2024 года принято решение № 6516 о призвании дома аварийным, подлежащим сносу. Ссылаясь на ранее установленные в судебном порядке обстоятельства незаконности решения межведомственной жилищной технической комиссии и тем самым нарушения ее жилищных прав на благоприятное и комфортное проживание, в том числе путем причинения нравственных страданий в этой связи, на основании ст. 1069 ГК РФ просила взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

    В судебном заседании Восканян О.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Ее представитель Восканян М.Ж. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указала на то, что с 2015 года конструктивные элементы многоквартирного дома находились в аварийном состоянии и дом подлежат призванию аварийным, а его жильцы расселению. Настаивал на взыскании компенсации морального вреда непосредственно с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

    Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года, неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени муниципального образования, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает надлежащего ответчиком и привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган, наделенный полномочиями выступать от имени муниципального образования.

    В этой связи, по инициативе суда исходя из характера спорных правоотношений в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петропавловск-Камчатский городской округ в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

    Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Цынкевич Д.А. исковые требования не признала, указав на отсутствие причинно-следственной связи между действиями межведомственной жилищной технической комиссии и нравственными страданиями истца, доказательств тому, что она испытала такого рода переживания. Считала также, что администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, как и Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не являются надлежащими ответчиками по делу. Со стороны управления оказывается лишь организационное и материально-техническое обеспечение работы межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа, в его ведении и подчинении она не находится.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Восканян О.В. 19 декабря 2002 года на праве собственности принадлежат квартира по адресу: в г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 45-46).

В силу п.п. 1.1-1.3, 6 постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 873 от 27 апреля 2017 года «О межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа», на основании постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» создана межведомственная жилищная техническая комиссия Петропавловск-Камчатского городского округа.

Межведомственная жилищная техническая комиссия Петропавловск-Камчатского городского округа создана для оценки и обследования помещения на предмет соответствия указанных помещений и домов требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия является коллегиальным органом. Основными направлениями деятельности комиссии являются: проведение оценки и обследования в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан; проведение оценки и обследования многоквартирного дома в целях признания аварийным и подлежим сносу или реконструкции. Состав комиссии утверждается постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа осуществляет лишь правовое, информационное, организационное, материально-техническое и иное обеспечение деятельности комиссии.

Согласно заключению межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа № 6214 от 11 июля 2023 года, по результатам рассмотрения обращения ГЖИ Камчатского края, заключения о техническом состоянии дома, оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлено не было (л.д. 13-15).

В последующем решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 октября 2023 года по административному иску Государственной жилищной инспекции Камчатского края к межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа данное заключение было признано незаконным и на комиссию возложена обязанность провести обследование конструктивных элементов многоквартирного дома и вынести соответствующее заключение в соответствие с п. 47 постановления Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года.

Во исполнение данного судебного постановления, по результатам рассмотрения результатов вновь проведенного обследование конструктивных элементов многоквартирного дома и полученного технического заключения межведомственная жилищная техническая комиссия пришла к выводу о призвании дома аварийным и подлежащим сносу (заключение № 6516 от 27 февраля 2024 года)(л.д. 16-17).

Ссылаясь на положение т. 1069 ГК РФ, истица указала на причинение ей морального вред в результате незаконных действий (бездействия) органа местного самоуправления и его должностными лицами в результате не соответствующего закону заключения межведомственной жилищной технической комиссией Петропавловск-Камчатского городского округа № 6214 от 11 июля 2023 года, повлекшего нарушение ее жилищных прав на благоприятное и комфортное проживание.

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, с учетом норма материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы по следующим основаниям.

Исходя из указанных правовых норм, истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Вместе с тем, совокупность условий, при которых допускается привлечение государственного (муниципального) органа к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствуют.

Как следует из решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 октября 2023 года по административному иску Государственной жилищной инспекции Камчатского края, основанием для признания заключения межведомственной комиссии незаконным стали установленные обстоятельства уклонения комиссии от рассмотрения заключения надзорного органа – ГЖИ Камчатского края о техническом состоянии многоквартирного дома, ее бездействие, выразившееся в не принятии мер по организации проведения обследования дома специализированной организацией в целях рассмотрения заключения ГЖИ Камчатского края.

Доказательств, отвечающим принципам допустимости, относимости и достоверности, причинения морального вреда и наличие причинной связи между заключением межведомственной жилищной технической комиссии и наступившими для истца какими-либо неблагоприятными последствиями суду не представлено.

Признание незаконным заключения межведомственной жилищной технической комиссии решение суда в рамках межведомственного взаимодействия двух органов власти, процедуры рассмотрения обращения одного из них и принятия по нему решения другим не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истца. При отсутствии достоверных доказательств причинения тем самым истцу нравственных страданий действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц, наличия причинной связи между их действиями (бездействием) и какими-либо неблагоприятными последствиями в виде нарушения личных неимущественных прав, данное обстоятельство безусловно не свидетельствует о наличии правовых оснований для присуждения истице компенсации морального вреда.

На основании изложенного, основания для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Восканян Оксаны Васильевны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                      подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                              Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 17 сентября 2024 года.