Решение от 16.08.2022 по делу № 22-2008/2022 от 25.07.2022

Апелляционное дело № 22-2008/2022

                                                                       Судья Сядарова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

защитника осужденного Егорова В.Г. – адвоката Павловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционное представление прокурора Аликовского района Чувашской Республики Петрова Е.В. на постановленный в особом порядке приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2022 года, которым

Егоров В.Г., <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст. 264¹ УК РФ к 240 (двести сорок) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении Егорова В.Г. не избиралась.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления прокурора Алексеевой С.И., полагавшей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Павловой А.Н., просившей о снижении Егорову В.Г. наказания, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Егоров В.Г., будучи подвергнутым к административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено 29 апреля 2022 года в № при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Егоров В.Г. свою вину в совершении преступления признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Аликовского района Чувашской Республики Петров Е.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Егорова В.Г., считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в части назначения наказания с применением положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что признание судом в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, необоснованно признано как таковым по ч. 2 ст. 61 УК РФ, когда следовало признать его по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также считает излишним ссылку суда на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Егорову В.Г. не назначался наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264¹ УК РФ.

Просит приговор изменить, в его описательно- мотивировочной части указать, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключив ссылку на признание указанного обстоятельства, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ; исключить из описательно - мотивировочной части при определении наказания ссылку суда на учет положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нормы которой определяют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Егоров В.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Егоров В.Г., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности юридической оценки действий Егорова В.Г. по ч.1 ст. 264¹ УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Егорова В.Г., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также совершение им преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, признание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, прямо предусмотрено положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство и учитывать его как таковым в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ оснований не имелось.

Кроме того, назначая Егорову В.Г. наказание, суд руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, распространяющими свое действие на уголовные дела, рассмотренные в особом порядке, по результатам которых осужденным был определен наиболее строгий вид наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Уголовное дело в отношении Егорова В.Г. рассмотрено в порядке главы 32¹ УПК РФ, то есть в особом порядке с особенностями судебного производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Вместе с тем, санкция ч.1 ст. 264¹ УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы.

Учитывая изложенное, а также назначенный Егорову В.Г. вид наказания в виде обязательных работ, ссылку суда на учет положений ч.5 ст.62 УК РФ, из описательно- мотивировочной части приговора судебная коллегия считает необходимым исключить.

Таким образом, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

При этом назначенное Егорову В.Г. наказание подлежит оставлению без изменения, поскольку в представлении прокурора об этом вопрос не ставился и оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░ ░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░