Решение от 14.09.2023 по делу № 2-1972/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-1972/2023

УИД: 91RS0018-01-2023-001086-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                   г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                                         председательствующего – судьи:     Гончарова В.Н.,

     при секретаре:                        Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребования имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,

                                                        УСТАНОВИЛ:

В апреле 2023 года ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения имущества – собаки, породы «Той-терьер» по кличке Лолита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником собаки породы «Той-терьер» по кличке Лолита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на вечерней прогулке собака убежала.

С целью поиска животного истцом были расклеены объявления о пропаже собаки, на которое отреагировала ответчица ФИО3 в социальной сети, сообщив, что собака находится у нее, однако отдавать ее отказалась, ссылаясь на то, что она лучше за ней ухаживает. В одной из переписок ответчик предложила истице продать собаку, однако истица от этого категорически отказалась, поскольку собака была куплена для шестилетнего сына, который без нее скучает.

В настоящее время собака находится у ответчика, которая отказывается ее вернуть.

В результате противоправных действий ответчика связанной с удержанием животного у себя, истице причинены моральные страдания, которые она оценивает в 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что щенок был приобретён в <адрес> у девушки Дарьи за 12 000 руб., для младшего сына истицы в сентябре 2023 года. В магазине «Багира» был приобретен паспорт животного, который был самостоятельно заполнен истцом. ДД.ММ.ГГГГ на вечерней прогулке собака убежала. Поиски собаки ни к чему не привели. Были изготовлены и вывешены объявления о пропаже собаки, на которое отреагировала ответчица, однако передавать собаку она отказалась, по причине плохого ухода за ней со стороны истца, также ответчица предлагал продать собаку.

В связи с тем, что ответчике не возвратила собаку истец была вынуждена обратится в полицию, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, по причине отсутствия надлежащего подтверждения принадлежности собаки.

Щенок действительно не добирал в весе, поскольку переболел, при этом дома он получал весь необходимый уход и лечение.

Никаких объявлений о пропаже других собак она не писала, откуда появилось объявление о пропаже собаки отправленное с ее номера телефона на территории <адрес> она не знает.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью, подала письменные возражения на иск. Кроме того, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес> она обнаружила собаку породы «Той-Терьер». После этого ответчиком были предприняты меры по поиску ее хозяев. Ответчик, сообщила о том, что нашла собаку уборщице подъездов вышеуказанного дома. В ходе общения с уборщицей и жильцами <адрес> ответчиком было установлено, что собаку никто не ищет, однако возможно она принадлежит жильцам <адрес> (ФИО2), и что ранее они теряли собаку указанной породы осенью 2022 года. Ответчик несколько раз посещала указанный адрес с целью вернуть собаку, однако дверь квартиры никто не открыл.

     В связи с тем, что найденная собака была в изнеможённом состоянии, очень худая и голодная ответчиком было принято решение взять ее домой.

На следующий день, ответчиком указанная собака была привезена в ветеринарную клинику «Айболит» в <адрес> с целью установления состояния здоровья собаки После проведенного в ветеринарной клинике исследования, было установлено, что собаке около 10 месяцев, щенок не добирает в весе, страдает глистами и иными заболеваниями, то есть находится в неудовлетворительном состоянии и не получал необходимого ухода и питания.

В связи с тем, что у нее дома проживают еще четыре собаки разных пород, ответчиком было принято решение оставить найденную собаку у своих знакомых на передержку.

В последующем в сети интернет к ней обратилась ФИО2 и сообщила, что она является собственником собаки, после чего ей позвонил ранее неизвестный мужчина, как выяснилось в последующем муж ФИО2, и потребовал вернуть собаку.

При дальнейшем общении, ФИО2 никаких документов на собаку предоставить не смогла, собака не чипирована и не маркирована, отсутствуют документы от заводчика, договор купли-продажи, акт передачи, ветеринарный паспорт животного приобретен уже после пропажи собаки и заполнен лично ФИО2 а не ветеринарным врачом, кроме того, истица сообщала ей недостоверную информацию о том, что собака состоит на ветеринарном обслуживании в ветеринарной клинике «Ветразвитие», данная информация была опровергнута работниками клиники.

При таких обстоятельствах ответчик пришла к выводу о том, что     ФИО2 является не настоящем собственником собаки, и отказалась ее возвращать.

Кроме того, место нахождение животного сейчас не известно, поскольку щенок убежал от ее знакомых где находился на передержке.

Также, указывает, что истица сообщает недостоверные сведения о стоимости собаки в размере 12 000 руб., поскольку на интернет странице Дарьи Ермоличевой, у которой как указывает ФИО2 приобретена собака, стоимость щенка «Той-терьер» не превышает 3 000 руб.

При этом, ответчиком было обнаружено объявление в сети интернет размещенное с телефонного номера ФИО2 о пропаже собаки породы «Той-терьер» в <адрес>, в связи с чем, ответчик предполагает, что возможно объявления о пропаже собак и последующие разбирательства по данному поводу являются дополнительным заработком для истица.

Также, считает, что моральный вред, заявленный ФИО2 ничем не подтвержден, доказательства подтверждающие, что зрение истицы ухудшалось в результате потери собаки не предоставлено.

В судебном заседании свидетель ФИО7 (муж истицы) пояснил, что в сентябре 2022 года в <адрес>, была приобретена собака за 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток собака пропала после прогулки с женой. Поиски животного во дворе дома и окрестностях результата не дали в связи с чем, было принято решение расклеить объявления о пропаже собаки.

В последующем, супруга сообщила о том, что собака нашлась у соседки ФИО4, с которой в настоящий момент не может выйти на связь, поскольку она не берет трубку телефона. Свидетель позвонил со своего номера телефона ФИО4, которая в разговоре сообщила, что собака им не нужна, поскольку она очень худая и неухоженная, страдает всяческими заболеваниями и отдавать собаку отказалась в связи с тем, что животное находится на передержке у знакомых.

Паспорт животного был приобретен в магазине и заполнен самостоятельно.

Подтвердил, что на фотографиях приобщенных к материалам дела изображена именно их собака.

Также пояснил, что в августе 2023 года видел их собаку в <адрес> на прогулке с каким-то мужчиной, предположительно с родственником ответчика.

Лечение собака проходила дома, по консультации с ветеринарным врачом полученных по телефону.

В судебном заседании свидетель ФИО8 (мать истицы) пояснила, что осенью 2022 года вместе с дочерью они приобрели щенка породы «Той-терьер» за 12 000 руб., в <адрес> в районе автовокзала.

      Подтвердил что на фотографиях приобщенных к материалам дела изображена именно их собака.

Об обстоятельствах пропажи животного свидетель пояснить ничего не смогла, поскольку проживают с дочерью в разных местах.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

    Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии со статьей 301 Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    Юридически значимыми обстоятельствами по делу об истребовании имущества являются обстоятельства, связанные с установлением следующих фактов: 1) истец является собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества, 2) факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, 3) факта нахождения в фактическом владении незаконного владельца. Кроме того, во всех случаях объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Следовательно, для удовлетворения виндикационного иска необходимо обязательное установление вышеуказанных обстоятельств.

    Разрешая спор и определяя юридически значимые обстоятельства, суд дает правовую оценку установленным юридически значимым обстоятельствам.

       Согласно пункту 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательства принадлежность истице собаки породы «Той-терьер» по кличке Лолита, Пол - сука, окрас – бежевый с подпалом, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, фотографиями животного приобщенные к материалам дела, а также пояснениями сторон.

Также, судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО3 была найдена собака во дворе дома, в котором проживает истица, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Нахождение собаки у ответчика подтверждается перепиской в сети интернет между ФИО2 и «ФИО4 ФИО10» (ФИО3) из которой усматривается, что ответчиком была найдена собака указанной породы, но в связи с тем, что собака по мнению ответчика и медицинских документов находится в неудовлетворительном состоянии отказалась ее отдавать.

Суд не принимает во внимание пояснения ответчика о том, что в настоящее время собака убежала от лиц принявших собаку на передержку, поскольку, доказательств этому не предоставлено, также не предоставлены данные о лицах кому была передана указанная собака для привлечения к участию в деле.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что согласно информации ОМВД России «<адрес>», а также информации администрации <адрес>, иных обращений по поводу пропажи собак указанной породы, кроме обращения гражданки ФИО2, не поступало, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что собака найденная ответчиком принадлежала именно истице.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принадлежность собаки породы «Той-терьер» по кличке Лолита, Пол - сука, окрас – бежевый с подпалом, истице ФИО2, а также нахождение указанной собаки в незаконном владении ответчика ФИО3 полностью доказана.

Суд не находит состоятельными возражения ответчика о том, что истицей в своих пояснениях завышена стоимость спорного животного, расхождение биологического возраста животного, а также отсутствие у собаки надлежаще оформленного ветеринарного паспорта, размещение объявления о пропаже собаки с телефона ФИО2 на территории <адрес>, поскольку правового значения для разрешения дела указанные пояснения не имеют.

Истец также просила взыскать с ответчика моральный вред, причиненный незаконным удержанием собаки, который она оценивает в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

     Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

     В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер указанной денежной компенсации суд определят с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень моральных и нравственных страданий потерпевшего, а именно тот факт, что потерпевшая и члены ее семьи была незаконно ограничена в общении с домашним питомцем

Кроме того, у истца нарушился привычный уклад жизни, поскольку истец вынуждена была длительное время осуществлять поиски животного, размещать обвинения о его пропаже, переживать о его судьбе.

При этом суд принимает во внимание возражения ответчика относительного того, что у истица, в результате указанного случая ухудшилось зрение, поскольку надлежащих доказательств этому истцом не предоставлено.

      При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Размер компенсации в сумме 5 000 рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела. Взысканная в пользу истца компенсация морального вреда, по мнению суда, в полной мере отвечает цели, для достижения которой она установлена законом–компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

      Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 95 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., оплаченная ею при подаче искового заявления.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 8000 руб., по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует квитанция либо иной документ подтверждающий оплату указанных представителю.

     Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд, -

                                РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ - ░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░