Решение по делу № 33-2298/2020 от 17.06.2020

Председательствующий по делу                            Дело № 33-2298/2020

№ 2-101/2020

УИД 75RS0003-01-2019-001919-19

судья Попкова Н.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Забайкальский краевой суд в составе:

            председательствующего Лещевой Л.Л.

            при секретаре Моцар А.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> заявление Назаровой А.А. о восстановлении процессуального срока устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 февраля 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Крутиковой Л. А. к Назаровой А. А., Назаровой В. Г. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    по частной жалобе представителя заявителя Назаровой А.А. Вайкус А.Л.

    на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 апреля 2020 г., которым постановлено: производство по заявлению Назаровой А. А. о восстановлении процессуального срока устранения недостатков апелляционной жалобы прекратить,

    установил:

решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 февраля 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Крутиковой Л.А. С Назаровой А.А., Назаровой В.Г. в пользу Крутиковой Л.А. взысканы денежная сумма в размере 350000 рублей, проценты в размере 6149,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6761,49 рублей, всего 362916,95 рублей. Постановлено взыскивать с Назаровой А.А., Назаровой В.Г. в пользу Крутиковой Л.А. проценты на сумму 350000 рублей до момента фактического возврата указанной суммы. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 февраля 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 февраля 2020 г. дополнено, указанием в резолютивной части решения суда о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в солидарном порядке, госпошлины в долевом порядке.

Определением от 19 февраля 2020 г. в решении суда исправлена арифметическая ошибка. Определено исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 февраля 2020 г., в дополнительном решении суда от 19 февраля 2020 г., читать правильно итоговую сумму к взысканию в размере 362910,95 рублей. Читать решение суда: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Назаровой А.А., Назаровой В.Г. солидарно в пользу Крутиковой Л.А. денежную сумму в размере 350000 рублей, проценты в размере 6149,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6761,49 рублей по 3380,74 рублей с каждой, всего 362910,95 рублей. Взыскивать с Назаровой А.А., Назаровой В.Г. солидарно в пользу Крутиковой Л.А. проценты на сумму 350000 рублей до момента фактического возврата указанной суммы. В остальной части иска отказать.

4 марта 2020 г. на указанное решение представителем ответчика Назаровой А.А. Вайкус А.Л. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 марта 2020 г. апелляционная жалоба Назаровой А.А. оставлена без движения на срок до 16 марта 2020 г.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 марта 2020 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением ее недостатков в части.

Судом постановлено оспариваемое определение (т.2 л.д. 54-56).

В частной жалобе представитель ответчика Вайкус А.Л. выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным. Ссылаясь на положение ст.ст. 107, 111, 112, 131, 132, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что установленный на исполнение процессуальных действий, с учетом рабочих дней, срок составил всего 6 дней, чего не достаточно для устранения всех недостатков по апелляционной жалобе. Просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок, принять апелляционную жалобу к производству.

В возражениях на частную жалобу Крутикова Л.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции прекращено производство по заявлению о восстановлении процессуального срока устранения недостатков апелляционной жалобы, при этом судом применены положения ст.ст. 1, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые при разрешении названного заявления не подлежали применению, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба на оспариваемое определение подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 марта 2020 г. апелляционная жалоба Назаровой А.А. оставлена без движения на срок до 16 марта 2020 г.

Ввиду того, что недостатки апелляционной жалобы были устранены не в полном объеме, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 марта 2020 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением ее недостатков в части.

18 марта 2020 г. в суд поступило заявление о восстановлении процессуального срока устранения недостатков по апелляционной жалобе.

Разрешая указанное заявление, судом первой инстанции со ссылкой на аналогию закона абзацы 1, 2 ст. 220, п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению было прекращено.

С указанными выводами суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, что привело к вынесению незаконного определения, подлежащего отмене.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Таким образом, суду надлежало рассмотреть заявление Назаровой А.А. о восстановлении процессуального срока устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 февраля 2020 г. по существу.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, поскольку оно противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда в данном случае не имелось законных оснований для прекращения производства по заявлению, а материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления представителя ответчика о восстановлении процессуального срока устранения недостатков апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 апреля 2020 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления представителя ответчика о восстановлении процессуального срока устранения недостатков апелляционной жалобы для обжалования решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 февраля 2020 г.

        Председательствующий         Л.Л. Лещева