Дело № 12-53/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г.Прокопьевск 13 апреля 2016 года
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Иордан А.Ю.,
при секретаре Ивакиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «СУЭК-Кузбасс» на постановление о привлечении к административной ответственности от 01.03.2016, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Б.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № от 01.03.2016г., вынесенным начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Б., юридическое лицо ОАО «СУЭК-Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе на постановление от 01.03.2016 представитель ОАО «СУЭК-Кузбасс» - А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ОАО «СУЭК-Кузбасс» административным органом не уведомлялся. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении было направлено в адрес «генерального директора ОАО «СУЭК-Кузбасс» «разрез Камышанский» <адрес>. Однако согласно ст. 32 Устава ОАО «СУЭК-Кузбасс» законным представителем общества является Генеральный директор, место нахождения: <адрес>. Таким образом, полагает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушил предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что постановление не содержит сведений о том, что погрузка груза в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была осуществлена ОАО «СУЭК-Кузбасс». В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения, т.е. не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения. В административных материалах не указана информация о взвешивании, а взвешивание в передвижном пункте весового контроля, противоречит требованиям действующего законодательства РФ. Согласно постановлению Правительства РФ № 1079 от 22.09.1999 г. «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. Осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах, не предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также проводимого органами и организациями, не указанными в настоящем постановлении, не допускается (п.1). Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Б., о привлечении юридического лица ОАО «СУЭК-Кузбасс» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «СУЭК-Кузбасс» - Пахоменко Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы, просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Б., о привлечении юридического лица ОАО «СУЭК-Кузбасс» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 12.21.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
В ходе судебного заседания установлено, что Постановлением № от 01.03.2016г., вынесенным начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Б., юридическое лицо ОАО «СУЭК-Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Однако в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом не установлено место погрузки товара, т.е. место совершения административного правонарушения. Кроме того, должностным лицом не установлено лицо, осуществляющее погрузку, не учтено, что ОАО «СУЭК-Кузбасс» является продавцом товара по договору поставки, а не грузоотправителем.
Кроме того, к материалам дела об административном правонарушении в отношение ОАО «СУЭК-Кузбасс», поступившим в суд, не приобщены документы, подтверждающие погрузку товара, акт поверки весов, которым произведено взвешивание транспортного средства, а также паспорт весов, в связи с чем, суду не представляется возможным оценить обстоятельства, подлежащих выяснению.
В материалах административного производства не указана информация о взвешивании, согласно требованиям действующего законодательства РФ. Постановление Правительства РФ № 1079 от 22.09.1999 г. «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» предусматривает, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. Осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах, не предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также проводимого органами и организациями, не указанными в настоящем постановлении, не допускается (п.1).
В соответствии с п. 11 Приказа Министерства транспорта РФ (Минтранс России) № 125 от 27.04.2011 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» стационарные контрольные пункты, в том числе за осуществлением международных автомобильных перевозок, указанные в настоящем порядке, включают: дополнительную полосу движения с переходно-скоростной полосой с параметрами и типом покрытия, соответствующими требованиям, предъявляемым к автомобильной дороге, на участке которой размещается стационарный контрольный пункт, в том числе за осуществлением международных автомобильных перевозок, имеющей размеры и уклоны в соответствии с паспортом размещенного на ней весового оборудования и т.д. Согласно инструкции об эксплуатации (раздел «Основные технические характеристики») соответствие технических характеристик системы дорожного контроля возможно только при соблюдении требований по её установке и типу измерения (статический или динамический). Невыполнение требований по установке может привести к деформации силоизмерительных элементов и выходу из строя весов. На основании изложенного, взвешивание необходимо производить на специально оборудованной площадке под установку весовых платформ, при этом в обязательном порядке необходим акт нивелировки и свидетельство о поверке нивелира, а также аттестат аккредитации испытательной лаборатории, проводившей поверку нивелира.
Заслуживает внимание и довод жалобы, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ОАО «СУЭК-Кузбасс» административным органом не уведомлялся. Поскольку уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении было направлено в адрес «генерального директора ОАО «СУЭК-Кузбасс» «разрез Камышанский» <адрес>».
Однако, в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Правовые нормы об уведомлении законного представителя призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, таким образом, право на защиту при привлечении ОАО «СУЭК-Кузбасс» к административной ответственности было нарушено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Б., при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «СУЭК-Кузбасс» допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, обстоятельства подлежащие выяснению, на основании которых сделан вывод о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, полностью не исследованы.
Суд считает, что неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению, отсутствие мотивировки выводов в постановлении о привлечении лица к административной ответственности влечет в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену принятого по делу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ОАО «СУЭК-Кузбасс» на постановление о привлечении к административной ответственности от 01.03.2016, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Б., удовлетворить.
Постановление о привлечении к административной ответственности ОАО «СУЭК-Кузбасс» от 01.03.2016, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Б., отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Б.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 суток.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан