Решение от 18.05.2023 по делу № 33-3378/2023 от 19.04.2023

47RS0006-01-2022-003000-81

Дело № 33-3378/2023

№ 2-3786/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                      18 мая 2023 г.

Судья Ленинградского областного суда Степанова Е.Г.

при секретаре Федотовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Маланьиной О.А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Маланьиной О.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе производства по делу определением суда от 28 июля 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Маланьиной О.Ю. на надлежащих – Маланьину О.А. и Маланьина А.С.

Определением суда от 27 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области суда от 8 декабря 2022 г. постановлено взыскать солидарно с Маланьиной О.А., Маланьина А.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска – отказать. В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» судом отказано.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 г.

2 февраля 2023 г. в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба Маланьиной О.А. на решение суда.

Определением суда от 3 февраля 2023 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что срок обжалования подателем жалобы пропущен, в апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока обжалования.

7 февраля 2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба Маланьиной О.А. на решение суда, в жалобе изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на позднее получение копии решения суда.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2023 г. Маланьиной О.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Маланьина О.А., просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность, а также отсутствие оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на обжалование вынесенного судом решения ввиду уважительности причин пропуска процессуального срока Податель жалобы в силу юридической неграмотности полагала, что не могла обжаловать решение суда без его получения в окончательной форме.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 8 декабря 2022 г., в котором была оглашена резолютивная часть решения, ответчик Маланьина О.А. присутствовала. В окончательной форме решение суда изготовлено 15 декабря 2022 г.

Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения суда от 8 декабря 2022 г. направлена в адрес Маланьиной О.И. лишь 1 февраля 2023 г.

Как следует из заявления Маланьиной О.А., копия решения суда получена ею 2 февраля 2023 г.

Принимая во внимание, что решение суда получено Маланьиной О.А. по истечении установленного срока для обжалования решения суда, учитывая, что в суд с апелляционной жалобой Маланьина О.И. обратилась первоначально в день получения решения - 2 февраля 2023 г., а повторно 7 февраля 2023 г., то есть через непродолжительный срок, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок пропущен Маланьиной О.А. по уважительной причине.

Восстановление процессуального срока обеспечивает реализацию ответчиком своего права на обжалование решения суда, тем самым обеспечивается полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

С учетом изложенного, постановленное судом первой инстанции определение противоречит требованиям норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области суда от 8 декабря 2022 г.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ №2-3786/2022.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 322 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░