Решение по делу № 1-197/2024 от 08.04.2024

№1-197/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград                             27 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Иваненко М.М.,

подсудимой Сергеевой А.Н.,

защитника – адвоката Конева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеевой Анны Николаевны, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки Российской Федерации, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Сергеева А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 06 часов 00 минут, Сергеева А.Н. находилась в АДРЕС ИЗЪЯТ, где достоверно зная, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя ФИО18, принадлежащего последнему, имеются денежные средства. В связи с тем, что Сергеева А.Н. испытывала необходимость в материальных средствах для удовлетворения своих личных потребностей, в указанное время и в указанном месте, у нее возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк»ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в целях оплаты товаров в аккаунте мобильного приложения маркетплейса «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к которому ранее была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с вышеуказанным банковским счётом, реализуя который ДАТА ИЗЪЯТАг., примерно в 06 часов 00 минут, Сергеева А.Н., находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, зашла в мобильное приложение маркетплейса «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с помощью привязанной вышеуказанной банковской карты оплатила ДАТА ИЗЪЯТАг. в 06 часов 24 минуты в мобильном приложении маркетплейса «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» товары на сумму 4018 рублей; в 06 часов 30 минут указанного дня товары на сумму 769 рублей; в 06 часов 54 минуты указанного дня товары на сумму 93 рубля; в 07 часов 00 минуты указанного дня товары на сумму 1128 рублей; в 07 часов 01 минуты указанного дня товары на сумму 249 рублей; в 07 часов 11 минуты указанного дня товары на сумму 652 рублей; в 16 часов 48 минуты указанного дня товары на сумму 273 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств в вышеуказанный период на сумму 7 182 рубля, с банковского счета ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ДАТА ИЗЪЯТАг., в период времени с 16 часов 24 минуты по 19 часов 28 минут, Сергеева А.Н., находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, зашла в мобильное приложение маркетплейса «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ где оплатила ДАТА ИЗЪЯТАг. в 16 часов 24 минуты товары на сумму 599 рублей; в 16 часов 40 минут указанного дня товары на сумму 1058 рублей; в 18 часов 34 минуты указанного дня товары на сумму 171 рублей; в 19 часов 28 минут указанного дня товары на сумму 3690 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств в вышеуказанный период на сумму 5 518 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк»ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя Потерпевший №1

Далее, в продолжении своего корыстного преступного умысла, ДАТА ИЗЪЯТАг., в период времени с 05 часов 45 минут по 11 часов 36 минут, Сергеева А.Н., находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, зашла в мобильное приложение маркетплейса «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ где оплатила ДАТА ИЗЪЯТАг. в 05 часов 45 минуты товары на сумму 3594 рубля; в 11 часов 31 минут указанного дня товары на сумму 415 рублей; в 11 часов 36 минут указанного дня товары на сумму 316 рублей; в 11 часов 36 минут указанного дня товары на сумму 553 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств в вышеуказанный период на сумму 4 878 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя Потерпевший №1

Таким образом, в период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. тайно похитила с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привязанного к банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО19, денежные средства путем оплаты товаров в мобильном приложение маркетплейса «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на общую сумму 17 578 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Сергеева А.Н. в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признала полностью, искренне раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные Сергеевой А.Н. на предварительном следствии, были оглашены в ходе судебного следствия, при этом суд убедился в том, что до начала допроса Сергеева А.Н. была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства в том числе, в случае последующего отказа от показаний.

Так, из показаний Сергеевой А.Н., данных ею в качестве подозреваемой ДАТА ИЗЪЯТАг. и в качестве обвиняемой ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА она находилась по месту проживания совместно с ее дочерью Свидетель №2 примерно в 23 часов 00 минут, к ней в гости по месту проживания пришел ее сосед Потерпевший №1, которого она знает примерно с 2019 года который проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с бутылкой водки для распития спиртных напитков. Далее они прошли в кухонное помещение и принялись распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 достал из куртки сотовый телефон черного цвета, марку телефона она не знает и передал ей с фразой «включить ему музыку», на что она отказалась, и положила его сотовый телефон на микроволновую печь. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 01 час 00 минут она проводила Потерпевший №1 по месту проживания, так как тот был сильно пьян. При этом, уходя, тот оставил свою куртку черного цвета в кухонном помещении на стуле, сотовый телефон остался на микроволновой печи. Закрыв входную дверь, она пошла спать. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 00 минут к ней пришел Потерпевший №1 и потребовал вернуть ему куртку, сотовый телефон и ключи от квартиры, на что она отдала ему куртку, сотовый телефон и ключи. После чего Потерпевший №1 ушел, куда ей не известно.      Хочет пояснить, что в ходе распития спиртных напитков она надевала его куртку, так как они курили в кухонном помещении и было открыто окно. Когда она надевала куртку, на ощупь она поняла, что в левом кармане куртки лежали ключи от квартиры. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 часов 00 минут к ней по месту жительства пришел Потерпевший №1 с предложением сходить в магазин для покупки продуктов и спиртных напитков, на что она согласилась, примерно в 13 часов 40 минут они направились в ближайший магазин. Она точно помнит, что Потерпевший №1 расплачивался банковской картой банка «Сбербанк». Далее примерно в 14 часов 30 минут они с Потерпевший №1вернулись к ней по месту жительства, где они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в обеденное время в кухонное помещение зашла ее дочь Свидетель №2 и сообщила о том, что та пару дней назад та сделала заказ в мобильном приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», и товар уже поступил в пункт выдачи, однако у нее не проходила оплата через банковскую карту. На что она предложила перевести денежные средства в сумме 1 980 рублей на карту Потерпевший №1 и далее оплатить заказ в мобильном приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на что Потерпевший №1 и ее дочь Свидетель №2 согласились. После чего Потерпевший №1 продиктовал номер своей банковской карты Свидетель №2, после чего та перевела ему денежные средства в размере 1980 рублей через мобильное приложении банка «Сбербанк» на банковскую карту банка «Сбербанк» Потерпевший №1 Далее ее дочь Свидетель №2 привязала банковский счет Потерпевший №1 к мобильному приложению «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», аккаунт в данном приложении зарегистрирован на ее дочь, далее та оплатила покупки, на общую сумму 1 976 рублей, а именно: визитница стоимостью 279 рублей, алмазную мозаику 598 рублей, наклейки на телефон стоимостью 168 рублей, тексто выделитель стоимостью 149 рублей, книгу ОГЭ стоимостью 573 рубля, книгу Тотегин 209 рублей. После чего ее дочь направилась в пункт выдачи, а она совместно с Потерпевший №1 находилась в кухонном помещении. Примерно в 20 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел по месту жительства, забрав с собой сотовый телефон и банковскую карту. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 10 часов 00 минут к ней вновь пришел Потерпевший №1 в грязной, порванной куртке, на что она спросила, почему тот в таком виде, тот ей ответил, что ничего не помнит, так как был сильно пьян, и в чьей куртке тот находится тот не знает. В руках, у него находилась бутылка водки, так же тот спросил, не видела ли она его сотовый телефон, на что она ответила отрицательно. Далее она совместно с Потерпевший №1 направилась в кухонное помещение для распития спиртных напитков. В эту ночь Потерпевший №1 остался у нее с ночевкой. Хочет уточнить, что в это время ФИО3 находился на работе. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 06 часов 00 минут она зашла в мобильное приложение «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где совместно с Потерпевший №1 они приобрели ей серьги стоимостью 4 018 рублей, визитница 769 рублей, воздушный пластилин 93 рубля, сумка рюкзак 1 128 рублей, тени для век 249 рублей, алмазная мозаика 652 рубля, на общую сумму 6 909 рубля. После чего они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут домой вернулся ее сожитель ФИО3 абонентский номер (8961-086-71-17). После чего они совместно с ФИО3 и Потерпевший №1 принялись выпивать спиртные напитки. В этот же день в вечернее время примерно в 17 часов 00 минут она с разрешения Потерпевший №1 заказала комплектующие для жалюзи стоимостью 273 рубля. Примерно до 19 часов 00 минут они распивали спиртные напитки, примерно в 19 часов 05 минут Потерпевший №1 совместно с ФИО3 вышли на улицу и больше не вернулись.      ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов 00 минут к ней вновь пришел Потерпевший №1 для распития спиртных напитков. Впоследствии тот остался у нее ночевать. Хочет уточнить, что где находился в это время ФИО3 мне неизвестно. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 20 минут она зашла в мобильное приложение «Wildberris» где заказала себе музыкальную колонку стоимостью 599 рублей, подвеску стоимостью 1 058 рублей, в 18 часов 34 минуты заказала масло для ногтей стоимостью 171 рубль, в 19 часов 28 минут она заказала браслет стоимостью 3 690 рублей, с разрешения Потерпевший №1, который находился у нее дома, в этот день она совершила покупки на общую сумму 5 518 рубля. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 05 часов 40 минут она зашла в мобильное приложение «Wildberris» и с разрешения Потерпевший №1 заказала себе набор шариковых ручек стоимостью 182 рубля, колонка беспроводная стоимостью 422 рубля, гипс стоимостью 180 рублей, книга для ОГЭ 402 рубля, туалетную воду стоимостью 688 рублей, набор для алмазной мозаики 179 рублей, фигурки 388 рублей, фигурки 441 рубль, фигурки 712 рублей на общую сумму 3594 рубля. Примерно в 11 часов 30 минут она заказала набор трусов за 415 рублей, в 11часов 36 минут чехол для телефона 316 рублей и футболку 553 рубля. Всего за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с разрешения Потерпевший №1 она потратила его банковской карты привязанной к приложению «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» денежные средства на общую сумму 17 578 рубля.        ДАТА ИЗЪЯТА Потерпевший №1 направился по месту жительства и в этот же день она отвязала его банковскую карту с мобильного приложения «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Факт, того что она тратила деньги Потерпевший №1 признает. (л.д.77-81, 144-148).

Данные показания Сергеева А.Н. подтвердила при проведении проверки показаний на месте, что отражено в протоколе от ДАТА ИЗЪЯТА, с фототаблицей, согласно которого обвиняемая Сергеева А.Н. в присутствии защитника ФИО14 указала на обстоятельства совершения ею в период времени с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг., совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.169-176).

Оглашенные показания подсудимая Сергеева А.Н. подтвердила в полном объеме и в судебном заседании, указав, что искренне раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания, вина Сергеевой А.Н. в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимой на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимая его соседка по лестничной площадке, на новогодних праздниках 2024г., а именно ДАТА ИЗЪЯТАг. вечером он пришел к Сергеевой А.Н. отметить новый год, с собой у него был сотовый телефон, в процессе застолья он давал свою банковскую карточку «Сбербанк» Сергеевой А.Н. для переводов денежных средств ее дочери, потом, отмечая праздники, он несколько дней выпивал спиртные напитки и потерял сотовый телефон. Приобретя новый, он восстановил на нем приложение банка, из которого увидел списание денежных средств на Вайлдберриз, однако он этим приложением не пользуется, покупок там он не совершал, кроме Сергеевой А.Н. он никому свою банковскую карточку не давал, ущерб ему не возмещен. Точных обстоятельств он не помнит, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ банка ПАО «Сбербанк», платежной системы «Мир», банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, счет открыт в отделении банка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. К карте подключена услуга мобильный банк к его абонентскому номеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сотовый оператор «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», мобильным приложением «Сбербанк-онлайн», пользуется, через свой мобильный телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Пароль, от которого известен только нему, более никому его не сообщал. При подключении данных услуг сотрудники банка ему разъясняли правила пользования мобильным приложением и мобильным банком. На момент совершения преступления на карте находились денежные средства примерно 35 000 рублей. В 2023 году, примерно летом он приобрел сотовый телефон марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в корпусе блек цвета, за 12000 рублей, с учетом износа оценивает похищенное имущество в 9000 рублей, также была установлена защитная пленка, которая материальной ценности не представляет, установлен чехол силиконовый коричневого цвета материальной ценности не представляет. Данный сотовым телефоном пользовался только он, в пользование никому не передавал, пользовались бережно, находился в хорошем состоянии, верхнем углу был небольшой скол. В сотовом телефоне стояли две сим – карта: 1.сотовой компании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. сотовой компании «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», материальной ценности для него не представляет. ДАТА ИЗЪЯТА он находился по адресу проживания и решил пойти к своим знакомым соседям, которые проживают по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, точных анкетные данные ему не известны, но знает, что их зовут по имени ФИО20 ФИО6. При нем находилось вышеуказанное имущество. После чего они совместно с Анной и ФИО6 стали распивать спиртные напитки. После распития, он решил пойти домой в какое время он не помнит, так как он уже много употребил спиртного. В это время он обнаружил пропажу вышеуказанного сотового телефона марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ I. Так как он точно помнит, что данный телефон брал с собой, и в гости к данным людям. Кроме Анны и ФИО6, а также их дочери по имени ФИО7 никого не было. Он стал искать свой сотовый телефон, но его так и не обнаружил, после чего направился к себе домой и решил не обращаться в полицию в связи с тем, что были праздничные дни и он отдыхал. Так как к его сотовому телефону была привязана банковская карта «Сбербанк», которая была оборудована паролем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ но телефон паролем оборудован не был. Примерно через некоторое время он приобрел себе в пользование другой телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ДАТА ИЗЪЯТА переустановил мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» на свой новый сотовый телефон, после чего он зашел в историю операций и обнаружил, что с его банковской карты произошли 16 списаний денежных средств на различные суммы, в приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на общую сумму 19554 рубля, а именно: ДАТА ИЗЪЯТА в 14 часов 49 минуту перевод на карту на сумму 1980 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА в 06 часов 24 минуты в приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на сумму 4018 рублей, 06 часов 30 минуты в приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на сумму 769 рублей, 06 часов 54 минуты в приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на сумму 93 рублей, 07 часов 00 минуты в приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на сумму 1128 рублей, 07 часов 01 минуты в приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на сумму 249 рублей, 07 часов 11 минуты в приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на сумму 652 рублей, 16 часов 48 минуты в приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на сумму 273 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА в 16 часов 24 минуты в приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на сумму 599 рублей, 16 часов 40 минуты в приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на сумму 1058 рублей, 18 часов 34 минуты в приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на сумму 171 рублей, 19 часов 28 минуты в приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на сумму 3690 рублей; ДАТА ИЗЪЯТА в 05 часов 45 минуты в приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 3594 рублей, 11 часов 31 минуты в приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на сумму 415 рублей, 11 часов 36 минуты в приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на сумму 316 рублей, 11 часов 36 минуты в приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на сумму 553 рублей. После того как он увидел данные списания он решил обналичить оставшиеся денежные средства, и после чего заблокировал вышеуказанную банковскую карту. (л.д.16-18).

Также потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что ранее данные показания Подтверждает в полном объеме. Хочет добавить, что ДАТА ИЗЪЯТА он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. ДАТА ИЗЪЯТА он направился в гости к Сергеевой Анне Николаевне, которую он знает примерно с ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. В этот день та находилась дома с его дочерью Свидетель №2. Хочет уточнить, кроме Сергеевой А.Н. и Свидетель №2 в квартире никого не было. С собой он принес бутылку водки, для распития спиртных напитков. Далее они прошли в кухонное помещение и принялись с Сергеевой А.Н. распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он достал из куртки свой сотовый телефон черного цвета, марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 30I» и передал его с фразой «включить музыку», на что та отказалась, и положила сотовый телефон на микроволновую печь. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 01 час 00 минут он направился по месту проживания, так как был сильно пьян. При этом, уходя, оставил свою куртку черного цвета в кухонном помещении на стуле, сотовый телефон остался на микроволновой печи. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 00 минут он направился к Сергеевой А.Н. и потребовал вернуть свою куртку, сотовый телефон и ключи от квартиры, на что та отдала ему куртку, сотовый телефон и ключи. После чего он ушел к знакомым, на данный момент не помнит, где он был, так как в тот день он был в алкогольном опьянении. В этот же день он обнаружил пропажу сотового телефона. Кто это мог сделать, и где это могло произойти не может сказать, так как он был в сильном алкогольном опьянении. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 часов 00 минут он снова пришел к Сергеевой А.Н. для распития спиртных напитков. Предложив Сергеевой А.Н. сходить в магазин и купить алкогольную продукцию. Примерно 14 часов 30 минут он совместно с Сергеевой А.Н. прибыл по месту ее проживания. В ходе распития спиртных напитков примерно в 14 часов 40 минут в кухонное помещение зашла дочь Свидетель №2 и сообщила Сергеевой А.Н. о том, что та пару дней назад сделала заказ в мобильном приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», и товар уже поступил в пункт выдачи, однако у нее не проходила оплата через банковскую карту. На что Сергеева А.Н. предложила перевести денежные средства в сумме 1 980 рублей на его карту и далее оплатить заказ в мобильном приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на что он согласился. После чего он продиктовал номер своей банковской карты банка «Сбербанка» Свидетель №2, далее та перевела ему денежные средства в размере 1980 рублей через мобильное приложении банка «Сбербанк» на его банковскую карту. Другие покупки он делать не разрешал. Хочет уточнить, что в период со ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он периодически приходил в гости к Сергеевой А.Н. для распития спиртных напитков. ДАТА ИЗЪЯТА он зашел в мобильное приложение «Сбербанк» и обнаружил списание денежных средств. Хочет пояснить, ранее он не мог зайти в мобильное приложение банка, так как у него появился новый телефон, и он не знал, как установить мобильное приложение банка, также он никому не разрешал списывать денежные средства с его банковской карты, только один раз ДАТА ИЗЪЯТА, когда Катя переводила свои денежные средства на его банковскую карту для того чтобы с помощью его банковской карты расплатиться за товар, заказанный через приложение «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», так как фактически это были ее денежные средства, а не его. Более никому не разрешал производить никаких списаний с его банковской карты. После обнаружения списания денежных средств, он в тот же день направился к Сергеевой А.Н. и потребовал компенсировать денежные средства в сумме 17 578 рубля, которые та потратила в мобильном приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на что та ему ответила, что не вернет денежные средства. Таким образом, действиями Сергеевой А.Н. ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 578 рублей. (л.д. 113-115).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, указав, что неточности в его показаниях, данных в судебном заседании, связаны с давностью событий.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями несовершеннолетней Свидетель №2, которая была допрошена в качестве свидетеля, с участием законного представителя и педагога, о том, что у нее есть аккаунт зарегистрированный на ее электронную почту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, к которому привязан абонентский номер ее мамы Сергеевой А.Н. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оплата всегда производилась через банковскую карту банка «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оформленную на ее имя. Так же, данный аккаунт привязан к мобильному приложению «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», которое установлено на сотовом телефоне ее матери Сергеевой А.Н. Примерно ДАТА ИЗЪЯТА она со сделала заказ в мобильном приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на общую сумму 1976 рублей, а именно: визитница стоимостью 279 рублей, алмазную мозаику 598 рублей, наклейки на телефон стоимостью 168 рублей, тексто - выделитель стоимостью 149 рублей, книгу ОГЭ стоимостью 573 рубля, книгу Онегин 209 рублей. Доставка товара была ДАТА ИЗЪЯТА, так как у нее был перевыпуск карты по ее утере, то у нее была виртуальная карта, через которую транзакции в интернет сети были запрещены, однако переводы с карты на другую карту она могла осуществлять через мобильное приложение банка «Сбербанк». В этот же день примерно в обеденное время в гостях у мамы находился их сосед Потерпевший №1, который часто приходит к ним в гости, тот находился вместе с матерью в кухонном помещении, где те распивали спиртные напитки. Хочет уточнить, ФИО3 в этот день находился на работе. Примерно в 14 часов 30 минут она подошла к маме и сообщила, что у нее не проходит оплата в мобильном приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на общую сумму 1976 рублей. Она спросила, что ей делать, на что мама предложила перевести денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1980 рублей, при этом Потерпевший №1 находился рядом и согласился с предложением мамы. Далее она зашла в мобильное приложение банка «Сбербанк», в это время Потерпевший №1 продиктовал номер своей банковской карты оформленной на его имя. После чего она перевела денежные средства в размере 1 980 рублей, далее она привязала его банковскую карту к мобильному приложению «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и оплатила заказ. Хочет пояснить, что ДАТА ИЗЪЯТА у Потерпевший №1 был с собой сотовый телефон, черного цвета, марку она не знает. После ДАТА ИЗЪЯТА данный сотовый телефон она не видела и внимания не обращала, так как находилась все время в зальной комнате, в то время как Потерпевший №1 совместно с ее матерью находился в кухонном помещении. После чего она направилась в пункт выдачи, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. получила товар и вернулась домой. Хочет уточнить, банковскую карту Потерпевший №1 она не отвязала, так как забыла и увлеклась сбором мозаики, которую получила. После того как получила заказ ДАТА ИЗЪЯТА самостоятельно заказы в приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ она не производила, денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 она не списывала. Товары, которые ей нравились, она добавляла в отложенные и сообщала маме, что хочет тот или иной товар, так как у нее с мамой один аккаунт на двоих, Сергеева А.Н. видела товары, которые ей нравятся и заказывала их. С какой банковской карты Сергеева А.Н. оплачивала товары ей неизвестно, так как она не предавала этому значения.(л.д.108-112).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО3, о том, что в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он находился на подработке, охранником стоянки по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Так, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 00 минут он пришел домой к его сожительнице Сергеевой А.Н. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ при этом купив по пути следования алкогольные напитки. Зайдя в квартиру, он увидел, что в кухонном помещении за столом сидит Сергеева А.Н. совместно с соседом Потерпевший №1, распивают спиртные напитки. Далее он присоединился к тем и стал распивать спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут он предложил Потерпевший №1 выйти на улицу покурить, на что тот согласился, в это время Сергеева А.Н. осталась в квартире. Далее он покурил с Потерпевший №1 и направился по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, где находится комната его матери. Так же он приходил к Сергеевой А.Н. примерно ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА ненадолго в дневное время. По факту хищения денежных средств Сергеевой А.Н. он узнал от сотрудников полиции. Больше по данному факту ему добавить нечего.(л.д.121-123).

Кроме того, вина Сергеевой А.Н. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.01.2024г., в котором он просит привлечь к ответственности его соседку Анну, проживающую на АДРЕС ИЗЪЯТ, так как она украла у него смартфон и воспользовалась его приложением Сбербанка, когда он был у них в гостях 02.01.2024г., сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ который он приобретал летом ДАТА ИЗЪЯТА в настоящий момент он оценивает в 9 000 рублей, после этого с его банковской карты привязанной к телефону были списаны деньги в размере 19 554 рубля.(л.д.4).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20.01.2024г., в котором Сергеева А.Н. чистосердечно без какого-либо физического либо психического давления созналась в совершении покупки на «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на общую сумму 21 834 рубля без разрешения Потерпевший №1, так как она внесла его банковские данные в свой телефон в приложении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», а после осуществляла покупки в разные периоды времени. Она понимала, что совершала преступление, однако продолжала расплачиваться за покупки в «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Так же хочет добавить, что сотовый телефон она не похищала. В содеянном раскаивается, вину признает, ущерб обязуется компенсировать. (л.д. 53).

Протоколом осмотра документов от 18.01.2024г., согласно которым, осмотрены и зафиксированы индивидуальные признаки документов светокопии справок по банковской карте Потерпевший №1, на которой зафиксированы операции по хищению денежных средств с банковского счета совершенные Сергеевой А.Н. (л.д.25-28).

Протоколом осмотра предметов от 26.02.2024г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» подозреваемой Сергеевой А.Н., на которой зафиксированы операции по хищению денежных средств, с банковского счета совершенные Сергеевой А.Н. с фототаблицей (л.д. 87-92).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина Сергеевой А.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимой виновным в инкриминируемом деянии.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой Сергеевой А.Н. в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве допустимых доказательств по настоящему уголовному делу суд принимает признательные показания Сергеевой А.Н., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного разбирательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, логичны и полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу.

При этом суд убедился, что перед допросом в ходе предварительного следствия Сергеева А.Н. была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, в случае дальнейшего отказа от показаний.

Оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшего в ходе судебного следствия не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре потерпевшим подсудимой Сергеевой А.Н.

Протокол явки с повинной Сергеевой А.Н. суд также признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку он отвечает требованиям УПК РФ.

При этом, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства Сергеева А.Н. подтвердила изложенные в явке с повинной обстоятельства, которые также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Сергеевой А.Н. на стадии предварительного расследования, допущено не было.

Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения расследования, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Действия подсудимой Сергеевой А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, поскольку Сергеева А.Н., достоверно зная, что на банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Потерпевший №1 имеются денежные средства, испытывая материальные трудности, в целях оплаты товаров в аккаунте мобильного приложения маркетплейса «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», к которому ранее была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с вышеуказанным банковским счётом, зашла в мобильное приложение маркетплейса «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с помощью привязанной вышеуказанной банковской карты оплатила товары с банковского счета Потерпевший №1 в период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. на общую сумму 17 578 рублей, то есть похитив их, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. При этом, при квалификации действий Сергеевой А.Н. как причинивших значительный ущерб потерпевшему, суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Так, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход 56000 рублей, 10000руб. из которых он ежемесячно оплачивает жилье и коммунальные услуги, продукты питания, а потому причиненный ему ущерб в сумме 17578 рублей, для него является значительным.

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, пользовалась своими процессуальными правами, на досудебной стадии давала показания об обстоятельствах инкриминированного преступления. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное Сергеевой А.Н. преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сергеевой А.Н. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжких хронических заболеваний и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сергеевой А.Н. преступления, степени его общественной опасности, корыстного мотива, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Сергеевой А.Н., которая является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, официально не трудоустроена в связи с состоянием здоровья, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ бессрочно, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, получает пенсию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., в браке не состоит, одна содержит и воспитывает несовершеннолетнюю дочь, ДАТА ИЗЪЯТА которая обучается в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общеобразовательной школы, состоит на учете в качестве безработной, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, ранее не судима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Сергеевой А.Н., обстоятельств, смягчающих ее наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ее исправление и другие цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без отбывания его в исправительном учреждении, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая возможность назначения Сергеевой А.Н. наказания в виде штрафа, суд учитывает, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает минимальный размер данного наказания в сумме 100 000 рублей, при этом подсудимая является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не работает, состоит на учете в качестве безработной, социальные пособия не получает, имеет незначительный размер пенсии по инвалидности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на иждивении у Сергеевой А.Н. находится несовершеннолетняя дочь-школьница, имущества в достаточном размере, на которое может быть обращено взыскание, у подсудимой не установлено. Данные обстоятельства существенным образом затрудняют исполнение данного вида наказания, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимой штрафа в качестве основного наказания.

С учетом личности подсудимой, характеризующими ее материалами, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимой размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Сергееву А.Н. обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Сергеевой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергееву Анну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сергеевой Анне Николаевне наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Сергееву Анну Николаевну в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Сергеевой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: светокопии справок по банковским операциям – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки Realmi C51 в корпусе зеленого цвета – оставить у подсудимой по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья                                        Д.А.Шипаева