Решение по делу № 2-5374/2018 от 19.04.2018

№2-5374/2018

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года                                                                                           г. Красноярск

         Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                  Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                              Семенищевой К.В,

с участием представителя истца              Сватковой Е.А.

представителя ответчика                           Поповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазин В.Р. к ООО «НСГ Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда

            У С Т А Н О В И Л:

     Истец Муртазин В.Р. обратился в суд с иском к ООО «НСГ Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19часов 50 мин. В <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

автомобиля Toyota Land Cruser Prado гос.рег.знак Н443НВ/124, находящегося под управлением Ракина О.А. ( собственник Коммисарова Е.В.) и

автомобиля Mercedes Benz Е240 гос.рег. знак О390 ХХ/42 находящегося под управлением Муртазин Ф.Р. ( собственник Муртазин В.Р.),

автомобиля Nissan Tino гос.рег.знак Е 626СВ/24 находящегося под управлением Фефенцовой М.В..

В результате разбирательства по административному делу по факту ДТП, постановлением ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения п. 13.9 ПДД водителем Ракина О.А..

Гражданская ответственность Ракиной О.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Гелиос» по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Фефенцовой М.В. не была застрахована на момент ДТП.

Гражданская ответственность Муртазина Ф.Р. на момент ДТП застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по полису ЕЕЕ 0727295392

Муртазин В.Р. обратился в ООО «НСГ Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения. Для данного обращения понес расходы за свидетельствование верности копий документов у нотариуса в сумме 340 руб.

В заявлении истец просил произвести осмотр транспортного средства в течении 5 дней с момента получения заявления или организовать независимую экспертизу.

Осмотр поврежденного автомобиля был произведен ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил услуги осмотра в сумме 2000 руб.

После проведения экспертиза, подготовлено экспертное заключение №-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна-эксперт»

согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 246 799,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал требование о выплате страхового возмещения на основании заключения об оценке ООО «Фортуна-эксперт».

Поскольку страховое возмещение не было выплачено страховщиком, истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Муртазин В.Р.

страховое возмещение в сумме 246 799,80 руб.,

неустойку и финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом;

расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 2000руб.,

расходы за заверение копий документов в суме 340 руб..

компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.,

расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1700 руб.,

расходы по оплате юридических услуг в сумме 24000руб.,

почтовые расходы в сумме 258 руб.,

штраф.

В судебном заседании представитель истца Сваткова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСГ Росэнерго» Попова О.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что обращение в страховую компанию по прямому возмещению ущерба возможно только при условии, если ответственность всех участников ДТП застрахована. При изложенных обстоятельствах ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована, в связи с чем ООО «НСГ Росэнерго» отказали в выплате страхового возмещения, о чем сообщили потерпевшему в письменном виде. По указанным основаниям просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Ракина О.А., Комиссарова Е.В., Муртазин Ф.Р., Фефецова М.В., ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"      Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

      При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Муртазин В.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль Mercedes Benz Е240 гос.рег. знак О390ХХ/42

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19часов 50 мин. В <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

автомобиля Toyota Land Cruser Prado гос.рег.знак Н443НВ/124, находящегося под управлением Ракина О.А. ( собственник Коммисарова Е.В.) и

автомобиля Mercedes Benz Е240 гос.рег. знак О390ХХ/42, находящегося под управлением Муртазин Ф.Р. ( собственник Муртазин В.Р.),

автомобиля Nissan Tino гос.рег.знак Е626СВ/24 находящегося под управлением Фефенцовой М.В..

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения п. 13.9 ПДД водителем Ракина О.А..

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно документов, оформленных по факту ДТП, в том числе схемы, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19часов 50 мин. в <адрес> в районе <адрес> водитель Ракина О.А. управляя автомобилем Toyota Land Cruser Prado гос.рег.знак Н443НВ/124 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Mercedes Benz Е240 гос.рег. знак О390 ХХ/42, находящегося под управлением Муртазин Ф.Р. и дальнейшее столкновение с автомобилем Nissan Tino гос.рег.знак Е 626СВ/24 находящегося под управлением Фефенцовой М.В..

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Ракиной О.А. п. 13.9 ПДД согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель ТС движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дрогу ТС, приближающимся по главной дроге, независимо от направления их дальнейшего движения.

      Данное нарушение повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилю истца и в связи с этим причинение материального ущерба Колосову В.А, выраженное в стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

     В действиях водителей Муртазина Ф.Р. и Фефенцевой М.В, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, отсутствует нарушение Правил Дорожного движения.

Гражданская ответственность Ракиной О.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Гелиос» по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Фефенцовой М.В. не была застрахована на момент ДТП.

Гражданская ответственность Муртазина Ф.Р. на момент ДТП застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по полису ЕЕЕ 0727295392.

При изложенных обстоятельствах на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО, Муртазин Ф.Р. имеет право обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. в ООО «НСГ Росэнерго», только в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность участника ДТП Фефенцовой М.В. не была застрахована на момент ДТП у ООО «НСГ Росэнерго» отсутствует обязательства по выплате страхового возмещения.

После обращения истца с заявлением в ООО «НСГ Росэнерго» с данным заявлением, ответчиком ему направлен ДД.ММ.ГГГГ ответ об отсутствии оснований для обращения в страховую компанию потерпевшего, поскольку гражданская ответственность третьего участника ДТП на была застрахована.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Муртазина В.Р. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Муртазин В.Р. к ООО «НСГ Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья                                          подпись                                                         Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                 Леонтьева И.В.