Решение по делу № 2-3787/2018 от 08.06.2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18.07.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Гришаковой ВС, Гришакову ДА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (далее АКБ Инвестиционный торговый банк» (ПАО)) обратился в суд с иском к Гришаковой В.С., Гришакову Д.А., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Ипотечная Компания «Столица» и Гришаковой В.С., Гришаковым Д.А заключен договор займа № №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен ипотечный заем в размере 1250000 рублей сроком на 240 месяцев считая с даты фактического предоставления
займа для целевого использования (п.п. 1.1., 1.2, Кредитного договора), а именно: для приобретения в общую совместную собственность ответчиков в целях постоянного проживания жилого помещения общей площадью 33,4 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, <адрес>. Заемные средства предоставлены Ответчикам, которые за счет заемных средств в соответствии с Договором купли-продажи квартиры от 18.06.2013 года, переход права по которому зарегистрирован 13.12.2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области за № № приобрели в собственность Недвижимость, расположенную по адресу: Саратовская область, <адрес>. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на Недвижимость в обеспечение обязательств Ответчиков по Договору займа регистрирующим органом, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Закон об ипотеке), была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на Недвижимость. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Недвижимости, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как Должниками - Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю ООО «Ипотечная Компания «Столица». Законным владельцем Закладной в настоящее время является АКБ Инвестиционный торговый банк» (ПАО), о чем, согласно п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке, имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем. Возврат заемных средств, согласно условий Договора займа и Закладной, определен путем осуществления ежемесячного внесения платежей на счет Залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с информационным расчетом, являющимся приложением к Договору займа. Начиная с января 2018 года платежи в счет погашения задолженности Ответчиками в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора не производились. В связи с имеющимися просрочками Истец направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору № № и о расторжении данного кредитного договора. Условиями Договора займа и Закладной предусмотрена обязанность ответчика досрочно вернуть денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и неустойки в случае предъявления Истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств при наличии оснований, предусмотренных в Договоре займа и Закладной. Требование, предъявленное к Заемщикам о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга исполнено не было. По состоянию на 24.04.2018 года общий размер просроченной задолженности Ответчиков перед Истцом составляет 2200604 рублей 68 копеек, в том числе: сумма просроченного долга - 1230271 рублей 24 копеек; сумма просроченных процентов – 544555 рублей 40 копеек; сумма процентов на просроченный долг – 11325 рублей 53 копеек; сумма пеней по просроченному долгу – 99079 рублей 68 копеек; сумма пеней по просроченным процентам -315373 рублей 13 копеек. Кроме того, до момента фактического возврата займа (включительно) в соответствии с условиями Договора займа и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14 % процентов годовых (п. 1.1. кредитного договора) и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа (п.п. 1.1.3, 3.1, 5.2, 5.3. договора). Просит суд расторгнуть Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный заемщиками Гришаковым Д.А., Гришаковой В.С., с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с Гришакова Д.А., Гришаковой В.С. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 24.04.2018 года в размере 1 786 151,87 рублей, в том числе: просроченный долг - 1 230 271,24 рублей; сумма просроченных процентов - 544 555,40 рублей; сумма процентов на просроченный долг - 11 325,23 рублей; а также начиная с 24.04.2018 года и до даты вступления решения суда в законную силу

взыскать проценты за пользование займом в размере 14,0 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по возврату просроченного долга (из расчета, что по состоянию на 24.04.2018 г. просроченный долг составляет 1 230 271,24 руб.); обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, общей площадью 33,4 кв. м., расположенную по адресу: Саратовская область, <адрес> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества; взыскать с Гришакова Д.А.,.Гришаковой В.С. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 131 рублей.

Представитель истца АКБ Инвестиционный торговый банк» (ПАО)), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Гришакова В.С., Гришаков Д.А. о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Ипотечная Компания «Столица» и Гришаковой В.С., Гришаковым Д.А заключен договор займа № №, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен ипотечный заем в размере 1250000 рублей сроком на 240 месяцев считая с даты фактического предоставления займа для целевого использования (п.п. 1.1., 1.2, Кредитного договора), а именно: для приобретения в общую совместную собственность ответчиков в целях постоянного проживания жилого помещения общей площадью 33,4 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, <адрес> (л.д. 11-24).

Обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры (п. 1.3; 1.3.1).

Права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиками в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.4).

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в размере 1250000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 24 от 18.06.2013 года (л.д. 36).

В обеспечение исполнения обязательств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составлена закладная, в которой указаны: должники Гришакова В.С., Гришаков Д.А, ООО «Ипотечная Компания «Столица» - первоначальный залогодержатель, предмет ипотеки - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м, условный номер: №. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за № № 24.06.2013 года и 24.06.2013 года закладная была выдана регистрирующим органом первоначальному залогодержателю (л.д. 37-50).

Согласно подп. 11 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать указание на то, что имущество, являющееся предметом ипотеки, обременено правом пожизненного пользования, аренды, сервитутом, иным правом либо не обременено никаким из подлежащих государственной регистрации прав третьих лиц на момент государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» все листы закладной составляют единое целое. Они должны быть пронумерованы, прикреплены один к другому, заверены подписью должностного лица и скреплены печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав. Отдельные листы закладной не могут быть предметом сделок

В силу п. п. 1, 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Передача прав на закладную также согласуется с положениями ст. ст. 146, 390 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ, в соответствии с которыми, для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

С учетом приведенных выше положений закона для признания владельца закладной законным владельцем настоящего правоустанавливающего документа не нужна проверка договорных и платежных отношений, подтверждающих этот факт. Достаточно основываться на последней отметке в закладной, сделанной в соответствии с законом предыдущим владельцем, о передаче соответствующего права на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ипотечная Компания «Столица» по договору купли – продажи закладных от 20.06.2016 года передало права по закладной «АКБ Инвестиционный торговый банк» (ПАО))», о чем в закладной сделана соответствующая запись (л.д. 47).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что содержание закладной соответствует требованиям Федерального закона № 102-ФЗ, а АКБ Инвестиционный торговый банк» (ПАО))», является законным владельцем закладной.

В судебном заседании установлено, что в нарушении требований договора ответчики в установленном размере и в определенные сроки погашение кредита не производил, в связи с чем, 25.01.2018 г. в адрес Гришаковой В.С., Гришакова Д.А направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок исполнения требования до 25.02.2018 года (л.д. 51-58).

На 24.04.2018 года сумма задолженности ответчика составляет 1 786 151,87 рублей, в том числе: просроченный долг - 1 230 271,24 рублей; сумма просроченных процентов - 544 555,40 рублей; сумма процентов на просроченный долг - 11 325,23 рублей (л.д. 10).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, возражений относительно расчета размера задолженности, а также контррасчет ответчики суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст.322 ГК РФ и п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 1.1. договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке начиная с 24.04.2018 года и до даты вступления решения в законную силу процентов за пользование займом в размере 14% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 1 230271 рублей 24 копеек (просроченный долг) по состоянию на 24.04.2018 г.

Согласно ст. ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом квартиры, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Пункт 2 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ устанавливает, что передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога квартиры, а закладная была продана истцу, суд, руководствуясь ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ и порядок его реализации, предусмотренный положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ, в виде продажи с публичных торгов.

Согласно закладной, начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1565000 рублей (л.д. 40).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ и включают обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии со ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 1252000 рублей (1565000 х 80 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 с Гришаковой В.С., Гришакова Д.А в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23131 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «Столица» и Гришаковой ВС, Гришаковым ДА с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Гришаковой ВС, Гришакова ДА в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 24.04.2018 года в размере 1 786 151,87 рублей, в том числе: просроченный долг - 1 230 271,24 рублей; сумма просроченных процентов - 544 555,40 рублей; сумма процентов на просроченный долг - 11 325,23 рублей; а начиная с 24.04.2018 года и до даты вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере 14,0 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по возврату просроченного долга (из расчета, что по состоянию на 24.04.2018 г. просроченный долг составляет 1 230 271,24 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 23131,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение - квартиру, общей площадью 33,4 кв. м., расположенную по адресу: Саратовская область, <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1252000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2018 года.

Судья Е.Б. Сорокина