Решение по делу № 33а-9541/2018 от 09.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ефремова О.Н.

Дело № 33-9541

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Поповой Н.В., Никитиной Т.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев 05 сентября 2018 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений администрации г. Перми на решение Пермского краевого суда от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления департамента имущественных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 3 апреля 2018 года № 305 и исключении установленной данным решением кадастровой стоимости объекта недвижимости из сведений Единого государственного реестра недвижимости, - отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением

о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 03.04.2018 № 305 об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости – здание (нежилое) с кадастровым номером ** в размере рыночной стоимости 28277431 руб.;

исключении установленную данным решением кадастровую стоимость объекта из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывает, что отчет об оценке, на основании которого было принято оспариваемое решение Комиссии, не соответствует по требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки. Разница между кадастровой стоимостью земельного участка и рыночной стоимостью (32%), установленной решением об определении кадастровой стоимости на основании представленного отчета превышает разумные пределы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Власову Д.С. принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание с кадастровым номером ** площадью 1066 кв. м, расположенное по адресу: ****.

Кадастровая стоимость установлена по состоянию на 03.04.2014 и составила 41583156,94 руб.

Не согласившись с указанной кадастровой стоимостью, Власов Д.С. обратиляь в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю (далее – Комиссия), представив отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 1801226 от 07.02.2018.

Решением Комиссии от 03.04.2018 № 305 кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости от 07.02.2018, и равной 28277431 руб.

Комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости земельного участка от кадастровой стоимости в размере 32%, соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Указанный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости произведен по состоянию на 03.04.2014, что соответствует требованиям ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. При этом суд исходил из того, что указанный отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку, изменение которой судебная коллегия не усматривает.

Материалами дела подтверждено, что отчет об оценке содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Определение рыночной стоимости в рамках использованного специалистом подхода является мотивированным и корректным. В качестве ценообразующих факторов специалистом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения, оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения. Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Ошибки, которые бы влияли на результат оценки, отчет не содержит.

Доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административным истцом не представлено, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы суду первой инстанции заявлено не было.

Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов правообладателей объекта недвижимости от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения соответствующего вида налога. В этой связи, обжалуемое решение комиссии является правильным.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными, оснований для их переоценки не имеется. Судебный акт требованиям статьи 180 КАС Российской Федерации соответствует, нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пермского краевого суда от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: