Решение по делу № 10-2/2015 (10-30/2014;) от 30.12.2014

Мировой судья                                        Копия.

Судебного участка № 125

ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чернушка                                     12 января 2015 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым частному обвинителю ФИО2 отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО1 Заявление ФИО2 направлено начальнику органа дознания Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой. В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, также ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении поданной жалобы с его участием.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о рассмотрении жалобы с его участием, заявленное ходатайство суд оставляет без удовлетворения, поскольку процессуального статуса частного обвинителя ФИО2 не приобрел, уголовное дело по частному обвинению отсутствует, на основании ч.7 ст. 318 УПК РФ лицо, является частным обвинителем лишь с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносит постановление, в данном случае заявление ФИО2 к производству мировым судьей не принято, а потому ФИО2 статус частного обвинителя не имеет, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО2 без его участия, заявитель жалобы извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, предложено направить в суд представителя, а также представить дополнительные доводы по жалобе.

ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. ФИО2 было предложено направить в суд представителя, а также представить дополнительные доводы по жалобе, однако представителя для участия в судебном заседании не направил, дополнительные доводы по жалобе не представил.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с действующим законодательством, заявление потерпевшего по делам частного обвинения одновременно является и обвинительным документом, в котором формируется сущность обвинения, поэтому к содержанию и форме такого заявления уголовно – процессуальный закон предъявляет определенные требования.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего либо его законного представителя. Заявление должно соответствовать требованиям, указанным в ч.ч.5, 6 ст. 318 УПК РФ.Как следует из материалов дела ФИО2 на основании ч.1 ст. 318 УПК РФ обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района отказано в принятии заявления к производству заявление ФИО2 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО1, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства о том, что заявитель ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, лицо в отношении которого подано заявление, ФИО1, также отбывает наказание в виде лишения свободы, по приговору Уинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, решение о направлении мировым судьей в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 319 УПК РФ заявления ФИО2 начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст. 20 УПК РФ является обоснованным, основания не согласится с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Суд считает, что постановление об отказе в принятии к производству заявления ФИО2 основано на законе, не влечет нарушение прав и интересов заявителя, не затрудняет ФИО2 доступ к правосудию, поскольку лицо, содержащееся под стражей, не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья совершить определенные действия, требующие участия заявителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления мирового судьи, судом не установлены.

Доводы жалобы ФИО2 не влекут отмену обжалуемого судебного акта, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

    Судья             подпись         О.А. Мень