Решение по делу № 33-7798/2024 от 30.09.2024

Дело № 2-4492/2024

33-7798/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года г. Оренбург

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.

судей Хаирова М.Р., Наливкиной Е.А.

при секретаре Биктеевой А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чичериной Оксане Викторовне, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, указав, что 03.07.2019 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 187 734,67 рублей под 26,4% годовых на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 103 242, 97 руб. (по состоянию на 22.06.2023). ФИО1 умерла (дата), нотариусом заведено наследственное дело.

Просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.07.2019 в размере 103 242, 97 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 264, 86 руб.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего Чичерину О.В. (наследника). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ПАО «Сбербанк».

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.09.2023 г. гражданское дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2023 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Чичериной О.В. удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.04.2024 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2023 г. отменено.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2024 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены к АО «АльфаСтрахование», с которого в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 103 242,97 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 03.07.2019г., а также судебные расходы в размере 3 264,86 руб.

На указанное решение суда представителем АО «АльфаСтрахование» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 187 734, 67 руб. под 16,4 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик – возвратить сумму кредита и процентов на условиях, предусмотренных договором.

Из условий кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредиту предусмотрено путем оплаты ответчиком минимального ежемесячного платежа, который состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам. При этом минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита.

По условиям п. 12 индивидуальных условий указанного выше кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора кредитор вправе потребовать неустойку в размере 20 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на лицевой счет заемщика сумму кредита в размере 187 734, 67 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 03.07.2019 по 22.06.2023 (л.д. 42).

(дата) г. ФИО1. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 исполняла свои обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора до даты своей смерти, после чего платежи в погашение долга не вносились.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.06.2023 составляет 103 242, 97 руб., из которых: 6 975, 15 – просроченные проценты, 61 817, 39 – просроченная ссудная задолженность, 20 611, 99 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 413, 39 – неустойка на остаток основного долга, 13 425, 05 – неустойка на просроченную ссуду.

К имуществу умершей ФИО1. нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь Чичерина Светлана Викторовна. Других наследников не имеется.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее дочь Чичерина О.В.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы вошли квартира, *** а также земельный участок ***

С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО1 с очевидностью превышает размер заявленных истцом требований 103 242, 97 руб.

В рамках договора кредитования ФИО1 03.07.2019г. обратилась с заявлением на включение в программу добровольного страхования по Программе страхования 4, пакет рисков 3, тем самым выразила согласие быть застрахованным лицом по коллективному договору страхования № от 20.01.2014, заключенному между Банком и АО «АльфаСтрахование».

Как следует из ответа АО «АльфаСтрахование» на запрос суда, ФИО1 действительно была застрахована по договору от 03.07.2019г., однако обязательств по осуществлению страховой выплаты не наступило. Необходимые для осуществления страховой выплаты документы не были предоставлены, оснований для страховой выплаты в настоящий момент не имеется, так как согласно условиям договора коллективного страхования есть исключения из страхового покрытия, при котором событие не может быть признано страховым случаем. Взыскание задолженности по кредитному договору с наследников не исключает их возможности получить страховую выплату после оценки всех документов необходимых для признания события страховым случаем. Так как согласно условиям коллективного договора страхования, именно наследники являются выгодоприобретателями в рамках выбранной программы страхования.

Как следует из Дополнительного соглашения от 03.03.2019г. к коллективному договору страхования от 20.01.2014г., страховым случаем по Программе страхования 4 пакет рисков 3 является, в том числе, смерть застрахованного, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица (т.1 л.д. 147).

Согласно актовой записи акта о смерти от (дата) г., причиной смерти ФИО1 является ***

Согласно выписке из реестра пролеченных больных, предоставленной 13.05.2024 г. по запросу суда ТФОМС Оренбургской области, ФИО1. в 2019 г. обращалась следующие лечебные учреждения: ***

Как усматривается из предоставленной по запросу суда медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГАУЗ «***», ФИО1. впервые обратилась в учреждение (дата) г. с жалобами ***. Установлен диагноз ***

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГАУЗ «***», ФИО1 впервые обратилась в ГБУЗ «*** г. с жалобами *** г. *** Установлен диагноз ***

Согласно выписке из амбулаторной карты № ГАУЗ *** ФИО1 обратилась в ГБУЗ «***» (дата) г. к *** с жалобами *** Диагноз - ***

Таким образом, диагноз застрахованному лицу, с установлением которого страхователь связывает наступление страхового случая, впервые установлен ФИО1 в сентябре 2019 г., то есть после подписания 03.07.2019 г. заявления на включение в программу добровольного страхования и в период действия договора страхования.

В ходе рассмотрения обращения наследника ФИО1 – Чичериной О.В. страховщик АО «АльфаСтрахование» предлагало представить наследнику выписку из амбулаторной карты из медицинского учреждения, в которое застрахованное лицо обращалась за медицинской помощью до августа 2019 г. с указанием диагнозов и дат их диагностирования, поскольку в ГАУЗ «***» ФИО1. была прикреплена только 30.08.2019 г. (том 1, л.д. 128).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ГБУЗ «*** присоединено к ГАУЗ «***», вся медицинская документация, передана ГАУЗ «***». При этом сведений об обращениях ФИО1 за медицинской помощью ранее августа 2019г. предоставленная суду медицинская карта не содержит, иные медицинские карты суду не были представлены.

Между тем, анализируя в совокупности сведения медицинских карт в отношении ФИО1. и выписку из реестра пролеченных больных, предоставленную ТФОМС Оренбургской области, учитывая, что длительный период времени (с 2014 г. по 2019 г.) ФИО1 в лечебные учреждения не обращалась, обращения в ***» имели место в августе-сентябре 2019 г. и вызваны аналогичными жалобами, по итогам рассмотрения которых ФИО1 и был установлен в сентябре 2019 г. диагноз «***», подпадающий под признаки страхового случая, суд пришел к выводу о том, что установление данного диагноза имело место однозначно не ранее даты заключения договора страхования.

В соответствии с указанным выше Дополнительным соглашением от 03.03.2019г., по договору страхования не могут быть застрахованными по Программе 4 пакету рисков 3 следующие лица:

-являющиеся инвалидами 1 группы;

-лица в возрасте до 66 лет или выше 85 лет;

-лица, больные онкологическими заболеваниями, СПИДом, ВИЧ-инфицированные;

-лица, употребляющие наркотики, токсические вещества, страдающие алкоголизмом, состоящие по любой из указанных причин на диспансерном учете;

-лица со стойкими нервными или психическими расстройствами;

-лица, находящиеся под следствием;

-лица, состоящие на срочной службе в действующей армии, принимающие участие в военных действиях и подавлении беспорядков;

-лица, которые страдают хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы (ИБС, гипертоническая болезнь 3-4 степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, а также иные хронические заболевания, относящиеся согласно МКБ-10 к заболеваниям сердечно-сосудистой системы;

- лица, которые страдают хроническими заболеваниями дыхательной системы (ХОБЛ, бронхиальная астма, туберкулез,а также иные хронические заболевания, относящиеся согласно МКБ-10 к заболеваниям дыхательной системы;

-лица, которые страдают хронической почечной недостаточностью любой стадии;

-лица, которые страдают хроническими заболеваниями печени (хронические гепатиты вирусной и невирусной природы, цирроз печени любой этиологии) и ЖКТ в терминальной стадии, а также иные хронические заболевания, относящиеся согласно МКБ-10 к болезням печени и ЖКТ;

-лица, которые страдают аутоимунными заболеваниями;

-лица, не подписавшие заявления на включение в программу страхования.

Как следует из материалов дела, в том числе, дополнительно запрошенных судом апелляционной инстанции, заемщик ФИО1 к перечисленной категории лиц не относилась.

Так, в ее амбулаторной карте в ГАУЗ «***» записи датируются с 17.09.2019г. по 23.07.2021 года, в них отсутствуют ссылки на наличие у ФИО1 заболеваний, наличие инвалидности 1 группы, при которых страхование жизни и здоровья исключается.

Согласно сообщению ГАУЗ «***», ФИО1 диагноз «***» впервые был установлен 20.09.2019г., т.е. после заключения договора страхования 30.07.2019г.

Из сообщения ГАУЗ «***» следует, что в 2012 году ФИО1 обращалась по поводу ***

26.02.2019г. ФИО1 обращалась в ГАУЗ «*** ***

В 2012 году также имел место вызов скорой медицинской помощи, однако согласно сообщению ГБУЗ «***», карты вызова уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В отношении ФИО1. отсутствуют также другие сведения, перечисленные к Программе страхования, и исключающие возможность участия в программе страхования.

Таким образом, смерть ФИО1. обоснованно признана судом первой инстанции страховым случаем.

Согласно условиям договора страхования, страховым случаем признается совершившееся, предусмотренное договором событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой выплатой является выплата, осуществляемая выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (т.1 л.д. 145 оборот).

Указанным выше дополнительным соглашением к договору страхования установлено также, что выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники. При этом застрахованное лицо справе изменить выгодоприобретателя, а также вправе дать распоряжение Страхователю (каковым является банк) о перечислении суммы страхового возмещения на действующий банковский счет. Страховщик перечисляет сумму страхового возмещения на банковский счет застрахованного лица, открытого у страхователя (банка) (т.1 л.д. 145 оборот).

При этом, как следует из заявления ФИО1 о присоединении к программе страхования, она указала, что при наступлении страхового случая без ее дополнительного распоряжения, а также без распоряжения ее наследников она соглашается на перечисление суммы страхового возмещения на ее банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела также следует, что данный счет был открыт ей в связи с заключением кредитного договора, что следует из выписки по счету (т.1 л.д.42), а также заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (т.1 л.д. 45), в котором ФИО1. просит средства, поступающие на открытый ей банковский счет без дополнительного распоряжения с ее стороны направлять на погашение ее обязательств по договору потребительского кредита и иных ее обязательств перед банком.

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 01.12.2015г. к коллективному договору страхования от 20.01.2014г., заключенному между страхователем – ПАО «Совкомбанк» и страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» - п. 8.3 соглашения- при наступлении страхового случая по пакету рисков 3 Программы страхования 4 (на условиях которой были застрахованы жизнь и здоровье заемщика ФИО1.), страховая выплата осуществляется в размере задолженности (в соответствии с первоначальным графиком платежей) Застрахованного по кредитному договору (не включая платежи, связанные с неисполнением застрахованным условий кредитного договора) на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного в договоре страхования. Указанное положение дополнительного соглашения на дату заключения ФИО1. договора страхования не изменялось.

Как установлено дополнительным соглашением от 03.03.2019г. к договору коллективного страхования, задолженность застрахованного – задолженность застрахованного перед банком по предоставленному кредиту, определяемая для целей установления страховой выплаты как фактически невозвращенный остаток суммы кредита без учета процентов, комиссий и иных платежей за пользование кредитом, а также неустойки, подлежащей уплате застрахованным за ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующему кредитному договору. Задолженность застрахованного определяется, в том числе, из остатка его ссудной задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по соответствующему кредитному договору, независимо от срока возврата кредита (т.1 л.д. 145 оборот).

Как следует из реестра застрахованных лиц, представленного АО «АльфаСтрахование» в суд апелляционной инстанции, ФИО1 являлась застрахованным лицом, срок действия договора страхования с 03.07.2019 по 02.07.2022 года, размер страховой суммы – 187 734,67 руб.

Указанный выше договор коллективного страхования и дополнительные соглашения к нему были заключены в соответствии с Правилами страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от 20.01.2014г., принятыми в АО «АльфаСтрахование».

Так, в разделе Правил под названием «Порядок страховой выплаты» установлено, что при возникновении страхового случая застрахованное лицо обязано в течение 30 дней направить банку письменное уведомление с указанием обстоятельств произошедшего.

При этом для получения страховой выплаты выгодоприобретатель, застрахованное лицо должны представить Банку следующие документы:

В случае смерти застрахованного представляются:

-заявление на страховую выплату установленного образца от выгодоприобретателя;

-выписка с указанием размера задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая;

-первоначальный график платежей;

-копию свидетельства о смерти, заверенную органом, выдавшим свидетельство о смерти;

-оригинал заявления застрахованного лица на включение в программу добровольного страхования;

-копию предусмотренного действующим законодательством документа, содержащего сведения о причине смерти застрахованного лица (медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти и т.п.).

Также установлено, что в исключительных случаях страховщик вправе запросить иные документы, если вышеуказанные документы не позволяют установить факт и обстоятельства наступления страхового случая.

Копии документов должны быть заверены нотариально, либо органом (учреждением), выдавшим оригинал документа.

Из указанного следует, что при наступлении страхового случая выгодоприобретатель должен обратиться с заявлением не к страховщику, а в банк, выдавший кредит, и представить указанные выше документы.

При этом условиями договора страхования установлено, что заемщик в заявлении на страхование независимо от наличия выгодоприобретателей, в том числе, наследников, вправе указать счет, на который подлежит перечисление страховщиком страховой выплаты, что и было сделано заемщиком ФИО1 в заявлении за страхование – указан счет, открытый ей ПАО «Совкомбанк» в связи с предоставлением кредита, а по условиям кредитного договора заемщик дал согласие на самостоятельные действия банка (без дополнительного распоряжения заемщика или его наследников) по списанию возникшей задолженности с этого счета.

Кроме того, коллективным договором страхования, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» 20.01.2014г., установлено, что страхователь, т.е. банк, вправе требовать от страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая (п. 5.1.5 договора коллективного страхования (т.1 л.д.206 оборот). И именно страхователь (банк) обязан сообщить страховщику достоверную информацию о наступлении страхового случая, представлять страховщику оригинал заявления на подключение к выбранной программе страхования в течение 9 рабочих дней с момента поступления соответствующего запроса страховщика, для получения страховой выплаты предоставить страховщику все документы в соответствии с требованием Раздела 6 настоящего договора.

Разделом 6 договора установлено, что при наступлении страхового события именно Банк должен известить страховщика о случившемся в течение 30 дней начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении страхового события, путем направления ему в электронном виде уведомления по форме Приложения № 7 к настоящему договору.

При наступлении страхового события и признании его страховым случаем, страховщик осуществляет страховую выплату выгодоприобретателям. Причем страховая выплата в соответствии с п. 6.6 договора, в том числе, по Программе 4, производится выгодоприобретателям путем перечисления суммы страховой выплаты на счет, указанный выгодоприобретателем в заявлении.

В материалах наследственного дела после смерти ФИО1 имеется претензия ПАО «Совкомбанк» о наличии задолженности наследодателя перед банком.

Наследник ФИО1 – ответчик по настоящему делу Чичерина О.В. сообщила ПАО «Совкомбанк» о смерти ФИО1 как минимум в июне 2022 года, после истечения шестимесячного срока для принятия ею наследства, который истек (дата) года. Чичерина О.В. наследство приняла путем подачи заявления нотариусу.

Таким образом, выгодоприобретатель исполнил свою обязанность, сообщив банку о смерти заемщика.

В материалах дела имеется заявление от ПАО «Совкомбанк» от 22.06.2022 года, адресованное генеральному директору АО «АльфаСтрахование» на страховую выплату (т.1 л.д. 129-130). В заявлении, подписанном Чичериной О.В., содержится просьба о перечислении страховой выплаты на счет, открытый ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», откуда банк имеет право беспрепятственно списывать денежные средства в счет погашения долга ФИО1 заявление содержит также подпись выгодоприобретателя Чичериной О.В. Таким образом, права выгодоприобретателя Чичериной О.В. на получение страховой выплаты перечислением такой выплаты банку не нарушаются, поскольку она сама в заявлении на страховую выплату просила перечислить страховую выплату на счет ФИО1. в ПАО «Совкомбанк» в погашение долга.

К заявлению на страховую выплату приложены :

-график платежей,

-выписка из амбулаторной карты,

-посмертный эпикриз,

-свидетельство о смерти ФИО1

- ответ Министерства здравоохранения Оренбургской области,

- копия паспорта ФИО1

Указано, что все документы нотариально заверены.

Копии данных документов имеются в материалах дела (т.1 л.д. 130-158).

Кроме того, были направлены также справка ПАО «Совкомбанк» о размере задолженности ФИО1 на дату смерти (т.1 л.д. 130 оборот), выписка из амбулаторной карты ГБУЗ «***».

В ответ на указанное заявление о страховой выплате, АО «АльфаСтрахование» 12.07.2022 года направило в адрес ПАО «Совкомбанк» и Чичериной О.В. письмо, в котором просило дополнительно направить следующие документы:

- заявление ФИО1. на включение в программу страхования, подписанное застрахованным лицом,

-выписку из амбулаторной карты из медицинского учреждения, в которое застрахованная обращалась за медицинской помощью до августа 2019г., т.к. была представлена выписка из лечебного учреждения, куда ФИО1 была прикреплена только 30.08.2019г.,

-копию справки о смерти (выданную ЗАГС или МФЦ), либо копию медицинского свидетельства о смерти, заверенную нотариально или печатью выдавшего учреждения.

Поскольку указанные документы представлены не были, решение о страховой выплате принято не было.

Однако непредставление перечисленных документов, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для отказа во взыскании страховой выплаты с АО «АльфаСтрахование» в пользу ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям.

Как следует из условий коллективного договора страхования, при наступлении страхового случая банк направляет страховщику, в том числе, заявление заемщика о присоединении к программе страхования, следовательно, подлинник заявления на страхование хранится в банке, т.е. у истца. Таким образом, выгодоприобретатель Чичерина О.В. не имела возможность такое заявление представить страховщику, тем более, что обязанность представлять документы страховщику для получения страховой выплаты в соответствии с договором коллективного страхования, одной из сторон которого является ПАО «Совкомбанк», возложена на банк. Непредставление банком страховщику заявления ФИО1 о подключении к программе страхования не может нести негативных последствий для Чичериной О.В. в виде возложения на нее обязанности по возврату кредита банку.

Требование страховой компании о предоставлении дополнительно выписок из амбулаторной карты ФИО1 за период, предшествующий 30.08.2019г., а также копии справки о смерти или копии медицинского свидетельства о смерти, судебная коллегия считает незаконным по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с пунктом 7.1.1.6 коллективного договора страхования для получения страховой выплаты необходимо представить страховщику выписку из амбулаторной карты за последние 5 лет в случае смерти в результате заболевания. Выписки из истории болезни должны быть заверены подписью главного врача/заведующего поликлиникой, штампом и печатью медицинского учреждения.

При обращении к страховщику за получением страховой выплаты лечебным учреждением, к которому была прикреплены ФИО1 по месту жительства – ГАУЗ «***», была выдана выписка из амбулаторной карты ФИО1 а также было сообщено, что ранее 03.07.2019 года такая выписка представлена быть не может, т.к. ФИО1. была прикреплена к указанному лечебному учреждению лишь 30.08.2019г. Также было сообщено, что ФИО1. ранее за медицинской помощью не обращалась.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что ГБУЗ «*** присоединено к ГАУЗ «*** вся медицинская документация, передана ГАУЗ «***».

В материалах дела также имеется копия паспорта ФИО1., из которого следует, что она с 2008 года по дату смерти была зарегистрирована по месту жительства по одному адресу : (адрес), в связи с чем территориально была прикреплена к ГБУЗ «***», куда обращалась за медицинской помощью с 2011 по май 2014 года включительно, что следует из реестра пролеченных лиц, предоставленного ТФОМС по Оренбургской области, а затем ГБУЗ «*** было присоединено к ГАУЗ «***, куда впервые ФИО1 обратилась уже после заключения договора страхования – в августе 2019 года.

В материалах дела имеется выписка из реестра пролеченных больных, представленная Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области (ТФОМС Оренбургской области), из которого следует, что в запрашиваемый страховой компанией период – с 03.07.2014г по 03.07.2019г. ФИО1. в лечебные учреждения Оренбургской области за медицинской помощью не обращалась, соответственно отсутствуют соответствующие записи в ее амбулаторной карте (т.2 л.д. 87-89). Таким образом, именно в связи с этим обстоятельством не была представлена выписка из амбулаторной карты за запрашиваемый страховой компанией период, а была представлена выписка из амбулаторной карты за период с 08.2019г.

Требование о предоставлении копии справки о смерти или копии медицинского свидетельства о смерти также являлось необоснованным по следующим основаниям.

Как было указано выше, при наступлении страхового случая в соответствии с п. 7.1.1.6. страховщику должна быть предоставлена копия предусмотренного законодательством документа, содержащего сведения о причине смерти застрахованного (окончательное медицинское свидетельство о смерти, окончательное заключение судебно-медицинской экспертизы, справка о смерти и т.п.).

Таким образом, договор страхования содержит неисчерпывающий перечень документов, содержащих сведения о причине смерти застрахованного лица, такой перечень является открытым, поскольку в перечне таких документов содержатся слова «и тому подобное».

Как следует из заявления о страховой выплате, страховой компании был представлен посмертный эпикриз, содержащий сведения о причине смерти ФИО1 который был нотариально заверен в соответствии с требованиями Правил страхования (т.1 л.д. 132 оборот).

Кроме того, запрашивая дополнительные документы, страховая компания ссылается на положения пункта 7.1 договора коллективного страхования о том, что обязанность предоставить такие документы страховщику лежит на страхователе, т.е. банке, а не на выгодоприобретателе, т.е. наследнике умершего заемщика.

Доказательств того, что банк, получив письмо от страховой компании с запросом дополнительных документов, предлагал представить эти документы наследнику умершего заемщика ФИО1. – Чичериной О.В., материалы дела не содержат.

Вместе с тем у выгодоприобретателей – наследников умерших заемщиков отсутствует обязанность представлять документы для страховой выплаты страховщику. Такие документы согласно разделу «Порядок страховой выплаты» коллективного договора страхования предоставляются выгодоприобретателем банку (т.1 л.д. 157), который, в свою очередь, направляет их страховщику для страховой выплаты.

Судебная коллегия также считает необходимым указать следующее.

Даже в том случае, если бы требования страховой организации о предоставлении дополнительных документов были бы законными, непредставление таких документов страховщику не делает невозможным и незаконным взыскание страховой суммы в пользу банка решением суда в рамках дела о взыскании кредитной задолженности.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, имеющим право обратиться за получением страховой выплаты по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Таким образом, принимая во внимание характер рассматриваемых правоотношений, вытекающих как из кредитного договора, так и из договора страхования, а также требования абзаца второго части 3 статьи 40, пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающих, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает их к участию по собственной инициативе, с учетом того, что при заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие быть застрахованным в АО «АльфаСтрахование» по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщиков, при этом страховая выплата в соответствии с заявлением на страхование подлежит перечислению на счет заемщика, открытый у кредитора, откуда кредитор эту страховую сумму списывает без дополнительных распоряжений заемщика или его наследников, кроме того, как Правилами страхования, так и Приложением № 7 к коллективному договору страхования предусмотрено уведомление банком страховщика о наступлении страхового случая (т.1 л.д. 215), и предоставление необходимых документов для такой выплаты именно страхователем – банком, а размер страховой суммы равен размеру долга заемщика перед банком на дату наступления страхового случая, при предъявлении Банком иска непосредственно к наследникам заемщика, суду необходимо поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страховую организацию и установить, является ли произошедшее событие страховым случаем и имел ли кредитор, с учетом факта смерти заемщика и принятых обязательств по заключению договоров страхования, право обратиться с заявлением о страховой выплате (статьи 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выяснение вопроса о признании смерти ФИО1 страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения его задолженности перед банком за счет страховой выплаты, является юридически значимым обстоятельством в рамках рассматриваемого спора.

Так, в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела с учетом присоединения заемщика ФИО1. к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, действия данного договора страхования на момент наступления смерти заемщика, суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле в качестве оответчика страховую организацию, самостоятельно установил факт наступления страхового случая в виде смерти заемщика, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование», учитывая, что по условиям договора страхования, несмотря на то, что в качестве выгодоприобретателей указаны наследники умершего заемщика, однако фактически исходя из условий Правил страхования и коллективного договора страхования (с учетом дополнительных соглашений к нему), уже при заключении кредитного договора и написании заявления о присоединении к Программе коллективного страхования заемщик выразил согласие на перечисление суммы страхового возмещения на счет, открытый у кредитора с правом кредитора без дополнительных распоряжений как самого заемщика, так и его наследников списывать поступающие на данный счет денежные средства в счет погашения долга.

Следует также отметить, что установленная форма заявления на страхование иного порядка перечисления страховой выплаты, кроме как на указанный счет заемщика в банке-кредиторе с правом такого банка списывать самостоятельно суммы со счета в погашение долга, не содержит. И, как было указано ранее, в соответствии с Правилами страхования и условиями коллективного договора страхования именно банк обязан известить страховщика о наступлении страхового случая. Кроме того, в соответствии с п. 5.1.5. коллективного договора страхования (т.1 л.д. 106 оборот) только страхователь, т.е. банк вправе требовать от страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, а также обязан предоставить страховщику оригинал заявления на подключение заемщика к Программе страхования в течение 9 рабочих дней с момента поступления соответствующего запроса страховщика (п. 5.2.5. коллективного договора страхования), банк также обязан для получения страховой выплаты предоставить страховщику все документы в соответствии с требованиями Раздела 6 договора страхования.

В заявлении на страховую выплату, адресованном в АО «АльфаСтрахование» указано, что подано оно от имени ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д. 129).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» как страховщика в пользу банка страховой выплаты.

При этом судебная коллегия считает несостоятельными доводы апеллянта о том, что суд не вправе был взыскивать страховую сумму со страховой организации в отсутствие всех необходимых документов, подлежащих направлению страховщику для принятия решения о страховой выплате, т.к. в данном случае наступление страхового события установлено судом с учетом условий коллективного договора страхования, исключений из страхового покрытия, исследованных судом доказательств.

Удовлетворяя исковые требования банка к страховой организации, суд взыскал именно страховую сумму без начисления каких-либо санкций за необоснованный отказ в страховой выплате, или за несвоевременное рассмотрение обращения о выплате страхового возмещения и т.п.. В связи с чем права АО «АльфаСтрахование» решением суда о взыскании страхового возмещения не нарушены.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Таким образом, при разрешении спора о взыскании кредитной задолженности, и установлении фактов заключения заемщиком договора личного страхования и наступления страхового случая в период действия договора страхования, взыскание такого долга с наследников заемщика при том, что долг может быть погашен за счет страховой выплаты, не свидетельствовал бы об окончательном разрешении дела, поскольку у наследника возникло бы право требовать выплаты страховой суммы после взыскания с него суммы долга. Разрешая вопрос о взыскании страховой суммы со страховой организации в пользу банка, что не является выходом за пределы исковых требований по указанным выше основаниям, суд, тем самым, разрешил дело окончательно способом, исключающим продолжение споров по указанному выше кредитному договору и договору страхования.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части размера взысканной со страховой организации суммы страхового возмещения является незаконным и не обоснованным ввиду следующего.

Как установлено пунктом 8.3. Коллективного договора страхования от 20.01.2014г. между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование», при наступления страхового случая по Программе страхования № 4 страховая выплата осуществляется в размере задолженности (в соответствии с первоначальным графиком платежей) застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного в договоре на дату начала срока страхования.

Дополнительным соглашением от 03.03.2019г. к указанному коллективному договору страхования и действующим на момент заключения договора страхования с ФИО1 определено, что задолженность застрахованного – задолженность застрахованного перед банком по предоставленному кредиту, определяемая для целей установления страховой выплаты как фактически невозвращенный остаток суммы кредита без учета процентов, комиссий и иных платежей за пользование кредитом, а также неустойки, подлежащей уплате застрахованным за ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующему кредитному договору. Задолженность застрахованного определяется, в том числе, из остатка его ссудной задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по соответствующему кредитному договору, независимо от срока возврата кредита (графика платежей) по такому договору.

Как следует из сообщения ПАО «Совкомбанк», направленного страховщику вместе с документами на страховую выплату, остаток задолженности по кредиту на дату наступления страхового события в соответствии с первоначальным графиком платежей составляет 61 847,64 руб. (т.1 л.д. 130 оборот).

Таким образом, именно эта сумма составляет размер страховой выплаты.

Взыскивая с АО «АльфаСтрахование» всю заявленную банком в исковом заявлении сумму задолженности в размере 103 242,97 руб., суд первой инстанции такой свой вывод ничем не мотивировал, в то время, как этот вывод противоречит Правилам страхования и условиям коллективного договора страхования.

Как следует из расчета задолженности, приобщенного истцом к иску, размер задолженности 103 242,97 руб. состоит не только из размера основного долга на дату смерти заемщика, но и из процентов за пользование, просроченных процентов за пользование кредитом, неустоек. Вместе с тем, указанные проценты и неустойки не включены условиями договора страхования в размер страховой выплаты. В связи с чем решение суда в части размера взысканной с АО «АльфаСтрахование» страховой суммы подлежит изменению с взысканием 61 847,64 руб.

Вместе с тем, указанное не означает, что остальная сумма задолженности в размере 41 395,33 руб. (103 242,97-61 847,64) должна быть взыскана с наследника заемщика – ответчика по настоящему делу Чичериной О.В. по следующим основаниям.

Отказывая в иске к Чичериной О.В., суд первой инстанции исходил из того, что вся сумма задолженности подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование», в связи с чем в иске к Чичериной О.В. отказал.

Учитывая, что сумма задолженности в виде страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховщика, не покрывает всю сумму долга, заявленную в иске, такой вывод суда является неверным. Однако указанное не привело к принятию неправильного решения суда в части отказа в иске к Чичериной О.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, именно на страхователе, т.е. банке в соответствии с условиями коллективного договора страхования лежала обязанность сообщить страховщику о наступлении страхового случая, а также предоставить все необходимые для страховой выплаты документы, в том числе, заявление застрахованного лица на страхование, хранившееся в банке. Копия этого заявления ФИО1. о присоединении к программе коллективного страхования была по запросу суда апелляционной инстанции направлена для приобщения к материалам дела. Таким образом, это заявление до настоящего времени находится в банке.

Вместе с тем, как следует из сообщения АО «АльфаСтрахование», на направленный в ПАО «Совкомбанк» запрос о предоставлении дополнительных документов, в том числе, заявления заемщика ФИО1 на присоединение к Программе страхования, которое хранилось в банке, банк никак не отреагировал и требуемые документы не направил.

Кроме того, как было указано выше, банк узнал о наступлении страхового случая как минимум в июне 2022 года (когда направил страховщику заявление на страховую выплату), в то время, как в суд с настоящим иском к наследнику умершего заемщика ФИО1. обратился только в июле 2023 года, т.е. более, чем через год после получения сведений о смерти заемщика и наличия у заемщика наследника Чичериной О.В., чем увеличил размер задолженности начислением процентов за пользование кредитом и неустоек.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Установив указанные выше обстоятельства, а именно, ненаправление банком страховщику всех необходимых документов в соответствии с условиями коллективного договора страхования, одной из сторон которых являлся ПАО «Совкомбанк» (а не заемщик и не выгодоприобретатель), в том числе, заявления заемщика о присоединении к Программе страхования после получения от страховщика соответствующего запроса, обращение в суд с иском к наследнику спустя значительное время после наступления смерти заемщика при установлении осведомленности банка о наступлении смерти, непредставлении доказательств истребования у ответчика дополнительных документов по запросу страховщика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец совершением такого бездействия злоупотребил своим правом, чем способствовал увеличению размера задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1., в связи с чем в иске в части взыскания с Чичериной О.В. процентов за пользование кредитом и неустоек необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 264,86 руб., иск удовлетворен на 60%, в связи с чем с АО «АльфаСтрахование» в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 958, 91 руб., а решение суда в части взыскания судебных расходов также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2024 года изменить в части размера взысканной с АО «АльфаСтрахование» в пользу ПАО «Совкомбанк» страховой суммы и судебных расходов, и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ПАО «Совкомбанк» страховую выплату в размере 61 847,64 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 958, 91 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2024 года.