Решение по делу № 2-1209/2019 от 08.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года                                                                                       г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Капитоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гриценко П.А., к Швец Э.А., Квитко А.П., о нечинении препятствий в пользовании коммунальной квартирой и местами общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Швец Э.А., Квитко А.П., о нечинении препятствий в пользовании коммунальной квартирой и местами общего пользования, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> жилое помещение 16а, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В соседней квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилое помещение <адрес> фактически проживают: Швец Э.А., а также ее сожитель Квитко А.П.

Собственниками данного жилого помещения являются: Бесплеменнов Г.А., Ларионов Л.А., Которым принадлежит по 1/4 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики систематически препятствуют истцу к доступу в жилое помещение, которое принадлежит ему на праве собственности, к доступу к местам общего пользования, захламляют места общего пользования, без согласования с другими сособственниками ставят замки на туалет и кухню, что делает невозможным проникновение истца и другого сособственника (брата истца) как в места общего пользования, так и в квартиру непосредственно.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец неоднократно обращался в Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону на предмет неправомерных действий Ответчиков, однако в силу характера, возникших правонарушений, которые имеют гражданско-правовой характер истцу было отказано в применении каких-либо санкций в отношении ответчиков, а были проведены лишь профилактические беседы о недопущении нарушений прав истца.

Однако, необходимо отметить, что согласно ответам, на заявления истца, отделом полиции № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону были установлены факты систематического нарушения его прав, кроме того, необходимо отметить, что согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен факт, что помимо Швец Э.А. в указанной квартире также проживает и ее сожитель Квитко А.П., который в свою очередь также систематически нарушал и нарушает права истца как собственника, указанного выше объекта недвижимости.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у истца возникла необходимость в осуществлении мероприятий по возобновления подачи электроэнергии в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, в связи с чем в данную дату по адресу: <адрес> пытались пройти: истец, его брат (который также является сособственником), а также работник ООО «ДЭК» - Карманов А.А., однако в силу того, что ответчики воспрепятствовали им, мероприятия по возобновления подачи электроэнергии выполнены не были, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с систематическим нарушением прав Истца Ответчиками проживание в ней не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков Швец Э.А., Квитко А.П. не чинить Гриценко П.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилое помещение <адрес>

Обязать ответчиков Швец Э.А., Квитко А.П. не чинить Гриценко П.А. препятствий в пользовании местами общего пользования, расположенные в квартире по адресу: <адрес>

Истец Гриценко П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. В материалы дела представил заявление, в котором просит суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Тен С.К. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчики Швец Э.А., Квитко А.П.,. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предусмотренное ст. 247 ГК РФ правило об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, само по себе не предполагает ограничение гарантированной законом (ст. 27 Конституции Российской Федерации) свободы выбора гражданином места жительства, в том числе в жилом помещении, доля которого принадлежит ему на праве собственности, и не ставит право такого гражданина на вселение в данное жилое помещение в зависимость от наличия согласия на это собственников других долей того же жилого помещения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гриценко П.А. является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилое помещение <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13)

Собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение <адрес> являются: Бесплеменнов Г.А., Ларионов Л.А., которым принадлежит по 1/4 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> жилое помещение <адрес> фактически проживают: Швец Э.А., а также Квитко А.П..

Как усматривается из материалов дела, истец Гриценко П.А. неоднократно обращался в ГУ МВД по Ростовской области Отдел полиции №3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по факту неправомерных действий со стороны гр. Швец Э.А. и ее сожителя Квитко А.П.

Как усматривается из ответов на обращения Гриценко П.А., с ответчиками Швец Э.А. и Квитко А.П. сотрудниками проводились профилактические беседы о недопущении правонарушений и преступлений в быту. (л.д.14-18)

Кроме того, согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ возобновления режима потребления электрической энергии, составленного специалистом ООО «ДЭК» Карманов А.А., доступ к ПУ электрической энергии отсутствовал в связи с не допуском жильцами <адрес> Швец Э.А. жильцов и собственников <адрес>. (л.д.19)

Исходя из содержания ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник обладает безусловным правом пользования, принадлежащим ему имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав.

Установлено, что ответчики Швец Э.А., и Квитко А.П., занимая в настоящее время жилое помещение № <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, пер. Газетный, <адрес>, препятствует Гриценко П.А. в пользовании местами общего пользования, в связи с чем, он вынужден был обратиться с требованием об обязании не чинить ему препятствия в пользовании местами общего пользования, а так же в пользовании жилым помещением №

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, приведенные в решении выше, суд приходит к выводу, что требования Гриценко П.А., основаны на нормах закона, обоснованы и подлежат удовлетворению в части нечинения препятствий в пользовании местами общего пользования. Требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением №» собственником, которого является истец, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца, а именно чинения препятствий ответчиками в пользовании жилым помещением №

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриценко П.А. к Швец Э.А., Квитко А.П., о нечинении препятствий в пользовании коммунальной квартирой и местами общего пользования, - удовлетворить частично.

Обязать Швец Э.А., Квитко А.П. не чинить препятствия Гриценко П.А. в пользовании местами общего пользования, расположенных по адресу <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: