Решение по делу № 1-347/2022 от 02.02.2022

УИД - 11RS0001-01-2022-001692-29 Дело № 1-347/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года     г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре С.А. Елисееве,

с участием: государственного обвинителя Авророва А.А.,

потерпевшего В.Г.,

подсудимой Забоевой А.А.

и её защитника – адвоката Гармаша Ю.И., представившего ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Забоевой А.А., ..., ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Забоева А.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 до 21:56 ** ** ** В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № ..., в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, используя нецензурную брань, стал высказывать в адрес Забоевой А.А., оскорбления, после чего, схватил за руку и оттолкнул в сторону, отчего она, ударившись об стол, испытав физическую боль. После чего В.Г. вышел из комнаты в коридор секции второго этажа.

В свою очередь Забоева А.А., взяла с кухонного стола нож и проследовала за потерпевшим, где находясь в коридоре секции второго этажа у дверей комнаты № ..., умышленно нанесла В.Г. указанным ножом один удар в область живота, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде одиночной колото-резаной раны передней поверхности живота справа, продолжающаяся раневым каналом, идущим сверху вниз, спереди назад, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, с формированием забрюшинной гематомы и поступлением крови в брюшную полость (гемоперитонеум), которая причинила тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Забоева А.А., вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допросив потерпевшего В.Г., огласив показания подсудимой и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Забоевой А.А. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший В.Г., подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что с 2018 года проживает по адресу: ... совместно с сожительницей – Забоевой А.А. и её несовершеннолетним сыном – С.А. Отношения в семье хорошие, проявляет агрессию к последним лишь, когда находится в алкогольном опьянении. В такие моменты у них случаются словесные конфликты, в ходе которых может ударить Забоеву А.А. либо оскорбить её сына.

Забоева А.А. ** ** ** около 09:00 пришла с суточного дежурства. После того, как проводила сына в школу, легла спасть. Он в это время употреблял спиртное. Проснулась около 12:00, стала заниматься домашними делами. В 15:00 домой пришел со школы её сын, покушал и пошел гулять. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять Забоеву А.А. с использованием нецензурной брани. Спустя некоторое время, успокоился и предложил ей выпить пиво, сам продолжил распивать водку. Около 18:00 домой пришел С.А. В какой-то момент стал ругать за то, что за целый день он так и не сделал уроки. Забоева А.А. стала заступаться за сына и требовать, не обижать его. Разозлившись, толкнул её, отчего она ударилась об стол и заплакала. После этого пошел покурить в коридор. Возвращаясь в комнату, встретил Забоеву А.А. В её руках находился нож, которым она нанесла ему удар в живот, отчего он испытал физическую боль. После этого взял из рук подсудимой нож, вымыл его и выбросил на улицу через окно. Далее Забоева А.А. обработала ему рану, попыталась остановить кровотечение. После чего вызвала скорую медицинскую помощь. Считает, что сам спровоцировал конфликт своим агрессивным поведением. В настоящее время с Забоевой А.А. примирился. Когда находился на стационарном лечении, Забоева А.А. навещала его, приносила необходимые медикаменты. После выписки она также продолжила ухаживать за ним, приобретала необходимые медикаменты, материально обеспечивала, претензий к ней не имеет (л.д. ...).

Показания потерпевшего согласуются с выводами заключения эксперта от ** ** ** №..., согласно которым на основании представленной медицинской документации у В.Г. обнаружена одиночная колото-резанная рана передней ... Данные повреждения могли образоваться в результате однократного удара твердым острым, плоским предметом или орудием, обладающим колото-режущими свойствами, возможно от действий клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными характеристиками. Повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.15 Приказа от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Образование повреждений не исключается ** ** ** В момент получения телесного повреждения потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом из доступных для причинения повреждений положении обращенный передней поверхностью живота к травмирующему предмету (л.д. ...

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена по материалам уголовного дела, в строгом соответствии с требованиями к такому роду исследований, с предоставлением в распоряжение экспертов необходимых материалов, которые являются достаточными для ответов на вопросы следствия, содержат в себе исследовательскую часть и научно-обоснованные, мотивированные выводы, которые не имеют противоречий и согласуются с другими материалами дела. Заключение составлено экспертом с высшим медицинским образованием, имеющим стаж работы 25 лет по специальности – судебно-медицинская экспертиза, поэтому сомневаться в его компетентности оснований не имеется. Он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Каких-либо нарушений федерального законодательства при проведении и назначении экспертиз не допущено.

Заключение отвечает требованиям достоверности доказательств, и может быть положены в основу приговора суда.

Свидетель С.А., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что проживает по адресу: ..., совместно с матерью – Забоевой А.А. и её сожителем – В.Г. Отношения в семье хорошие, однако, когда В.Г. употребляет спиртное, ведет себя агрессивно, в связи с чем, у него с Забоевой А.А. постоянно происходят словесные конфликты, в ходе которых В.Г. оскорбляет их, используя нецензурную брань. Так утром ** ** ** Забоева А.А. вернулась домой с ночного дежурства, а он отправился в школу. После школы пошел гулять, В.Г. в это время употреблял спиртное. Вернулся домой около 18:00. Далее между Забоевой А.А. и В.Г. произошел конфликт. Перед этим В.Г. ругал его из-за несделанного домашнего задания. Забоева А.А. стала заступаться за него. В ходе словесного конфликта, В.Г. оскорблял его и Забоеву А.А., используя нецензурную брань. На требования Забоевой А.А. прекратить высказывать в их адрес оскорбления, В.Г. подошел к ней и толкнул, отчего она ударилась об стол. После этого В.Г. вышел в коридор. Далее Забоева А.А. подойдя к кухонному столу, взяла нож и пошла в сторону коридора. Он стал останавливать её, но она не слушала. Примерно через минуту Забоева А.А. вернулась в комнату вместе с В.Г. у которого увидел кровь. Далее В.Г. помыл нож и выбросил в окно. Когда потерпевший лег на диван, увидел у него в области живота рану. Забоева А.А. стала пытаться остановить кровотечение. После этого, по просьбе Забоевой А.А. около 21:46 вызвал скорую помощь. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиция, В.Г. увезли в больницу, а его с матерью в УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства (л.д. ...).

Свидетель А.В. – оперуполномоченный ОУР УМВД России по ..., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что ** ** ** заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В указанный день в 21:56 по линии «02» им поступило сообщение, что по адресу: ..., мужчине причинено колото-резанное ранение в области живота. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установил, что к совершению данного преступления причастна Забоева А.А. На следующий день в помещении ГБУЗ РК «СГБ-1» изъял личные вещи потерпевшего В.Г., а именно: штаны синего цвета, майка, шорты (л.д. ...).

Согласно протоколу выемки от ** ** **, у свидетеля А.В. изъяты вещи, принадлежащие В.Г., а именно: штаны синего цвета, майку, шорты (л.д. ...).

Свидетель В.В. – полицейский-водитель ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкар, показания которого оглашены в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что с 21:00 4 октября до 09:00 ** ** ** находился на дежурстве в составе автоэкипажа №... совместно с инспектором М.П. В 21:53 от начальника дежурной части поступило сообщение, что по адресу: ..., мужчине причинено ножевое ранение. Прибыв на место происшествия, обнаружили в указанной комнате сотрудников скорой помощи, Забоеву А.А., В.Г. и С.А. В ходе осмотра, фельдшер скорой медицинской помощи, обнаружил у В.Г. ножевое ранение в области живота. В.Г. сообщил, что неизвестный мужчина ударил его на улице ножом. В свою очередь Забоева А.А. сообщила о своей причастности к совершению данного преступления. Сын Забоевой А.А. подтвердил эти слова, указав, что видел как она, взяв нож с кухонного стола, вышла из комнаты следом за В.Г. (л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** **, из помещения комнаты №... ... изъяты: халат с пятнами вещества бурого цвета; 2 фрагмента марли с пятнами вещества бурого цвета; 6 отрезков со следами пальцев рук и ладоней. На прилегающей к указанному дому дворовой территории обнаружен и изъят нож (л.д. ...).

Из выводов заключения эксперта от ** ** ** №... следует, что на ноже, на представленных на исследование марлевых тампонах с кровати, майке, халате обнаружено кровь человека. При серологическом исследовании в объектах ..., что не исключает происхождение этой крови от лица (лиц) с О ... группой, например В.Г. (л.д. ...).

Из выводов заключения эксперта от ** ** ** №... следует, что след руки размерами 13х15 мм, изъятый в ходе осмотр места происшествия от ** ** ** по адресу: ..., оставлен средним пальцем левой руки Забоевой А.А. (л.д. ...).

Более того, в ходе предварительного следствия Забоева А.А., допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой, в соответствии с требованиями норм УПК РФ, показания которой оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поясняла, что с ** ** ** года проживает по адресу: ..., с сыном – С.А. и сожителем – В.Г. Отношения между ней и В.Г. хорошие. Агрессию потерпевший проявляет лишь, когда находится в алкогольном опьянении. В результате чего у них возникают словесные конфликты, в ходе которых он может ударить её и оскорблять сына. В правоохранительные органы по данным фактам никогда не обращалась. Около 09:00 ** ** ** вернулась домой после суточного дежурства. Проводив сына в школу, легла спасть. Проснулась около 12:00, начала заниматься домашними делами. В это время В.Г. употреблял спиртное. Около 15:00 со школы пришел сын, покушал и пошел гулять. После этого между ней и В.Г. произошел словесный конфликт. Он начал кричать на неё, оскорблять. В ответ ему ничего не говорила, так как В.Г. в состоянии алкогольного опьянения всегда ведет себя агрессивно. Спустя некоторое время он успокоился. По его просьбе выпила один стакан пива. Он же продолжил распивать водку. Около 18:00 сын вернулся домой. После 20:00 В.Г. начал высказывать в адрес сына оскорбления с использованием нецензурной брани. Попросила не обижать его. После чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого В.Г. подошел к ней и, схватив за руку, толкнул в сторону стены. После чего пошел в коридор. Сын в это время плакал. Далее схватив нож, пошла в общий коридор. В.Г. в это время возвращался в комнату, продолжая высказывать в её адрес оскорбления. В этот момент подошла к нему и нанесла один удар ножом в область живота. После чего В.Г. выбил из её рук нож, и они зашли в комнату. Далее потерпевший помыл нож и выкинул на улицу. Затем он лег на диван, она обработал ему рану, и попыталась остановить кровотечение. Так же попросила сына вызвать скорую медицинскую помощь. Спустя 10 минут приехали сотрудники скорой помощи и полиции. В.Г. госпитализировали, а их с сыном отвезли и УВМД России по г. Сыктывкар. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. ...).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте от ** ** **, Забоева А.А. полностью подтвердила свои признательные показания, воссоздав обстоятельства причинения телесных повреждений В.Г. и механизм нанесения ножевого ранения (л.д. ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой и с фактически установленными по делу обстоятельствами, но и с изложенными выше показаниями Забоевой А.А.

Учитывая, что признательные показания Забоевой А.А. полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения влияющего на правовую оценку действий подсудимой.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Забоевой А.А. в инкриминируемом ей деянии.

Судом достоверно установлено, что Забоева А.А., в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в ответ на оскорбления и применение к ней физического насилия со стороны В.Г., умышленно нанесла последнему один удар ножом в область брюшной полости, причинив тяжкий вред здоровью.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Забоевой А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Учитывая, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен травматическим воздействием с использованием ножа хозяйственно-бытового назначения, то есть предмета, используемого в качестве оружия, действия Забоевой А.А. образуют состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, квалифицирующий признак – «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в полном объеме.

О том, что умысел Забоевой А.А. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, объективно свидетельствует характер её действий, выбор орудия преступления (ножа), нанесение удара с приложением значительной физической силы в область жизненно важных органов человека (в область брюшной полости), характер выявленных у потерпевшего повреждений (колото-резанная рана передней поверхности живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника).

Данные обстоятельства указывают и на то, что подсудимая не могла не осознавать, что такие её действия опасны для здоровья и повлекут тяжкий вред, и действовала именно с этой целью.

При этом, анализируя обстоятельства совершения преступления, предкриминальное, криминальное и посткриминальное поведение подсудимой, суд приходит к категорическому выводу об отсутствии в её действиях необходимой обороны, либо превышения пределов необходимо обороны, поскольку после совершения противоправных действий, В.Г. покинул комнату, прекратив указанные действия. Какая-либо реальная угроза жизни и здоровью подсудимой отсутствовала. Несмотря на это, Забоева А.А. взяла нож и, действуя из личных неприязненных отношений, подошла к потерпевшему и умышленно нанесла им удар в область брюшной полости.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимой из-за ссоры, возникшей незадолго до вышеуказанных событий.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что потерпевший В.Г. в ходе оказания первой медицинской помощи, сообщил, сотрудникам полиции, что колото-резанное ранение ему нанес на улице неизвестный мужчина. После госпитализации потерпевшего, Забоева А.А. в тот же день, находясь на месте происшествия, добровольно призналась сотрудникам полиции, что указанное телесное повреждение потерпевшему нанесла она. После чего Забоеву А.А. доставили в отдел полиции, где составили соответствующее объяснение об обстоятельствах преступления.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что Забоева А.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции, в то время как сам потерпевший отрицал её причастность к его совершению. Единственным очевидцем преступления являлся несовершеннолетний сын – Забоевой А.А., который подтвердил её слова лишь после признания подсудимой своей вины.

Оценивая действия Забоевой А.А., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «и, к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем наложения повязки на рану; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; заглаживание вреда В.Г., путем принесения извинений, обеспечение его продуктами питания и лекарствами в больнице, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие ..., принятие мер к вызову скорой медицинской помощи и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Забоевой А.А., ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, ..., характеризующейся по месту жительства и работы положительно, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, её семейное положение и ... суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Забоевой А.А. и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73 и 76.2 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, размер наказания назначается в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Забоева А.А. осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

По данному уголовному делу Забоевой А.А. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания её под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Забоеву А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Забоевой А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Период содержания Забоевой А.А. под стражей с 23 мая 2022 г. и до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий