Решение от 05.09.2018 по делу № 2-1453/2018 от 08.11.2017

Дело № сентября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СТСН «Восход» о признании ограничения подачи электроснабжения незаконным, восстановить электроснабжения путем демонтажа дополнительного оборудования с электрической линейной опоры, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковыми требованиями к СТСН «Восход», после уточнения исковых требований просил признать незаконным ограничение подачи электричества на земельный участок и садовый дом, восстановить электроснабжение участка и садового дома в полном объеме, и демонтировать электрический счетчик установленный на электрической линейной опоре от которой происходит распределение мощности, взыскать денежную компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указал, что он является членом СТСН "Восход" и в его собственности находится земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, массив новое Токсово, <адрес>, СТСН "Восход", 11 линия, участок №. Задолженности по оплате электроэнергии у него нет.

В СТСН «Восход», без принятия решения на общем собрании членов СТСН «Восход» была установлена автоматизированная система контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ).

С ДД.ММ.ГГГГ, без уведомления об ограничении подачи электроэнергии, в результате неправомерных действий ответчика подача электроэнергии на участок истца осуществляется с ограничением по мощности.

После обращения к начальнику энергохозяйства СТСН «Восход» ФИО4 с требованием возобновить подачу электроэнергии, последний отказал и пояснил, что ФИО7 запретил ему возобновлять подачу электроэнергии на 26 участок под угрозой материальной ответственности.

Истец считает, что в действиях СТСН «Восход» по введению ограничения режима потребления электрической энергии, в результате установки ограничительных автоматов, иных приборов в виде ПЗР (прибора защиты релейного) или приборов учета электроэнергии прямого включения, имеющих встроенное реле, позволяющее отключать потребителя от сети, ограничивать уровень подачи электричества будут содержаться признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.200"6 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного истец просит признать незаконным ограничение подачи электричества на земельный участок и садовый дом, по адресу: <адрес>, массив Ново-Токсовский, <адрес>, СТСН «Восход», 11 линия, участок 26, обязать на СТСН "Восход", в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу за свой счет восстановить электроснабжение участка и садового дома и демонтировать электрический счетчик установленный на электрической линейной опоре от которой происходит распределение мощности, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика СТСН "Восход" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор электроснабжения № (ранее 40268) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акту № о разграничении эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ суммарная максимально допустимая потребляемая мощность, определенная договором электроснабжения - 456 кВт.

ФИО1 является членом СТСН "Восход", ему на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, массив новое Токсово, <адрес>, СТСН "Восход", 11 линия, участок №. Задолженности по оплате электроэнергии у него нет.

С ДД.ММ.ГГГГ, подача электроэнергии на участок принадлежащий истцу на праве собственности, осуществляется с ограничением по мощности. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от 25.07.2018г. выполненное экспертом ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» ФИО6 Согласно выводам экспертизы прекращение подачи электроэнергии в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, массив новое Токсово, <адрес>, СТСН "Восход", 11 линия, участок №, происходит при значении мощности 2.8 кВт, при расчетной мощности для энергоснабжения одного садового дома в СТСН «Восход» - 4,978 кВт., актом осмотра на электроустановку от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом электрической лаборатории ООО «Электросервис» ФИО5, согласно которому при увеличении мощности более 1,001 кВт, прибор, установленныйнаверху электрической линейной опоры, работающий в автоматическом режиме, прекращает подачу электроэнергии в дом.

Представленный ответчиком расчет допустимой мощности для электроснабжения одного садового дома СТСН «Восход» выполненный АНО «ОТЦ», в соответствии с которым допустимая мощность для электроснабжения одного садового дома составляет 1,2 кВт, суд не принимает во внимание, поскольку он противоречит выводам экспертизы, назначенной судом.

Действия по ограничению подачи электроэнергии на земельный участок истца противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права предусмотренными способами.

Вместе с тем, согласно статьям 21, 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы по ограничению подачи электроэнергии, данные вопросы регулируются нормами ГК РФ.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческому некоммерческому товариществу предпринимать действия по ограничению подачи электроэнергии на участки садоводов.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно пункту 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

СТСН "Восход" не является энергоснабжающей организацией.

Доказательств того, что ограничение подачи электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии стороной ответчика суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о признании незаконным ограничения подачи электроснабжения к земельному участку и садовому дому, расположенных по адресу: <адрес>, массив новое Токсово, <адрес>, СТСН "Восход", 11 линия, участок №, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что электроснабжение земельного участка и расположенного на нем дома, принадлежащие ФИО1 в полном объеме до настоящего времени не восстановлено, суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность восстановить электроснабжение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, массив новое Токсово, <адрес>, СТСН "Восход", 11 линия, участок №

В силу части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности восстановит электроснабжение суд находит необходимым установить ответчику 14-дневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о демонтаже дополнительного оборудования, установленного на электрической линейной опоре, от которой происходит распределение мощности к земельному участку и дому, расположенных по адресу: <адрес>, массив Ново-Токсовский, СТСН «Восход», 11-я линия, уч. 26, суд также находит подлежащим удовлетворению.

Установка прибора учета электроэнергии подтверждается имеющимся в материалах дела договором обслуживания АСКУЭ «Матрица» от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между СТСН «Восход» и ООО «ПРО-ЛАЙН» и актом о замене прибора учета электроэнергии в СТСН «Восход» на участке №, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии заключением эксперта ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» ФИО6 оборудование установленное на электрической линейной опоре, от которой происходит распределение мощности в дом, по адресу <адрес>, массив Ново-Токсовский, СТСН «Восход», 11-я линия, уч. 26 позволяет ограничивать поставку электроэнергии к дому по параметру мощности, а также полное отключение электроэнергии дистанционно.

Стороной ответчика не представлено доказательств законности установки прибора учета электроэнергии, а именно, отсутствует решение общего собрания членов СТСН «Восход» об использовании в СТСН «Восход» системы АСКУЭ «Матрица» и установке указанных приборов учета электроэнергии.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Истец настаивает на взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., указывая, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая, что ответственности в форме денежной компенсации морального вреда за нравственные переживания по поводу неудобства пользоваться земельным участком и садовым домом нормами гражданского права не предусмотрено, оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей и оплате судебной экспертизы в размере 30488 рублей.

При рассмотрении дела назначалась судебная электротехническая экспертиза, производство которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт». Стоимость услуг экспертов согласно счету на оплату N 137 от ДД.ММ.ГГГГ составила 29600 руб., который был оплачен истцом, что подтверждается чек-ордером, комиссия банка в размере 888 руб. не относится к судебным расходам. Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика СТСН «Восход» в пользу ФИО1

Исходя из количества заявленных требований нематериального характера взысканию с СТСН «Восход» в пользу ФИО1 подлежат расходы оплате государственной пошлины, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░», 11-░ ░░░░░, ░░. 26, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░», 11-░ ░░░░░, ░░. 26, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░», 11-░ ░░░░░, ░░. 26, ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░», 11-░ ░░░░░, ░░. 26, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29600░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░