Решение по делу № 2-1162/2021 от 06.07.2021

2-1162/2021

УИН 14RS0019-01-2021-002156-17

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                             13 августа 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Пичугиной (Фоломкиной) М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к Пичугиной (Фоломкиной) М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Пичугиной (Фоломкиной) М.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 243 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований), по которому Банк (цедент) уступил ООО «Траст» (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Истец направил в адрес ответчицы уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «УК Траст», однако ответчица проигнорировала требования истца и свои обязательства не исполнила.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчицы составляет 98 557,92 руб., в том числе: 87 646,67 руб. – сумма просроченного основного долга, 10 911,25 руб. – сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.

На основании изложенного просит взыскать с Пичугиной (Фоломкиной) М.М. в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 557,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 156,74 руб.

Истец ООО «УК Траст» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Траст» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство представителя истца.

Ответчица Пичугина (Фоломкиной) М.М. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, путем направления судебных повесток, которые ответчицей получены не были.

Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик при должной добросовестности имел возможность получить судебное извещение и явиться в суд по вызову. Неполучение судебного извещения является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебной повестки ответчиком суд расценивает как отказ от ее получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив доводы истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Пичугина (Фоломкина) М.М. в ОАО АКБ «РОСБАНК» было подано заявление-анкета на предоставление кредита «Просто деньги» на сумму 243000 рублей со сроком на 60 месяцев. В своем заявлении ответчица Пичугина (Фоломкина) М.М. просила ОАО АКБ «РОСБАНК» заключить с ней договор о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги». Своей подписью в заявлении о заключении договора ответчица подтвердила, что она ознакомлена с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги».

На основании указанного заявления ОАО АКБ «РОСБАНК» был предоставлен кредит в сумме 243000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,90% годовых. Условия заключенного кредитного договора были доведены до сведения заемщика, что подтверждается подписью ответчицы на заявлении о предоставлении кредита.

По условиям договора сторонами были установлены следующие параметры кредита: сумма кредита 243000 рублей, величина ежемесячного платежа – 6561,69 руб., дата ежемесячного погашения кредита – 31 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 20,90 %.

В пункте 3 заявления о предоставлении кредита указано, что заявитель обязуется в соответствии с условиями предоставления нецелевого кредита погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей.

При подписании договора кредитования ответчица была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи на заявлении.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Суд рассматривает заявление Пичугиной (Фоломкиной) М.М. от ДД.ММ.ГГГГ как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, письменная форма договора соблюдена.

Как установлено судом, до заключения договора истец предоставил ответчице Пичугиной (Фоломкиной) М.М. всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах, о размере всех платежей.

Таким образом, судом установлено, что между Пичугиной (Фоломкиной) М.М. и Банком был заключен договор кредитования №, с достижением соглашения по всем существенным условиям договора. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на заключение договора о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги».

Данных о том, что Пичугина (Фоломкина) М.М. оспаривала данный договор, у суда не имеется.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по договору на счет заемщика.

Судом установлено, что ответчица свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) по заявлению ПАО «Росбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору №IISSZJ192023 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108722,07 руб., из которых 99618,53 руб. – основной долг, 9103,54 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1687,22 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением ответчицы Пичугиной (Фоломкиной) М.М.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № SGR-CS-RRD-HO/20/01.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложениях № к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в приложении №, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УК Траст» в том числе уступлено право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98557,92 руб. с Фоломкиной М.М.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы по кредитному договору, на момент уступки права требования, составляет 98557,92 руб. (87646,67 руб. - основной долг, 10911,25 руб. - проценты за пользование кредитом).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчицей не представлены.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность ответчицы перед истцом составляет 98557 рублей 92 коп. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Иных данных о произведенных платежах в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о взыскании с ответчицы Пичугиной (Фоломкиной) М.М. в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору в сумме 98557,92 руб., которая включает: задолженность по основному долгу в размере 87646,67 руб., задолженность по процентам – 10911,25 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом этого в пользу истца ООО «УК Траст» с ответчицы должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3156,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Пичугиной (Фоломкиной) М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пичугиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по РС(Я), код подразделения: №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98557 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3156 рублей 74 копейки, - а всего взыскать 101714 (сто одну тысячу семьсот четырнадцать) рублей 66 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия)             Л.И. Голованова