Решение по делу № 2-3554/2019 от 03.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца Николаевой А.С. по доверенности Савельева А.В., ответчика Моторина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело № 2-3554/2019 по иску Николаевой Анастасии Сергеевны к Моторину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Николаева А.С. обратилась в суд с иском к Моторину А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований на то, что 15 января 2019 г. между истцом Николаевой А.С. «заимодавец» и ответчиком Моториным А.С. «заемщик» заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил в долг от истца 600 000 рублей на срок до 15 мая 2019 г. и обязался оплачивать заимодавцу проценты в размере одного процента в месяц. Однако до настоящего времени долг не возвращен.

Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика Моторина А.С. задолженность по договору займа от 15 января 2019 г. в размере 600 000 рублей, проценты по договору за пользование займом от 15 января 2019 г. за период с 16 января 2019 г. по 16 августа 2019г. в размере 42 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2019 г. по 30 августа 2019 г. в размере 13187,67 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 752 рубля.

Истец Николаева А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Николаевой А.С. по доверенности Савельев А.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Моторин А.С. в судебном заседании исковые требования Николаевой А.С. признал в части взыскания суммы основного долга в размере 600000 рублей и процентов за пользование займом. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать, указав, что одновременное взыскание процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо, поскольку данные требования исключают друг друга. Не отрицал как факт собственноручного написания расписки от 15 января 2019 г., содержащейся в тексте договора займа, так и факт получения от истца денежных средств в указанном в расписке размере. Пояснил, что его финансовое положение не позволяет единовременно погасить сумму задолженности по указанному договору займа.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, заблаговременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца Николаевой А.С. по доверенности Савельева А.В., ответчика Моторина А.С., исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2019 г. между Николаевой А.С. (заимодавец) и Моториным А.С. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа и процентов по договору до 15 мая 2019г.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа за пользование займом заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты на сумму займа в размере одного процента в месяц.

Судом установлено, что истец Николаева А.С. исполнила взятые на себя обязательства, передав ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается распиской, содержащейся в тексте договора займа и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Между тем, до настоящего времени заемщик Моторин А.С. свои обязательства по заключенному 15 января 2019 г. договору займа не исполнил, сумма займа в размере 600 000 рублей заимодавцу Николаевой А.С. не возвращена, что также не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, исковые требования истца Николаевой А.С. о взыскании с ответчика Моторина А.С. денежных средств в размере 600 000 рублей в счет неисполнения обязательств по договору займа от 15 января 2019 г. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца Николаевой А.С. о взыскании с ответчика Моторина А.С. процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Условиями заключенного между сторонами 19 сентября 2015 г. договора займа предусмотрена оплата заемщиком процентов за пользование займом с момента его получения и до момента возврата займодавцу в размере одного процента ежемесячно на сумму невозвращенного займа.

Исходя из займа в сумме 600000 рублей, размер процентов за пользование им в месяц составляет 6000 рублей.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов по договору за пользование займом от 15 января 2019 г. за период с 16 января 2019 г. по 16 августа 2019г. составил 42 000 рублей (6000 рублей х 7месяцев).

Правильность расчета истца судом проверена, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора займа и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2019 г. по 30 августа 2019 г. составляет 13187,67 рублей, исходя из следующего расчета:

- с 16 мая 2019 г. по 16 июня 2019 г. (32 дня): 600 000 х 32 х 7,75% (ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России) /365 дней = 4 076,71 руб.;

- с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (42 дня): 600 000 х 42 х 7,50% (ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России) / 365 = 5 178,08 руб.;

- с 29 июля 2019 г. по 30 августа 2019 г. (33 дня): 600 000 х 33 х 7,25% (ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России) / 365 = 3 932,88 руб.

Правильность расчета истца судом проверена, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку он соответствует нормам закона.

Возражения ответчика о недопустимости одновременного взыскания процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, ошибочном понимании правовой природы указанных процентов.

Из существа вышеприведенных правовых норм следует, что проценты по договору займа являются одним из существенных условий договора и являются платой за пользование заемными денежными средствами, проценты же за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности (штрафной санкцией) за неисполнение должником денежного обязательства в предусмотренный договором или законом срок, уклонения от возврата денежных средств иной просрочки, которая применяется самостоятельно за рамками срока, когда обязательство должно было быть исполнено, в данном случае с 16 мая 2019 г.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности и с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Николаевой А.С. о взыскании с ответчика Моторина А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2019 г. по 30 августа 2019г. в размере 13187,67 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 752 рубля, что подтверждается чеком - ордером от 30 августа 2019 г.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 752 рубля.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, на основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Николаевой Анастасии Сергеевны к Моторину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Моторина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Николаевой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>:

- задолженность по договору займа от 15 января 2019 г. в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;

- проценты по договору за пользование займом от 15 января 2019 г. за период с 16 января 2019 г. по 16 августа 2019 г. в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2019 г. по 30 августа 2019 г. в размере 13 187 (тринадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 67 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 752 (девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18 сентября 2019 г.

Председательствующий

УИД 71RS0028-01-2019-004146-67