Решение по делу № 33-1316/2016 от 18.02.2016

Судья Е.Ю.Солодилова Дело № 33-1316/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2015 года, по которому

Общество с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» обязано выплатить в пользу Царькова Е.П. вознаграждение за преданность компании в размере трёх тарифных ставок (окладов), за вычетом мотивационной выплаты в размере ... рублей.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в пользу Царькова Е.П. компенсация морального вреда в сумме ... руб., государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя ООО «ТМХ-Сервис» Яковлевой Д.Е. и представителя Царькова Е.П. Михайлова С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царьков Е.П. обратился в суд с иском к ООО «ТМХ-Сервис» о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании в размере трёх месячных тарифных ставок (окладов), компенсации морального вреда .... В обоснование заявленных требований истец указал, что работает ... Северного филиала ООО «ТХМ-Сервис». При приеме на работу он был ознакомлен с Положением о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании. <Дата обезличена> у него возникло право на получение вознаграждения за преданность компании, поскольку он выработал необходимые 5 лет. В выплате вознаграждения ответчик отказал, ссылаясь на отмену Положения с 01.03.2015. Отказ считает незаконным, он не был предупреждён об отмене Положения за два месяца, приказ № 156 от 18.03.2015, которым отменено Положение, издан без учета мнения представительного органа работников.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика, действующий на основании доверенности, со ссылкой на незаконность.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом ООО «ТМХ-Сервис» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждено «Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании», из раздела 2 которого следует, что единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается единовременно работникам Общества, проработавшим непрерывно 5 лет в размере 3-х месячных тарифных ставок (окладов).

Приказом генерального директора ООО «Локомотивные технологии» от 18.03.2015 положение отменено с 01 марта 2015 года. Этим же приказом утверждено и введено в действие «Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТХМ-Сервис» на основе рейтинга.

Судом первой инстанции установлено, что трудовой стаж Царькова Е.П. в ООО «ТХМ-Сервис» 5 лет составил <Дата обезличена>.Признавая отказ ответчика в выплате истцу единовременного пособия, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия Положения о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО. «ТМХ-Сервис» отсутствовало мотивированное мнение представительного органа работников, следовательно, оно не могло применяться с 01 марта 2015 года и действовало «Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании», в связи с чем, истец имел право на единовременную выплату за преданность компании в размере 3-х месячных тарифных ставок (окладов).

Как следует из материалов дела выплата единовременного пособия за преданность компании не урегулирована нормами Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором ООО «ТМХ-Сервис» на 2013-2016 гг. Выплата пособия предусмотрена локальным нормативным актом работодателя.

Порядок прекращения действия локального нормативного акта установлен ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).

Из материалов дела следует, что Положение о выплате единовременного пособия не было ограничено сроком его действия. Прекращение его действия вызвано его отменой приказом генерального директора ООО «Локомотивные технологии» № 156-пр от 18 марта 2015 года. О предстоящей отмене локального нормативного акта 20 февраля 2015 года сообщено представительному органу, который направил свое мотивированное мнение, однако без учета установленного ст. 372 Трудового кодекса РФ пятидневного срока.

Локальный нормативный акт о мотивационных выплатах на основе рейтинга, действующий в настоящее время у ответчика устанавливает иной характер выплат по сравнению с единовременным пособием за преданность компании, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для признания того, что до введения указанного положения с учетом мнения представительного органа вопреки его отмене подлежало применению предыдущее положение.

Поскольку право истца на получение единовременного пособия возникло в период, когда указанное положение не действовало, у суда первой инстанции не было оснований для его применения и признания за истцом права на получение единовременного пособия. В связи с тем, что ответчиком не допущено нарушение прав истца, не подлежали удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.

В связи с этим судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе Царькову Е.П. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о выплате вознаграждения за преданность компании и компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: