Решение по делу № 33-20886/2020 от 19.06.2020

Судья- Прохоров А.Ю. дело № 33-20886/2020

в„– 9-1006/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Онохова Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Боевым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ефимовой Е.Б., в интересах Жеребненко В.И., на определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2020 года, которым исковое заявление Жеребненко В.И. к Жеребненко Л.С. о разделе имущества супругов, возвращено подателю,

установила:

Жеребненко В.И. обратился в суд к Жеребненко Л.С. о разделе имущества супругов.

Определением судьи Приморского районного суда года Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2020 года исковое заявление Жеребненко В.И. оставлено без движения и предоставлен срок устранения недостатков до 13 марта 2020 года для подачи искового заявления.

В дальнейшем, определением судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2020 года исковое заявление Жеребненко В.И. возвращено, поскольку основания оставления без движения иска не устранены.

В частной жалобе Ефимова Е.Б., в интересах Жеребненко В.И., указывает на неправомерность возврата искового заявления, просит определение судьи отменить и вернуть материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оставляя исковое заявление Жеребненко В.И. без движения, суд указал, что истец в заявлении указал цену иска - <...> рублей, при этом просил произвести раздел общего имущества супругов, а именно: товар и инвентарь в магазине в городе <Адрес...> на сумму <...> рублей, денежные вклады в ПАО «Сбербанк» и ВТБ-Банк, открытых на имя ответчика, не представив документов, позволяющие определить стоимость (оценка) всего спорного имущества. Также не возможно суду определить размер государственной пошлины, подлежащей оплаты для обращения в суд, в связи с чем суд предоставил срок для устранения недостатков.

Обжалуемым определением судьи от 16 марта 2020 года исковое заявление Жеребненко В.И. возвращено, в связи с неустранением указанных недостатков.

С определением судьи о возврате искового заявления и его обоснованием согласиться нельзя по следующим основаниям.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Вопросы, которые возникли у суда по поводу искового заявления Жеребненко В.И. и приложенных к нему документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления, указано требование о разделе имущества которое не является недвижимым, в связи с чем, получить документы о стоимости имущества, подлежащего разделу истцу не предоставляется возможным, поскольку указанное имущество находится у ответчика, который добровольно их не предоставляет. Кроме того, для определения стоимости товара и размера дохода требуются специальные познания, для чего в исковом заявлении изложено ходатайство о назначении экспертизы.

Кроме того, в целях исполнения требований суда к заявлению было приложено уточненное исковое заявление с расчетом государственной пошлины и квитанцией об оплате 50% государственной пошлины (в иске имеется ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины).

При таких обстоятельствах и, учитывая указанные нормы права, полагаю, что в рассматриваемом случае отсутствовали какие-либо правовые основания для возвращения искового заявления Жеребненко В.И.

На основании изложенного определение суда о возврате искового заявления не соответствует требованиям законности и обоснованности.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

Определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 мая 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Жеребненко В.И. о разделе имущества супругов направить в Октябрьский районный суд города Новороссийска на рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда.

РЎСѓРґСЊСЏ

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>