Решение по делу № 22-2030/2019 от 13.06.2019

Судья Афанасьева Н.А.                 Материал № 22-2030

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пузакова Н.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2019 года, которым осужденному

Пузакову Н.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 25 января 2018 года Пузаков Н.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 августа 2018 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Пузаков Н.А. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Пузакова Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Пузаков Н.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Ссылается на ложность и недостоверность информации, содержащейся в его характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения. Указывает, что за период его отбывания с ним не проводились беседы воспитательного характера, не оказывалась социально-психологическая помощь, его просьбы о трудоустройстве остались без внимания учреждением. Культурно-массовые мероприятия не посещает, поскольку его отряд изолирован от общения с осужденными положительной направленности. Полагает, что администрация учреждения создает искусственные препятствия для его исправления, предоставляет ложные сведения, в том числе о том, что он не стремится к образованию и не обучается по профессии, в опровержение чего представляет документ, подтверждающий обучение по профессии «каменщик» в профессиональном училище № 186. Полагает, что необоснованные выводы суда о его личности обусловлены необъективной характеристикой исправительного учреждения. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Пузакова Н.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено на основании требований ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 80 УПК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.

Как следует из материала, Пузаков Н.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленный законом срок, следовательно, срок отбытия наказания, необходимый для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, у него имелся.

Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для замены Пузакову Н.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

При этом суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

Как следует из материала осужденный Пузаков Н.А. за время отбывания наказания не привлекался к оплачиваемому труду, не поощрялся, нарушений режима содержания не допускал, не загладил вину перед потерпевшими, с наказанием не согласен, не проявляет инициативы к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, эпизодически принимает участие в психологических мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует посредственно, пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, в проводимых беседах не всегда откровенен, в общении с представителями администрации вежлив, но не всегда тактичен, мероприятия культурно-массового характера посещает, реагирует на них равнодушно, безразлично, стремление к образованию не проявляет, по предложенным специальностям в профессиональном училище обучаться не желает, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, иска и исполнительных листов не имеет.

С учетом исследованных материалов, а также мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного Пузакову Н.И. наказания более мягким видом наказания не имеется.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.

Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы все сведения имеющие значение для правильного разрешения дела были приняты судом во внимание при принятии решения.

Доводы жалобы о необъективности действий администрации исправительного учреждения, связанных с его нетрудоустройством, о том, что исправительное учреждение создает ему искусственные препятствия для исправления, основаны на субъективном мнении осужденного.

Ссылка в жалобе осужденного на необъективную, характеристику исправительного учреждения, является несостоятельной, поскольку достоверность сведений, изложенных в оспариваемой характеристике, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Ссылка в жалобе на обучение осужденного принимаются судом апелляционной инстанции, однако данные сведения на правильность принятого судом решения не влияют и не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Вопреки доводам жалобы осужденного все сведения, характеризующие осужденного, которые содержатся в материале, были исследованы судом и учтены при вынесении постановления.

Доводы жалобы о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются несостоятельными, поскольку выражают лишь субъективное мнение осужденного и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, принятого в совокупности с имеющимися в материале сведениями.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене постановления.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Пузакова Н.А., поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленным материалам.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

22-2030/2019

Категория:
Уголовные
Ответчики
Пузаков Николай Александрович
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Бондарчук К.М.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее