Решение по делу № 22-8049/2018 от 12.11.2018

Дело № 22 – 8049/18 Голубева Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 21 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Юрасовой О.С.

судей Карташова А.В., Елычева М.Н.

при секретаре А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2018 годауголовное дело в отношении Ветрова Анатолия Викторовича по апелляционным жалобам адвоката Трубниковой С.Н. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 20 августа 2018 года, которым

ВЕТРОВ Анатолий Викторович, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый:

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного Ветрова А.В., выступление адвоката Трубниковой С.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Калякина А.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором суда Ветров А.В. признан виновным в покушении, то есть умышленном действии лица, непосредственно направленном на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, не незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Трубникова С.Н. в защиту осужденного Ветрова А.В.: с приговором суда не согласна, считает его незаконным и не обоснованным. Выводы суда, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обсуждая вопрос о применении в отношении Ветрова А.В. ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности не нашел оснований для изменения категории преступления. По мнению защиты, такой вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, установленных судом. Ветров А.В. не представляет опасности для общества, до совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется. По делу имеется ряд смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Защита не может согласиться с выводом суда о том, что лишь мера наказания в виде лишения свободы будет способствовать исправлению и перевоспитанию Ветрова А.В. в условиях изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, применить к Ветрову А.В. положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного Ветровым А.В. преступления на менее тяжкую, снизить назначенное наказание, применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Ветрова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, установлена и кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Й., Ц., У К., Е., Н., Г., актом личного досмотра от 12.12.2017 года; протоколом обыска от 12.12.2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2017 года с фототаблицей к нему; протоколом очной ставки от 14.12.2017 года; заключением эксперта № 369 от 27.12.2017 года; заключением эксперта № 344 от 27.12.2017 года; протоколом проверки показаний на месте; заключением эксперта № 368 от 25.01.2018 года; протоколом осмотра предметов и документов от 26.01.2018 года; протоколом осмотра предметов и документов от 29.01.2018 года; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.01.2018 года; и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается.

При этом у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей, поскольку, оснований для оговора осужденного Ветрова А.В., у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источника, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Действия Ветрова А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

При назначении наказания осужденному Ветрову А.В. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств Ветрову А.В., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х малолетних детей отца, являющегося пенсионером, наличие почетных грамот и благодарственных писем у Ветрова А.В., ходатайство руководителя АО «Ногинское ППЖТ» о назначении Ветрову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ обосновано и, вопреки доводам защитника, в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

Вид исправительного учреждения, верно, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 20 августа 2018 года в отношении ВЕТРОВА Анатолия Викторовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уточнить срок содержания под домашним арестом Ветрова А.В. с 14 июля 2018 года до 20 августа 2018 года и с 20 августа по день вступления приговора в законную силу, то есть по 21.12.2018 года (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: