Решение по делу № 2-54/2018 от 10.08.2017

Дело № 2-54/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2018 года        в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.

с участием истицы Ивановой Л.А., ответчика Степанова А.В., представителя ответчика Фролова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Людмилы Анатольевны к Степанову Анатолию Васильевичу, ООО «ЗемКадастр» об установлении смежной границы и площади земельного участка, устранении препятствия в землепользовании, запрете передвижения по территории участка, признании акта согласования местоположения границы земельного участка несогласованным, возложении судебных издержек на проигравшую сторону,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЗемКадастр», Степанову А.В., и, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила установить смежную границу и площадь принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании: генерального плана К/С «Монетный Двор» от 02.09.1996, кадастрового плана от 02.09.1996, правоустанавливающего документа – кадастровой выписки ЕГРН от 25.12.2017; устранить препятствие в землепользовании её земельным участком со стороны Степанова А.В., запретить ему какое-либо передвижение по территории земельного участка с кадастровым №; не считать акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым № межевого плана, разработанного ООО «ЗемКадастр» по договору подряда № от 15.04.2017 ею согласованным, возложить судебные издержки на проигравшую сторону.

В обоснование иска указала, что приобрела указанный земельный участок № по договору купли-продажи от 23.04.2016, площадь земельного участка 970 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Между её и соседним участками отсутствует забор, разделяющий территории земельных участков. Соседи используют её земельный участок для прохода и заезда на свой земельный участок, чем нарушают её права. При покупке земельного участка продавец ей выдала копию плана границ с угловыми и линейными значениями величин, определяющих положение поворотных точек земельного участка №, выданную ей при получении свидетельства на право собственности на землю согласно распоряжению главы администрации Кировского района Ленинградской области № от 17.12.1996, указала границу со смежным участком на местности. Для уточнения границ и площади земельного участка она обратилась в ООО «ЗемКадастр», заключила договор подряда № от 15.04.2017. Была проведена кадастровая съёмка земельного участка, составлен акт согласования местоположения границ земельного участка. Она не согласилась с использованием в работе выкопировки из плана земель, отведённых в постоянное пользование под коллективное садоводство Ленинградскому Монетному Двору, поскольку 02.09.1996 был утверждён генеральный план К/С «Монетный Двор» с отражёнными в нём изменениями по земельным участкам №№ 73-80 в соответствии с распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 17.12.1996 №, действующим по настоящее время. По её замечаниям межевой план кадастровым инженером был откорректирован в части точки 6 и расстояния между точками 5 и 6 с изменением расстояния с 8,5 м до фактического 12,39 м. Акт согласования границ земельного участка площадью 1067 кв.м подписал владелец смежного участка № Степанов А.В., но указал возражения в точках 6 и 7 на смежной границе, обоснования не представил. Степанов А.В. также предоставил ей акт согласования местоположения границ своего земельного участка № площадью 1047 кв.м, с которым она не согласилась из-за сдвига точки 6 на её участок на расстояние 2,49 м. ООО «ЗемКадастр» предложило ей решить спор о местоположении смежной границы участков в судебном порядке (л.д.1-6,167-168).

В ходе судебного разбирательства определением суда произведена замена ненадлежащего 3-го лица председателя правления СНТ садоводство Монетного Двора надлежащим – СНТ садоводство Монетного Двора.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области 01.11.2017 по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Истица обжаловала указанное определение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.01.2018 определение оставлено без изменения.

По вступлении определения о назначении экспертизы в законную силу дело было направлено (12.02.2018) в экспертное учреждение для производства экспертизы.

20.03.2018 дело возвращено экспертным учреждением без исполнения в связи с отказом истца от исполнения определения в части оплаты.

Последствия уклонения стороны от участия в экспертизе, предусмотренные п. 3 ст. 79 ГПК РФ были разъяснены сторонам при назначении судебной экспертизы.

В силу указанной нормы процессуального права суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Дополнительные исковые требования истицы об обязании ООО «ЗемКадастр» провести межевание земельного участка, направленные фактически на исполнение договора подряда между нею и кадастровой организацией, то есть, разрешение иных (договорных) правоотношений, судом не были приняты в связи с несоответствием ст. 39 ГПК РФ (одновременное изменение предмета и основания иска).

Истица в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивала, пояснить, в чью пользу просит взыскать судебные издержки, за что именно, с кого и в каком размере – отказалась.

Ответчик Степанов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части признания несогласованными границ в акте согласования, в остальной части – не признал.

Представитель ответчика ООО «ЗемКадастр» Фролов О.Е. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что два межевых плана для истицы и ответчика ООО «ЗемКадастр» изготовлено с учётом объяснений заказчиков для суда, после разрешения спора о местоположении спорной смежной границы готовы закончить межевые работы по договорам подряда.

Представитель 3 лица СНТ садоводство Монетного Двора в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что позволяет суду на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что СНТ садоводство Монетного Двора организовано в 1979 году на предоставленном для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения земельном участке, земли общего пользования СНТ поставлены на государственный кадастровый учёт, находятся в собственности товарищества (л.д.111-145,55-60).

Истица Иванова Л.А. земельный участок по адресу: <адрес>, и расположенные на нём постройки приобрела у К.Н.М. на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 23.04.2016 в собственность. По условиям указанного договора истица 23.04.2016 года купила земельный участок площадью 970 кв.м, кадастровый №, и расположенный на нём садовый дом. В соответствии с пунктом 4 договора характеристики земельного участка даны на основании кадастрового паспорта земельного участка от 22 апреля 2016 года №, сформированного в электронном виде через Федеральный информационный ресурс, и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Право собственности продавца К.Н.М. на земельный участок площадью 970 кв.м подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 14.06.1993, выданным на основании распоряжения главы администрации Кировского района от 07.06.1993 №, указанным в пункте 2 договора купли-продажи в качестве правоустанавливающего/правоудостоверяющего документа. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства (л.д.8-9,10,11).

Из ответа Управления Росреестра по Ленинградской области на запрос суда следует, что в документах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства на земельный участок по адресу: <адрес>, имеются в наличии 2 экземпляра свидетельства (один из них архивный) за № (оригинал), регистрационная запись № от 23.12.1996, оформленные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района по заявлению К.Н.М. на основании распоряжения главы администрации Кировского района № от 17.12.196. Ввиду того, что К.Н.М. в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> за получением оформленного свидетельства на право собственности на землю не обратилась, дата выдачи свидетельства документа отсутствует, соответственно, в государственный реестр документ не занесён (л.д.97, 98-100).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Таким образом, на момент продажи К.Н.М. – первоначальным владельцем, ставшим первоначальным собственником земельного участка № и правопредшественником истицы и, соответственно, покупки данного земельного участка истицей – площадь земельного участка составляла 970 кв.м, К.Н.М. обладала титульным правом собственника на земельный участок площадью 970 кв.м, право на получение правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок большей площади – 1093 кв.м не реализовала, в связи с чем отчуждение могла произвести и произвела лишь принадлежащего ей титульного права на земельный участок площадью 970 кв.м. Истица Иванова Л.А. данный земельный участок приобрела в результате возмездной сделки с теми характеристиками, которые были указаны в документах на земельный участок. Цена объекта была согласована продавцом и покупателем в отношении земельного участка площадью 970 кв.м, истица купила земельный участок площадью 970 кв.м, произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок площадью 970 кв.м (л.д.8-9,10).

Установлено, что в ходе судебного разбирательства истица на основании указанного выше свидетельства на право собственности на землю на участок № на имя К.Н.М. от 23.12.1996 обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области, решением которого были внесены изменения в характеристики земельного участка № в части указания площади, увеличив площадь участка с 970 кв.м до 1093 кв.м, в подтверждение истица представила копию выписки из ЕГРН на земельный участок. Однако земельный участок площадью 1093 кв.м истица не покупала, и на момент приобретения земельного участка в результате возмездной сделки истица не могла не знать характеристики приобретаемого земельного участка, указанные в документах, а также показанные ей продавцом в натуре границы земельного участка.

Установление площади земельного участка не производится посредством судебного постановления, поскольку площадь земельного участка является одной из технических характеристик объекта недвижимости, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок продавца, в договоре купли-продажи, в документах, подтверждающих переход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю – истице, в связи с чем требования об установлении площади земельного участка истицы не подлежат удовлетворению.

Установлено, что ответчик Степанов А.В. земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, купил у Г.А.П. на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 20.12.2010 года. В соответствии с пунктом 4 договора характеристика земельного участка дана на основании кадастрового паспорта земельного участка от 10 октября 2010 года №, выданного Кировским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области (л.д.78,77,79,80). Из договора купли-продажи, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов следует, что площадь земельного участка составляет 982 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, Степанов А.В. купил земельный участок № на 5 лет 4 месяца раньше, чем истица купила смежный земельный участок №. Когда истица приобрела в 2016 г. земельный участок №, порядок пользования земельными участками №№ и № сложился в течение длительного времени.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон установлено, что спор возник из-за спорной площади 25 кв.м по точкам 1 – 2 – 3 плана кадастровой съёмки (л.д.87), то есть, в точках 6 – 7 межевых планов истицы и ответчика на въезде на земельные участки, который исторически сложился одним общим въездом на два смежных участка №№ и 75. По остальным границам земельного участка 75 (истицы) спор отсутствует.

Истица подтвердила в суде, что по факту площадь её участка более 1000 кв.м, при продаже предыдущий собственник земельного участка ей сказала, что она и Степанов А.В. всегда пользовались одним въездом на участок (л.д.150-151).

Ответчик Степанов А.В. пояснил, что при приобретении им земельного участка № предыдущая хозяйка участка – первоначальная владелица с 1983 года и первоначальный собственник сказала, что дорога является общей с соседями. При осмотре и покупке участка Ивановой Л.А. он ей говорил, что дорога к участкам №№ и 74 общая, чтобы знали, что покупают, но та не отреагировала. До покупки участка № Ивановой Л.А. свободно въезжали на участок №, спора никогда не было. Претендует на половину дороги, поскольку иного въезда на участок № не существует (л.д.151-152).

Председатель правления СНТ Садоводство Монетного Двора Б. А.В. подтвердил в суде, что между прежними собственниками спора по смежной границе и о въезде на участки №№ и № не было, въездом пользовались совместно (л.д.152).

Учитывая, что пояснения сторон не имеют взаимных противоречий, напротив, взаимно подтверждаются, суд приходит к выводу, что землепользование исторически, то есть, в течение длительного времени, превышающего 15-летний срок, сложилось таким образом, что на земельные участки №№ и № осуществляется общий въезд-выезд. Приобретая земельный участок и садовый дом, истица не могла не знать особенностей расположения земельного участка, о которых была предупреждена и продавцом, и соседом – ответчиком Степановым А.В.. Требуя установить границу между земельными участками таким образом, чтобы фактически перекрыть Степанову А.В. въезд-выезд на земельный участок №, истица нарушает его права. Поскольку границы земельного участка истицы не установлены, и она не представила доказательств в обоснование заявленных ею требований, её доводы, что Степанов А.В. чинит ей препятствия в землепользовании и передвигается по территории принадлежащего ей земельного участка – являются несостоятельными. При этом сама истица препятствует сложившемуся в течение срока, превышающего 15 лет, въезду Степанова А.В. на принадлежащий ему земельный участок, блокируя ворота.

Настоящий спор о местоположении спорной смежной границы свидетельствует о том, что акт согласования местоположения границ земельных участков не является согласованным. При этом соответствующее исковое требование Ивановой Л.А. не может быть удовлетворено, поскольку его согласование или несогласование при наличии спора о местоположении смежной границы двух земельных участков не имеет правового значения. Определяющее правовое значение в данном случае имеет установление спорной смежной границы земельных участков в точных координатах.

Согласно п. 1 и 2 ст. ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее – ФЗ № 221-ФЗ) при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 42.8 ФЗ № 221-ФЗ при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

На основании п. 2 ст. 42.9 ФЗ № 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан также может быть установлено местоположение границ земельных участков, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом, но сведения о которых не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 9 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу пп. 2 п. 6 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

ООО «ЗемКадастр» составлены межевые планы на каждый земельный участок № и №, в которых смежная граница участков №№ и № отличается в точках <данные изъяты> по межевому плану на участок № и в точках <данные изъяты> по межевому плану на участок №.

В межевом плане на земельный участок № с кадастровым № отражено местоположение спорной смежной границы между земельными участками № и №, не соответствующее фактически сложившемуся в течение более 15 лет порядку пользования земельными участками, поскольку фактически перекрыт въезд-выезд на земельный участок №.

В межевом плане на земельный участок № с кадастровым № отражён фактический, сложившийся в течение свыше 15 лет порядок пользования земельными участками. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически занимаемая площадь земельного участка истицы под № превышает юридическую, указанную в документах на земельный участок площадь 970 кв.м. Из этого следует вывод, что площадь земельного участка № не будет увеличена за счёт площади земельного участка №. По данному варианту граница устанавливается таким образом, чтобы обеспечить возможность равноценного въезда на каждый земельный участок: № и №.

Отказавшись от производства судебной землеустроительной экспертизы по данному делу, истица иных доказательств в обоснование доводам своих исковых требований не представила, в том числе, не подтвердила, что её права каким-либо образом будут нарушены при установлении смежной границы по данному варианту, а также не представила доказательств тому, что на земельный участок № имеется иной въезд или имеется объективная возможность организации иного въезда.

Исходя из данных обстоятельств, суд на основании п. 3 ст. 79 ГПК РФ признаёт факт отсутствия наложения границ и площадей земельных участков №№ и №, факт отсутствия иного входа и въезда на земельный участок №, кроме существующего, установленными.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства дела, представленные по делу сторонами и добытые судом доказательства, суд полагает возможным установить спорную смежную границу между земельными участками №№ и № по варианту, предложенному кадастровым инженером Е.Н.Н. в чертеже земельного участка и его частей на участок № с кадастровым №, поскольку именно этот вариант отражает сложившийся в течение длительного времени (более 15 лет) порядок пользования земельными участками, в том числе, на момент приобретения Ивановой Л.А. земельного участка №. В соответствии с данным вариантом спорная смежная граница между земельными участками устанавливается в следующих координатах:

- от точки н6: Х=

.

Установление одной только спорной смежной границы не препятствует каждой из сторон продолжить межевание собственного земельного участка с целью уточнения его границ и площади с присвоением ему индивидуальных характеристик в соответствии с требованиями закона, поскольку спор по остальным смежным границам земельных участков отсутствует, а ООО «ЗемКадастр», выполняющий комплекс работ по межеванию земельных участков и установлению их границ не отрицает свою обязанность закончить производство указанных работ в соответствии в условиями договоров.

При установлении спорной смежной границы по данному варианту не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью исковое требование истицы об устранении препятствий в землепользовании земельным участком № с кадастровым № со стороны Степанова А.В. и запрете последнему какого-либо передвижения по территории этого участка.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы расходов по оплате госпошлины. Факт несения иных судебных издержек истицей не подтверждён документами, сумма судебных издержек истицей не определена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Людмилы Анатольевны к Степанову Анатолию Васильевичу, ООО «ЗемКадастр» об установлении смежной границы и площади земельного участка, устранении препятствия в землепользовании, запрете передвижения по территории участка, признании акта согласования местоположения границы земельного участка несогласованным, возложении судебных издержек на проигравшую сторону – удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, в координатах:

- от точки н6: Х=

.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Людмилы Анатольевны к Степанову Анатолию Васильевичу, ООО «ЗемКадастр» об установлении площади земельного участка, устранении препятствия в землепользовании, запрете передвижения по территории участка, признании акта согласования местоположения границы земельного участка несогласованным, возложении судебных издержек на проигравшую сторону – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: