Решение по делу № 2-2193/2023 от 13.03.2023

УИД: 19RS0001-02-2023-001922-75

Дело № 2-2193/2023

        РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО8 действующему от имени несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» ( далее АО «Тинькофф Банк», Банк) в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к наследникам ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14. и АО «Тинькофф Банк» заключён договор кредитной карты № на сумму 42 206 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла, открыто наследственное дело №. Указывая, что после смерти заёмщика обязательства по исполнению кредитного обязательства в полном объёме не исполнены, представитель ФИО7 просил:

- взыскать с наследников умершей ФИО15 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 569 руб., состоящей из суммы основного долга, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 057 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу в качестве соответчика привлечена ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия, занесённым в протокол судебного заседания, по делу в качестве соответчика привлечён ФИО16, действующий от имени несовершеннолетних детей ФИО17, ФИО18, ФИО19.

В судебное заседание представитель истца АО « Тинькофф Банк» ФИО7 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Ранее от представителя ФИО4 поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также представлены платёжные документы по оплате кредитной задолженности в размере 7 500 руб.

Ответчик ФИО21., действующий от имени несовершеннолетних детей ФИО20., его представитель – адвокат ФИО3, действующий на основании доверенности, также в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направили в суд платёжное поручение об оплате кредитной задолженности в размере 22 219 руб. 84 коп.

Руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22. и АО «Тинькофф Банк» заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежную сумму в размере 42 206 руб. сроком на 6 месяцев с процентной ставкой: с даты выдачи потребительского займа до даты второго регулярного платежа включительно процентная ставка составляет двадцать пять целых триста двадцать три тысячных процентов; с даты следующей за датой второго регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа, процентная ставка составляет семь целых сто девяносто шесть тысячных процентов ( п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа,, пени) или порядок их определения определён – 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчёте в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются.

Банк акцептовал оферту ФИО23 выдав денежные средства в размере 42 206 руб., что подтверждается Выпиской задолженности по договору кредитной линии.

Таким образом, между Банком и ФИО24 возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС Москвы № МФЦ ПГУ района Южное Медведково ( № ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками умершей ФИО26. являются:

- мать ФИО1;

- несовершеннолетние дети: ФИО27 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО28 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО29 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), интересы которых представляет их законный представитель (отец) ФИО31.

Таким образом, обратившись в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ответчики обязаны в силу закона отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества, которое превышает размер суммы задолженности, заявленной истцом.

В соответствии с расчётом Банка, сумма задолженности на момент предъявления иска в суд составляет 28 569 руб. 37 коп. (основной долг).

Проверив представленный истцом расчет, суд не находит в нем арифметических неточностей и полагает возможным принять в основу при вынесении решения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками представлены платёжные документы об оплате спорной задолженности в общем размере 29 719 руб. 84 коп.

( 22 219 руб. 84 коп. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32.) + ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб.).

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено ко взысканию с ответчиков задолженность в размере 28 569 руб. 37 коп. и государственная пошлина в размере 1 057 руб. 08 коп., что в общей сумме составляет 29 626 руб. 45 коп., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в связи с их фактической оплатой ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО33, действующему от имени несовершеннолетних детей ФИО34, ФИО35, ФИО36 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.