Решение по делу № 2-735/2019 от 28.12.2018

К делу № 2-735/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 09 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Алавидзе Г. А., Виноградовой М. В., Гварлиани Х. Г., Кондратчик Н. В., Политидис Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ультрамарин», Кадыровой С. С., Романову В. Г., Аверину Д. А., Каракеяну А. В., Якушевой Л. Г., Жуковскому К. В., Васильевой Л. А., Герасимовой О. А., Баеву В. Г., Ефремовой Э. В., Олейниковой Л. В., Рощупкину В. И., Гречкиной Е. С., Куликову О. В., Зеберг А. В., Товариществу собственников недвижимости «Атриум» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многофункциональном торговом комплексе «Атриум», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, оформленных Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи ЕГРЮЛ о регистрации ТСН «Атриум»,

установил:

Алавидзе Г. А., Виноградова М. В., Гварлиани Х. Г., Кондратчик Н. В., Политидис Р. Р. обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «Ультрамарин», Кадыровой С. С., Романову В. Г., Аверину Д. А., Каракеяну А. В., Якушевой Л. Г., Жуковскому К. В., Васильевой Л. А., Герасимовой О. А., Баеву В. Г., Ефремовой Э. В., Олейниковой Л. В., Рощупкину В. И., Гречкиной Е. С., Куликову О. В., Зеберг А. В., ТСН «Атриум», в котором, с учетом заявления об уменьшении и изменении исковых требований, просят признать недействительными решения собственников помещений в многофункциональном торговом комплексе «Атриум», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, оформленные Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многофункциональном торговом комплексе «Атриум», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулировать записи ЕГРЮЛ о регистрации ТСН «Атриум».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики и третьи лица, за исключением ТСН «Атриум», являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании многофункционального торгового комплекса «Атриум» по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой собственников помещений было инициировано и проведено очно-заочное внеочередное общее собрание собственников помещений в многофункциональном торговом комплексе «Атриум», на котором, в частности, приняты решения о выборе формы управления общим имуществом торгового комплекса товариществом собственников недвижимости и создании ТСН «Атриум». Как указывают истцы, о проведении вышеуказанного собрания они уведомлены не были, участия в собрании не принимали, чем были лишены возможности в будущем принимать управленческие решения.

Истцы в судебное заседание не явились, направив в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Алавидзе Г. А., Виноградовой М. В., Гварлиани Х. Г., Кондратчик Н. В. по доверенностям Хоц Р. В. и представитель Политидис Р.Р. по доверенности А. В. Косырихин на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и заявлении об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчиков ООО «Ультрамарин», ТСН «Атриум» и Колесниковой В.В. по доверенностям Державина Н.А., представитель ответчиков Васильевой Л.А., Аверина Д.А., Олейниковой Л.В., Якушевой Л.Г., Каракеян А.В. и третьего лица Пеховой О.Н. по доверенностям Ребещенко Д. А., представитель ответчиков ООО «Ультрамарин» и ТСН «Атриум» Скибинский М.В. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, суду пояснили, что все собственники помещений многофункционального торгового комплекса «Атриум» (далее МТК «Атриум») о проведении внеочередного общего собрания извещались путем направления им сообщений заказными письмами с уведомлением. Также указывают, что сообщение о проведении общего собрания было размещено на доске объявления на информационном стенде МТК «Атриум». Кроме того, полагают, что истцы злоупотребляют своим правом, поскольку достоверно знали о проведении общего собрания, решения которого оспаривают, истец Гварлиани Х.Г., обладая на праве собственности крышей торгового центра, а, по их мнению, общим имуществом собственников помещений в торговом центре, постоянно меняет место своей регистрации, оплату управляющей компании не производит, при этом мнения истцов по поставленным в повестке собрания вопросам в любом случае не могли бы повлиять на результаты голосования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчики Аверин Д.А., Ефремова Э.В., Гречкина Е.С., третьи лица Любченко И.Г., Пехова О.Н. и Колесникова В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в судебном заседании представителями Державиной Н.А. и Ребещенко Д.А., ссылались на несогласие с действиями Управляющей компании ООО «Атриум», высокой стоимостью оказываемых управляющей компанией услуг и намерением собственников помещений МТК создать Товарищество собственников недвижимости «Атриум», установить более низкие расценки по содержанию общего имущества.

Ответчики Жуковский К.В., Кадырова С.С., Герасимова О. А., Баев В.Г., Куликов О.В., Олейникова Л.В., Р. В.Г., Каракеян А.В., Якушева Л.Г., Васильева Л.А., Баев В.Г., Зеберг А.В. в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, а также представитель третьего лица ООО «Атриум», будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исходя из имеющихся в материалах дела документов и сведений, касающихся предмета спора, а также учитывая наличие достаточных доказательств извещения участников дела о дате и времени проведения судебного заседания, на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Гварлиани Х.Г. является собственником нежилого помещения № площадью 2555,5 кв. м., расположенного в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Истец Алавидзе Г.А. является собственником нежилых помещений №№ общей площадью 155 кв. м., расположенных в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Истец Виноградова М.В. является собственником нежилых помещений №№, 221 общей площадью 204,8 кв. м., расположенных в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Истец Кондратчик Н.В. является собственником нежилых помещений №№, 134, 135 общей площадью 102,4 кв. м., расположенных в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Истец Политидис Р.Р. является собственником нежилых помещений №№, 118 общей площадью 148,9 кв. м., расположенных в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Право собственности истцов на вышеуказанные помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 23-№, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно реестру собственников помещений в МТК «Атриум» ООО «Ультрамарин» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № площадью 2282,7 кв. м., расположенное в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Ответчикам Кадыровой С. С. и Романову В.Г. принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № площадью 46,2 кв. м., расположенное в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Аверину Д. А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения 20, 121 общей площадью 101,5 кв. м., расположенные в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Ответчику Каракеяну А. В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения 132, 113, 232/2 общей площадью 156,7 кв. м., расположенные в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Ответчику Якушевой Л. Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение 103 площадью 43,6 кв. м., расположенное в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Ответчику Жуковскому К. В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № площадью 35,9 кв. м. расположенное в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Ответчику Васильевой Л. А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № площадью 142,9 кв. м., расположенное в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Ответчику Герасимовой О. А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения 12,13 общей площадью 131,2 кв. м., расположенные в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Ответчику Баеву В. Г. на праве собственности принадлежат нежилые помещения 206, 236 общей площадью 55,6 кв. м., расположенные в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, Ефремовой Э. В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение 302 площадью 23,6 кв. м., расположенное в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Ответчику Олейниковой Л. В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение 304 площадью 47,5 кв. м., расположенное в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Ответчику Рощупкину В. И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение 329 площадью 81,5 кв. м., расположенное в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Гречкиной Е. С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение 401 площадью 16,6 кв. м., расположенное в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Куликову О. В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение 426 площадью 52 кв. м., расположенное в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Зеберг А. В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение 427 площадью 80,9 кв. м., расположенное в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Третьему лицу Пеховой И.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение 227 площадью 41,4 кв. м., расположенное в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Третьему лицу Колесниковой В.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения 413, 414 общей площадью 164,8 кв. м., расположенные в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Третьему лицу Любченко И.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение 335 площадью 17,1 кв. м., расположенное в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Реализуя свое право, предусмотренное статьей 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений из числа ответчиков организовали проведение внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в вышеуказанном МТК, в форме очно-заочного голосования.

Согласно сообщению о проведении внеочередного общего собрания, очная часть собрания должна была быть проведена в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении № на 5 этаже многофункционального торгового комплекса, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Заочную часть собрания планировалось провести с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ путем письменного голосования по вопросам, включенным в повестку, и передачи заполненных бланков решений по вышеуказанному адресу или направления почтой по адресу: 354068, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Целью вышеуказанного внеочередного общего собрания был выбор способа управления общим имуществом многофункционального торгового центра «Атриум», собственниками помещений которого являются стороны по делу, а также разрешение организационных вопросов (выбор председателя общего собрания, счетной комиссии).

По итогам общего собрания собственниками было принято решение о выборе способа управления многофункциональным торговым комплексом «Атриум» путем создания товарищества собственников недвижимости.

На этом же собрании были приняты решения о выборе членов правления ТСН и ревизионной комиссии, расторжении договора с управляющей организацией, установлении платы за управление общим имуществом и наделении правления ТСН правом на заключение договоров на использование общего имущества.

Указанные решения были частично реализованы.

Так, в частности, членами правления был выбран председатель правления Скибинский М. В., а в едином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано ТСН «Атриум» с присвоением ему ИНН №, ОГРН №.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчики указывают, что, как порядок организации проведения общего собрания, так и процедура проведения собрания были ими соблюдены.

Однако с данными доводами суд согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.12. Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости (ТСН) признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

При этом в отличие от товарищества собственников жилья многоквартирного жилого дома порядок выбора способа управления общим имуществом здания, состоящего полностью из нежилых помещений, прямо законом не урегулирован.

Согласно части 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (ч. 2 ст. 6 ГК РФ).

Из системной взаимосвязи вышеуказанных норм закона следует, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, то с учетом аналогии закона к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ и Жилищный кодекс РФ.

Из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме,

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В то же время в материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой на момент проведения внеочередного общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существовало и по настоящий день существует товарищество собственников недвижимости «Атриум» (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, председателем которого также является Скибинский М.В. Адрес указанного ТСН согласно выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, помещение 500. Согласно п. 62 указанной выписки из ЕГРЮЛ основанием для создания данного ТСН послужил протокол об учреждении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о ликвидации или о прекращении деятельности данного товарищества в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 136 ЖК РФ государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Частью 1 статьи 51 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр (ч. 8 ст. 51 ГК РФ).

Таким образом, на внеочередном общем собрании приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающие положения статьи 136 ЖК РФ, поскольку на основании данных решений в отношении одного нежилого здания создано второе товарищество собственников недвижимости.

Принятие подобных решений не входит в компетенцию общего собрания, что свидетельствует о ничтожности данных решений (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ).

Довод ответчиков о том, что признание судом недействительным протокола общего собрания, на основании которого было создано первое ТСН, само по себе свидетельствует о прекращении его существования, основан на неверном понимании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (ч. 3 ст. 49 ГК РФ).

Таким образом, до тех пор, пока сведения о ТСН, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, являются актуальными, такое ТСН существует в силу закона.

Следовательно, само по себе решение суда о признании недействительным протокола общего собрания о создании товарищества собственников недвижимости не свидетельствует о прекращении деятельности ТСН.

Кроме того, на спорном общем собрании приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Так, в силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди прочего, относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Как отмечено выше, принадлежность собственникам помещений общего имущества в здании на праве общей долевой собственности позволяет распространить правила о решениях собственников в многоквартирном доме на решения собственников нежилых помещений в здании с учетом положений жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

По смыслу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ Жилищного кодекса РФ обязанность по извещению всех собственников помещений жилого дома о проведении общего собрания возлагается на инициатора общего собрания. При этом по общему правилу он должен известить всех собственников заказными письмами или под роспись о времени и месте его проведения. Иной способ извещения собственников помещений о проведении общего собрания допускается только на основании отдельного решения общего собрания, принимаемого на основании ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. В случае, когда извещение о проведении общего собрания размещается в помещении здания, такое помещение предварительно должно быть определено решением общего собрания.

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ установлено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Данная норма принята законодателем в целях обеспечения доступа всех собственников помещений в здании к участию в общем собрании, а также в целях обеспечения им возможности подготовиться к голосованию по конкретным вопросам, включенным в повестку.

Таким образом, все вопросы, по которым планируется голосование на общем собрании, должны быть указаны в сообщении о его проведении, направленном всем собственникам за 10 дней до его проведения.

Судом установлено, что в сообщении о проведении внеочередного общего собрания помещений многофункционального торгового комплекса «Атриум», расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, в форме очно-заочного голосования, содержится информация о 18 вопросах, включенных в повестку дня.

Так, вопросы 8 и 9 изложены следующим образом: «избрание правления ТСН «Атриум» из числа собственников МТК «Атриум» и «избрание ревизионной комиссии ТСН «Атриум» из числа собственников МТК «Атриум».

В то же время кандидатуры конкретных членов правления и ревизионной комиссии в сообщении не указаны, а были оглашены инициаторами лишь на самом собрании.

Вместе с тем, голосование за отдельных кандидатов в органы управления ТСН является самостоятельным вопросом общего собрания, о котором все собственники помещений должны быть уведомлены заблаговременно.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Единственным исключением является участие в общем собрании всех собственников помещений в здании (п. 1 ст. 181.5 ГК РФ). В указанном случае повестка дня может быть изменена в ходе самого собрания.

Однако из материалов дела следует, что во внеочередном общем собрании собственников помещений в многофункциональном торговом комплексе «Атриум», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ приняли участие лишь 55,97% от общего числа собственников помещений.

При таких обстоятельствах голосование за членов правления и ревизионной комиссии, о кандидатурах которых не были уведомлены остальные участники гражданско-правового сообщества, суд оценивает, как нарушение повестки общего собрания, в то время, как по смыслу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

В свою очередь юридическое лицо не может существовать без органов управления.

Так, в силу ст. 144 ЖК РФ правление товарищества является органом управления товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (часть 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Таким образом, ТСН не может существовать без органов управления. Такое общество ликвидируется по решению суда в порядке ч.3 ст.61 ГК РФ.

Наконец, суд приходит к выводу, что вышеуказанные решения общего собрания недействительны не только в силу их ничтожности, но и в силу оспоримости.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчики утверждают, что требования по организации общего собрания ими были исполнены, то именно ответчики должны доказать факт извещения всех собственников помещений, включая истцов, о созыве внеочередного общего собрания собственников помещений в МТК «Атриум».

При этом суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Оценивая представленные ответчиками в материалы дела доказательства об извещении собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, суд приходит к вводу о невыполнении организаторами собрания ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений, в МТК «Атриум», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений в МТК «Атриум» - 15970,7 кв. м. Один голос равняется одному кв. м. площади помещения. В голосовании приняло участие 80 собственников, обладающих 8938,2 голосов, что соответствует 55,97% голосов собственников помещений от общего числа голосов.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцы, обладающие в совокупности 3166,6 голосами, участия в голосовании не принимали.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения указанных собственников помещений о времени, месте проведения внеочередного общего собрания, а также о вопросах, включенных в повестку дня.

Представленные в суд копии почтовых квитанций не могут быть приняты судом в качестве доказательства надлежащего извещения истцов, поскольку из них невозможно установить ни адрес назначения указанных отправлений, ни содержимого конвертов.

Более того, представленное ответчиками в материалы дела почтовое отправление, возвращенное по причине его невостребованности, которое было направлено в адрес истца Гварлиани Х. Г., в собственности которого находится нежилое помещение площадью 2555,5 кв. м., свидетельствует о том, что оно направлено по адресу: г. Сочи, <адрес>, в то время как согласно паспортных данных Гварлиани Х.Г., местом регистрации указанного истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является г. Сочи <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. ст. 2, 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту постоянного или преимущественного проживания осуществляется в территориальных органах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, доказательством места жительства лица по конкретному адресу является соответствующая отметка уполномоченного органа внутренних дел в удостоверении личности гражданина РФ.

Довод ответчиков о том, что Гварлиани Х.Г. является супругом Виноградовой М.В., зарегистрированной по одному адресу с ним, не подтверждается материалами дела.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом.

Следовательно, вне зависимости от того, сколько собственников помещений в МТК проживают по одному адресу, при подготовке к проведению общего собрания законом предусмотрена необходимость уведомления каждого собственника отдельно, тем более, что получить заказное письмо может не любое лицо, проживающее по данному адресу, а лишь его адресат.

По смыслу ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ сведения, необходимые для извещения собственников помещений в здании о планируемом проведении общего собрания, содержатся в реестре собственников помещений, который находится на хранении в управляющей организации, и которая обязана предоставить его в пятидневный срок с момента получения соответствующего требования лиц, являющихся инициаторами проведения общего собрания.

В своих возражениях на исковое заявление ответчики указали, что инициатор проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МТК «Атриум» - ООО «Ультрамарин» обращалось в управляющую организацию МТК «Атриум» – ООО «Атриум» с просьбой о предоставлении информации обо всех собственниках помещений торгового комплекса, в том числе об их фамилии, имени, отчестве, адресе регистрации, однако, управляющая организация уклонилась от предоставления указанных сведений.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт такого обращения.

Также несостоятельным является довод ответчиков о том, что размещение сообщения о проведении общего собрания в общедоступном месте МТК «Атриум» само по себе является надлежащим уведомлением собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания.

Из ч. 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что размещение сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на информационном стенде, расположенном в помещении данного дома, может быть достаточным только в том случае если ранее принятым решением общего собрания собственников был выбран именно такой способ извещения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками помещений МТК «Атриум» когда-либо принималось решение о порядке сообщения всем собственникам помещений о проведении внеочередных общих собраний путем размещения сообщений на информационном стенде МТК «Атриум».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невыполнении ответчиками требований жилищного законодательства о надлежащем извещении всех собственников помещений многофункционального торгового комплекса «Атриум» о планируемом проведении общего собрания.

Частью 1 статьи 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При этом суд признает несостоятельным довод ответчиков о том, что невозможность истцов повлиять на результаты голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений МТК «Атриум» исключает возможность оспаривания ими результатов такого голосования.

Так, из ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Иными словами, законом установлено, что для отказа в иске в данном случае необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В свою очередь, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 147 ЖК РФ).

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч. 2 ст. 147 ЖК РФ).

Как следует из ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления ТСЖ входит:

1) соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества;

2) контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов;

3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения;

4) управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;

5) наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их;

6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

7) ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;

8) созыв и проведение общего собрания членов товарищества;

9) выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных законоположений в их системной взаимосвязи, устранение лица от участия в выборах в органы управления товариществом собственников недвижимости, во всяком случае, является ограничением возможности в будущем принимать данным лицом управленческие решения, что является основанием для признания решений общего собрания недействительными даже при отсутствии у истцов возможности повлиять на результаты голосования.

Следовательно, невозможность повлиять на результаты голосования, в данном случае, сама по себе не может явиться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд также не находит оснований для применения в данном споре положений статьи 10 ГК РФ, о котором просят ответчики.

Согласно ч. 1 указанного законоположения не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением, на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно, наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В качестве обоснования недобросовестности истцов ответчики указывают на отсутствие у истцов экономического интереса в оспаривании решений внеочередного общего собрания, поскольку данные решения несут для истцов только положительные последствия, в частности, уменьшение оплаты за управление общим имуществом.

Однако суд признает указанные доводы ответчиков и их представителей не состоятельными, поскольку, во-первых, наряду с положительным обстоятельством для истцов наступило и отрицательное: истцы оказались лишены возможности принимать решения, связанные с управлением общим имуществом МТК «Атриум»; во-вторых, отказ от услуг организации, на профессиональной основе осуществляющей деятельность по управлению общим имуществом, в пользу ТСН, может повлечь убытки несоизмеримо большие, чем выгода, выраженная в разнице стоимости услуг ООО «Атриум» и ТСН «Атриум».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Поскольку заявленные требования истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В свою очередь, поскольку решения общего собрания о создании товарищества собственников недвижимости «Атриум» (ИНН №, ОГРН №) суд признает недействительными, то настоящее решение является основанием для внесения записи об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц указанного хозяйствующего субъекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Алавидзе Г. А., Виноградовой М. В., Гварлиани Х. Г., Кондратчик Н. В., Политидис Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ультрамарин», Кадыровой С. С., Романову В. Г., Аверину Д. А., Каракеяну А. В., Якушевой Л. Г., Жуковскому К. В., Васильевой Л. А., Герасимовой О. А., Баеву В. Г., Ефремовой Э. В., Олейниковой Л. В., Рощупкину В. И., Гречкиной Е. С., Куликову О. В., Зеберг А. В., Товариществу собственников недвижимости «Атриум» о признании недействительными решений собственников помещений в многофункциональном торговом комплексе «Атриум», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, оформленные Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи ЕГРЮЛ о регистрации ТСН «Атриум», – удовлетворить.

Признать недействительными все решения собственников помещений в многофункциональном торговом комплексе «Атриум», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, оформленные Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многофункциональном торговом комплексе «Атриум», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать регистрирующий орган аннулировать запись Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации товарищества собственников недвижимости «Атриум» (ОГРН 1182375120069, ИНН 2366010149).

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Вергунова Е.М.