Решение по делу № 2а-1964/2020 от 21.04.2020

Дело № 2а-1964/2020

УИД 25RS0002-01-2020-002193-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года               г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23А

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока к Власову Сергею Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Власова С.М. обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ч. 4 ст. 85 НК РФ, Власов С.М. являлся собственником транспортных средств согласно приложению к настоящему заявлению «налоговое уведомление». Налогоплательщику было направлено уведомление для уплаты транспортного налога. Задолженность по транспортному налогу образовалась за дата в размере 2860 руб. В связи с тем, что в установленный ст. 363 НК РФ срок ФИО4 указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатил, Инспекцией на сумму недоимки начислена сумма пени. Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате суммы налога, пени. дата мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, просит взыскать с Власова Сергея Михайловича, ИНН № недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2860 руб., пеня в размере 1621,54 руб., на общую сумму 4481,54 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Москаленко А.А. на удовлетворении требований настаивала.

Административный ответчик Власов С.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, неявкой адресата.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что Власов С.М. в дата владел на праве собственности транспортными средствами «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №; «ГАЗ 2410», государственный регистрационный знак №, и на основании положений статьи 357 НК РФ и ст. 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге» являлся плательщиком транспортного налога.

Административный истец, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 362 НК РФ, а также ст. 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге», исчислил в отношении транспортных средств налогоплательщика сумму транспортного налога и направил в его адрес налоговые уведомления от дата №, от дата №, от дата №, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный законом срок.

Задолженность по транспортному налогу образовалась за 2017 год в размере 2860 руб.

В связи с тем, что в установленный статьей 363 НК РФ срок Власов С.М. указанную в налоговых уведомлениях сумму транспортного налога не уплатил, Инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени.

В соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ налоговым органом направлены в адрес должника требования от дата № об уплате налога в размере 2860 руб. и пени в размере 41,07 руб. и требование от дата № об уплате пени в размере 1600,93 руб.

Указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумм пени, размер пени за дата годы составляет 1621,54 руб.

Поскольку размер задолженности и размер пеней административным ответчиком не оспорены, доказательств уплаты задолженности административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика Власова С.М. недоимки по транспортному налогу и пени, в заявленном административным истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока к Власову Сергею Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Власова Сергея Михайловича, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН № недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2860 руб., пени в размере 1621, 54 руб., на общую сумму 4481,54 руб.

Взыскать с Власова Сергея Михайловича, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23.06.2020.

Судья                                    Т.А. Михайлова