Решение по делу № 2-701/2017 от 30.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                          11 октября 2017 года

Гражданское дело № 2-701/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., с участием представителя истцов Елизовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» г.Саянска, Муниципального унитарного предприятия «Саянское теплоэнергетическое предприятие», Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт», Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск», Общества с ограниченной ответственностью «Каскад», Хороших В. А., Общества с ограниченной ответственностью «КамСан», в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска к Старшовой Н. В., Старшовой А. О., Старшовой Ю. О., Старшову А. О., Старшову Д. О. о солидарном взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, содержание жилья, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления следует, Старшова Н.В., Старшова А. О., Старшова Ю. О., Старшов А. О. и Старшов Д. О. являются нанимателями жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят> на основании направления на право заселения в общежитие <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, являясь абонентами МУП «Водоканал-Сервис», МУП «Саянское теплоэнергетическое предприятие, Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, ООО «КСТ», ООО «Каскад», ООО «КамСан», МУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» и Хороших В.А. пользуются предоставленными услугами, но оплату в полном объеме не производят и договоры на предоставление коммунальных услуг в занимаемом жилом помещении не заключили, однако, в силу ст.158 ГК РФ ответчики, пользуясь предоставленными истцами услугами, совершили действия, свидетельствующие о заключении договоров.

Согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Поэтому к нанимателям данного жилого помещения применяются нормы ЖК РФ, относящиеся к договорам социального найма.

С момента регистрации по месту жительства, ответчики пользуются предоставленным им жилым помещением и жилищно-коммунальными услугами, а именно используют хозяйственно-питьевую воду для бытовых нужд, пользуются услугами водоотведения, им предоставляются услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также по содержанию общего имущества многоквартирного дома, но плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят.

ДД.ММ.ГГГГ с гр. Старшовой Н.В. было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, согласно которому, она приняла обязательство по погашению задолженности за ЖКУ, текущих платежей и пени, начисленных на день оплаты в соответствии с действующим законодательством. Данное соглашение ответчиком не исполняется. Оплата за предоставленные услуги по данному жилому помещению поступала частично. В связи с чем, мировым судьей судебного участка № 82 Мороз Ю.В. на основании заявления о выдаче судебного приказа были вынесены судебные приказы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, которые были отменены, так как от ответчика поступило возражение.

По исковому заявлению представителя истцов ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска Саянским городским судом Иркутской области 19 июня 2014 года было принято заочное решение о взыскании с ответчиков Старшовой Н. В., Старшовой А. О., Старшовой Ю. О., Старшова А. О., Старшова Д. О. солидарно в пользу истцов задолженности.

30.08.2017 по заявлению ответчика Старшова Д. О. данное заочное решение было отменено.

После отмены заочного решения суда, исковые требования истцов были уточнены и представитель истцов просил взыскать с ответчиков в пользу истцов задолженность в следующем порядке:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность со Старшовой Н. В. в размере 19542,74 руб., пени - 12424,35 руб., из них в пользу:

-Хороших В.А. - 2519,01 рублей задолженности, пени - 1602,27 руб.;

-МУП «Саянское теплоэнергетическое предприятие» - сумму долга 10640 руб., пени 6764,55 руб.;

-МУП «Водоканал-Сервис» - сумму долга - 5394,90 руб., пени - 3428,91 руб.;

-ООО «Коммунальный специальный транспорт» - сумму долга - 725,58 руб., пени 461,30 руб.;

-Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» - сумму долга 263,25 руб., пени 167,32 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно задолженность с Старшовой Н. В., Старшова А. О. в размере -101762,37 руб., пени - 48397,23 руб., из них в пользу:

-Хороших В.А. - 13541,24 руб., пени 6452,64 руб.;

-МУП «Саянское теплоэнергетическое предприятие» - 36605,72 руб., пени - 18923,86 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

-ПАО «Иркутскэнерго» - 18112,50 руб., пени 7155,81 руб. с ДД.ММ.ГГГГ;

-МУП «Водоканал-Сервис» - 29483,26 руб., пени - 13904,56 руб.;

-ООО «Коммунальный специальный транспорт» - 2644,29 руб., пени 1302,12 руб.;

-Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» - 1375,36 руб., пени 658,24 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно с Старшовой Н. В., Старшова А. О., Стартовой Ю. О. в размере-112843,68 руб., пени- 28213,10 руб., из них в пользу:

- Хороших В.А. - 6244,91 руб., пени 1911,89 руб. по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

-ООО «Каскад» - 7427,46 руб., пени 1476,36 руб. с ДД.ММ.ГГГГ;

-ПАО «Иркутскэнерго» - 58412,64 руб., пени 14617,91 руб.;

-МУП «Водоканал-Сервис» - 37160,89 руб., пени-9311 руб.;

-ООО «Коммунальный специальный транспорт» - 2207,53 руб., пени 551,43 руб.;

-Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» - 1390,25 руб., пени 344,51 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно задолженность с Старшовой Н. В., Старшова А. О., Стартовой Ю. О., Старшова Д. О. в размере - 41861,83 руб., пени - 4215,70 руб., в том числе, в пользу:

-ООО «Каскад» - 7496,93 руб., пени 691,41 руб.;

-ПАО «Иркутскэнерго» - 21700,90 руб., пени 2186,73 руб.;

-МУП «Водоканал-Сервис» - 10751,93 руб., пени- 1160,44 руб.;

-ООО «Коммунальный специальный транспорт» - 1135,86 руб., пени 105,50 руб.;

-Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» - 776,21 руб., пени 71,62 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно задолженность за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги с Старшовой Н. В., Старшова А. О., Стартовой Ю. О., Старшова Д. О. и Стартовой А. О. в размере - 14517,28 руб., пени - 207,01 руб., в том числе, в пользу:

-ООО «Каскад» - сумма долга- 2955,71 руб., пени 46,74 руб.;

-ПАО «Иркутскэнерго» - сумма долга - 7782,10 руб., пени 113,95 руб.;

-МУП «Водоканал-Сервис» - сумма долга - 2900,37 руб., пени - 33,06 руб.;

-ООО «Коммунальный специальный транспорт» - сумма долга - 423,62 руб., пени 7,05 руб.;

-Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» - сумма долга 305,48 руб., пени 4,83 руб.;

-ООО «КамСан» - сумма долга - 150 руб., пени 1,38 руб.

Итого, взыскать с ответчиков сумму долга 290527,90 руб., пени 93457,39 руб. и государственную пошлину в размере 7039,85 рублей с зачислением на банковский счет

ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска: ИНН: 3814008580 Р\счет-40702810018310005520 Иркутское отделение № 8586 БИК: 042520607 к\с 30101810900000000607.

Расчет был произведен исходя из утвержденных нормативов.

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Старшова Н.В., Старшова А.О., Старшова Ю.О., Старшов А.О. и Старшов Д.О. в судебное заседание не явились.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Извещения суда о судебном заседании и копии искового материала направлены ответчикам Старшовым по месту их проживания заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако, судебные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчики Старшова Н.В., Старшова А.О., Старшова Ю.О., Старшов А.О. и Старшов Д.О. фактически проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес изъят>, куда им и были направлены извещения, о другом адресе места жительства ответчиков суду неизвестно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчиков по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчики Старшова Н.В., Старшова А.О., Старшова Ю.О., Старшов А.О. и Старшов Д.О. не уведомляли регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировали об этом и кредитора, почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчики Старшова Н.В., Старшова А.О., Старшова Ю.О., Старшов А.О. и Старшов Д.О. об уважительных причинах отсутствия суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, с учетом мнения представителя истцов, судом было определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Старшова Д.О. по доверенности Шелкунова О.А. уточненные исковые требования истцов о взыскании с ответчика Старшова Д.О. в пользу ООО «Каскад» - 11190,79 руб., ПАО «Иркутскэнерго» - 31783,68 рублей; МУП «Водоканал-Сервис» - 14845,80 рублей; ООО «Коммунальный специальный транспорт» - 1673,03 рублей; Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» - 1158,14 рублей ООО «Камсан» - 151,38 рублей признала в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 67 ч.3 п.5 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст.157 п.1 ЖК РФ).

На основании ст.322 ГК РФ применяется солидарная ответственность всех потребителей коммунальных услуг, обусловленная неделимостью предмета обязательственных правоотношений.

Солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на ином законном основании (ст.31 п.3, ст.7 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчики Старшова Н. В., Старшова А. О., Старшова Ю. О., Старшов А. О. и Старшов Д. О. являются нанимателями жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят> на основании направления на право заселения в общежитие <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются законными владельцами квартиры и наряду с правом пользования квартирой имеют обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с п.1 ст.153, подп.5 п.2 ст.153, ст.7 ЖК РФ независимо от заключения соответствующих письменных договоров.

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Способом управления указанного в иске многоквартирного дома на дату подачи искового заявления являлось непосредственное управление собственников (исполнителя коммунальных услуг не имеется), поэтому непосредственными получателями от потребителей платы за жилищно-коммунальные услуги и неустойки в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой коммунальных услуг в силу ст.164 ЖК РФ являются предоставляющие жилищно-коммунальные услуги организации, поручившие начисление и взыскание такой платы и пеней в г.Саянске ООО «Расчетно-кассовый центр».

Согласно поквартирной карточке, ответчики зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире, их проживанием в жилом помещении обусловлено фактическое потребление ими для бытовых нужд услуг отопления и горячего водоснабжения, предоставляемых Муниципальным унитарным предприятием «Саянское теплоэнергетическое предприятие», Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации, услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемых МУП «Водоканал-Сервис», услуг по вывозу твердых бытовых отходов, предоставляемой ООО Коммунальный специальный транспорт», услуг по содержанию жилья и текущему ремонту, предоставляемых ООО «Каскад» и ООО «КамСан», Хороших В.А., осуществляющими техническое обслуживание многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела установлено, что квартира, в которой зарегистрированы ответчики, находится в многоквартирном доме, отопление которого осуществляется через централизованную отопительную систему, присоединена к централизованной отопительной системе.

Несмотря на то, что наниматели с истцами не заключили договоры на предоставление услуг, в соответствии с положениями ст.548 ГК РФ, договор теплоснабжения считается заключенным.

Регистрация в <адрес изъят> ответчиков по месту жительства подтверждает законность заявленных истцами требований по взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженности за получение ими от истцов услуг по отоплению жилого помещения, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов, текущему ремонту и содержанию жилья, оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту запирающего устройства (домофона).

Плата за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета начисляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и числа зарегистрированных в жилом помещении лиц - ст.157 ЖК РФ. Право на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии в жилом помещении не было реализовано ответчиками в соответствии с порядком, установленным нормативными актами, за весь период взыскания задолженности.

Ответственность за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст.155 ч.14 ЖК РФ, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку начисления за содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО, ВДГО, отопление, производятся исходя из общей площади помещения, а начисления за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение из установленных нормативов потребления, то возложение на ответчиков обязанности по осуществлению платы за указанные услуги соответствует требованиям раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, действовавшим в полном объеме до 01.09.2012 и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (действующих на дату возникновения задолженности и дату подачи искового заявления).

Оплата за домофон, услуги по вывозу твердых бытовых отходов обязанность по содержанию данного имущества, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, также должна быть возложена на ответчиков, поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры, также отвечают признакам общего имущества.

Вывоз твердых бытовых отходов относится к работам по содержанию многоквартирного жилого дома.

Поэтому начисление ответчикам оплаты за выполнение работ по обслуживанию автоматически запирающегося устройства двери подъезда и вывоз твердых бытовых отходов является обоснованным.

Из материалов дела следует, что ООО «РКЦ» является поверенным, то есть организацией по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с не внесением ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилья и текущий ремонт, вывоз твердых бытовых отходов, оказание услуг связи для телерадиовещания, услуг найма жилого помещения, техническое обслуживание автоматически запирающихся устройств образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Указанные выше обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, расчета суммы задолженности, данных лицевого счета.

Ответчики документов, подтверждающих факт полной либо частичной оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги, а также доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества или отсутствия указанных услуг, не представили.

При определении размера задолженности суд принимает расчет представителя истцов, полагая его правильным, так как сумму начисленной задолженности ответчики не оспаривали, доказательств иной суммы задолженности, подлежащей взысканию, не представили.

При этом, ни истцом Хороших В.А., ни представителем истца суду не представлено доказательств, подтверждающих, подтверждающих, что он является правопреемником ООО «Комфорт», договора о переуступке прав требования или иных документов, подтверждающих его право требования с ответчиком задолженности по коммунальным услугам; сам он услуг ответчикам не оказывал. В связи с чем, требования истца Хороших В.А. удовлетворению по указанным основаниям не подлежат.

Суд не применяет положения ч.1 ст.333 ГК РФ, поскольку, недопустимо решать вопрос о снижении размера неустойки, связанном с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Данная позиция соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15.01.2015 N 6-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и позиции Верховного суда РФ.

На основании изложенного, исковые требования МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянска, МУП «Саянское теплоэнергетическое предприятие», Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, ООО «Коммунальный специальный транспорт», МКУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск», ООО «Каскад», ООО «КамСан», в лице представителя ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска к Старшовой Н. В., Старшовой А. О., Старшовой Ю. О., Старшову А. О., Старшову Д. О. о солидарном взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, содержание жилья, пени и судебных расходов подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом документально подтверждены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7506,86 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в следующем порядке.

Со Старшовой Н.В. в пользу ООО «РКЦ» г. Саянска подлежит взысканию сумма государственной пошлины:

- по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1278,70 рублей;

-по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина подлежит взысканию солидарно со Старшовой Н. В. и Старшова А. О. в размере 4203 рублей;

-по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина подлежит взысканию солидарно со Старшовой Н. В., Старшова А. О. и Старшовой Ю. О. в размере 2924 рублей; оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 1096 рублей взыскать солидарно с ответчиков Старшовой Н. В., Старшова А. О. и Старшовой Ю. О. в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск»;

-по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина подлежит взысканию солидарно со Старшовой Н. В., Старшова А. О., Старшовой Ю. О., Старшова Д. О. в размере 1612 рублей в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск»;

- по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина подлежит взысканию солидарно со Старшовой Н. В., Старшова А. О., Старшовой Ю. О., Старшова Д. О., Старшовой А. О. в размере 589 рублей в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» г.Саянск, Муниципального унитарного предприятия «Саянское теплоэнергетическое предприятие», Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт», Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск», Общества с ограниченной ответственностью «Каскад», Хороших В. А., Общества с ограниченной ответственностью «КамСан», в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска к Старшовой Н. В., Старшовой А. О., Старшовой Ю. О., Старшову А. О., Старшову Д. О. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, содержание жилья, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со Старшовой Н. В. в размере 17023,73 руб., пени - 10822 руб., из них в пользу:

- Муниципального унитарного предприятия «Саянское теплоэнергетическое предприятие» - сумму долга 10640 руб., пени 6764,55 руб.;

- Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» - сумму долга - 5394,90 руб., пени - 3428,91 руб.;

- Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт» - сумму долга - 725,58 руб., пени 461,30 руб.;

- Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» - сумму долга 263,25 руб., пени 167,32 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно задолженность с Старшовой Н. В., Старшова А. О. в размере -88221,13 руб., пени - 41944,60 руб., из них в пользу:

- Муниципального унитарного предприятия «Саянское теплоэнергетическое предприятие» - 36605,72 руб., пени - 18923,86 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

- Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации - 18112,50 руб., пени 7155,81 руб. с ДД.ММ.ГГГГ;

- Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» - 29483,26 руб., пени - 13904,56 руб.;

- Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт» - 2644,29 руб., пени 1302,12 руб.;

- Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» - 1375,36 руб., пени 658,24 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно с Старшовой Н. В., Старшова А. О., Старшовой Ю. О. в размере- 106598,77 руб., пени- 26301,21 руб., из них в пользу:

- Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» - 7427,46 руб., пени 1476,36 руб. с ДД.ММ.ГГГГ;

- Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации - 58412,64 руб., пени 14617,91 руб.;

- Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» - 37160,89 руб., пени-9311 руб.;

- Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт» - 2207,53 руб., пени 551,43 руб.;

- Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» - 1390,25 руб., пени 344,51 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно задолженность с Старшовой Н. В., Старшова А. О., Старшовой Ю. О., Старшова Д. О. в размере - 41861,83 руб., пени - 4215,70 руб., в том числе, в пользу:

- Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» - 7496,93 руб., пени 691,41 руб.;

- Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации - 21700,90 руб., пени 2186,73 руб.;

- Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» - 10751,93 руб., пени- 1160,44 руб.;

- Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт» - 1135,86 руб., пени 105,50 руб.;

- Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск»- 776,21 руб., пени 71,62 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно задолженность за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги с Старшовой Н. В., Старшова А. О., Старшовой Ю. О., Старшова Д. О. и Старшовой А. О. в размере - 14517,28 руб., пени - 207,01 руб., в том числе, в пользу:

- Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» - сумма долга- 2955,71 руб., пени 46,74 руб.;

- Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации - сумма долга - 7782,10 руб., пени 113,95 руб.;

- Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» - сумма долга - 2900,37 руб., пени - 33,06 руб.;

- Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт» - сумма долга - 423,62 руб., пени 7,05 руб.;

- Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» - сумма долга 305,48 руб., пени 4,83 руб.;

- Общества с ограниченной ответственностью «КамСан» - сумма долга - 150 руб., пени 1,38 руб.

Зачислить присужденные денежные средства, в полном объеме на банковский счет ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска по реквизитам банковского счета ООО «РКЦ» г. Саянска: ИНН: 3814008580 Р\счет-40702810018310005520 Иркутское отделение № 8586 БИК: 042520607 к\с 30101810900000000607.

Взыскать со Старшовой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска государственную пошлину по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1035,35 рублей.

Взыскать со Старшовой Н. В. и Старшова А. О. солидарно государственную пошлину в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3803,30 рублей.

Взыскать со Старшовой Н. В., Старшова А. О. и Старшовой Ю. О. солидарно государственную пошлину в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2201,20 рублей.

Взыскать со Старшовой Н. В., Старшова А. О. и Старшовой Ю. О. солидарно государственную пошлину в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1656,8 рублей.

Взыскать со Старшовой Н. В., Старшова А. О., Старшовой Ю. О., Старшова Д. О. солидарно государственную пошлину в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1612 рублей.

Взыскать со Старшовой Н. В., Старшова А. О., Старшовой Ю. О., Старшова Д. О., Старшовой А. О. солидарно государственную пошлину в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 рублей.

В удовлетворении исковых требований Хороших В. А. к ответчикам Старшовой Н. В., Старшову А. О., Старшовой Ю. О. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                         Е.Н. Гущина