Решение по делу № 2-2821/2010 ~ М-2610/2010 от 01.07.2010

Дело № 2-2821/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена 2010 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Комиссаровой И.Ю., при секретаре Романовой Т.В., с участием заявителей Полосиной Н.М., Смирнова С.Н., представителя заявителя Вальд Т.Л., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Авериной Т.Е., а также взыскателей: Растворцева В.С., Смирнова С.Т., Божко В.Т., Кумандиной Е.Г., Иванова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полосиной Н.М., Смирнова С.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц – Авериной Т.Е.,

у с т а н о в и л:

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула находится сводное исполнительное производство Номер обезличен, объединенному Дата обезличена, о взыскании задолженности с КПК граждан в пользу Полосиной Н.М., Смирнова С.Н., а также в пользу других физических лиц всего на сумму в размере ... руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника открытых в ОАО и    в ООО Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Авериной Т.Е. совершены исполнительные действия по выявлению денежных средств, находящихся в кассе, а именно: составлен акт проверки кассы организации и   изъятия денежных средств, вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе в размере ... % с целью обращения взыскания на денежные средства должника.,

Судебным приставом-исполнителем произведено обращение взыскания на имущественные права и дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику, вынесены акты о наложении ареста (описи) имущества, а также постановления об обращении взыскания на имущественные права должника от Дата обезличена

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением недвижимого имущества, принадлежащего должнику КПК, а именно:  нежилое помещение офиса с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома по адресу: ...

Дата обезличена вынесено постановление о розыске имущества должника — организации должника КПК Дата обезличена вынесено постановление о заведении розыскного дела.

Полагая, что все необходимые действия для принудительного исполнения решений суда судебным приставом не совершены, заявители обратились в суд с заявлением о признании бездействий должностного лица незаконными, указывая, что принятых мер недостаточно для своевременного исполнения судебных решений.

Заявители оспаривали бездействия пристава, выразившиеся в том, что:  - должник КПК не исполняет постановление об ограничении расходных операций по кассе в размере ... %, 

- после совершения исполнительных действий о принятии обеспечительных мер о наложении ареста на имущество определением Железнодорожного районного суда от Дата обезличена, директор кооператива ФИО передал в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от Дата обезличена имущество – офисную технику, но по данным фактам руководитель кооператива не привлечен к  уголовной ответственности,

- какие-либо действия, предусмотренные ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на реализацию арестованного имущества - офисной техники, не произведены,

- не наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее КПК - офисное помещение, расположенное по ...,

   - не описано и не арестовано имущество по месту регистрации юридического лица КПК, а именно ...,

   - в материалах исполнительного производства представлены два договора займа Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена на крупную сумму ... руб. и договоры залога к ним, однако судебные приставы не произвели действия по обращению взыскания на имущественные права и арест дебиторской задолженности, предусмотренные ст. 75, ст. 76 и ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве».

            В судебном заседании заявители и представитель Вальд Т.Л. настаивали на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица КПК, заинтересованные лица Растворцев В.С., Смирнов С.Т., Божко В.Т., Кумандина Е.Г., Иванова Д.В. поддержали заявленные требования.

Заинтересованные лица Баранцева, Кулешова, Федяева, Лысак, Гнусова, представитель УФССП по АК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

            Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы сводного исполнительного производства Номер обезличен, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании задолженности в размере ... рублей с КПК  в пользу Смирнова С.Н..

Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании задолженности в размере ... рублей с кооператива в пользу Смирнова С.Н..

Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании задолженности в размере ... рублей с кооператива в пользу Смирнова С.Н..

Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании задолженности в размере ... рублей с кооператива в пользу Смирнова С.Н..

Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании задолженности в размере ... рублей с кооператива в пользу Смирнова С.Н..

Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании задолженности в размере ... в пользу Смирнова С.Н..

Дата обезличена возбуждено исполнительное производство    Номер обезличен о взыскании задолженности с кооператива в размере ... в пользу Полосиной Н.М.. Вышеназванные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству Номер обезличен, объединенному Дата обезличена о взыскании задолженности в пользу физических лиц всего суммы в размере ... руб.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что в связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника открытых в ОАО и  в ООО Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Авериной Т.Е. совершены исполнительные действия по выявлению денежных средств, находящихся в кассе, а именно: составлен акт проверки кассы организации и   изъятия денежных средств, вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе в размере ... % с целью обращения взыскания на денежные средства должника, а также в присутствии понятых на имущество должника актами описи и ареста наложен арест на имущество должника.

В целях проверки исполнения должником постановления об ограничении расходных операций по кассе в размере ... %, судебным приставом-исполнителем неоднократно проведена проверка исполнения данного постановления, осуществлен выход по фактическому адресу должника: ..., осуществлялась проверка кассовой книги предприятия. В результате проверок установлено, что денежные средства, поступающие в кассу КПК, на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц не перечислялись.

Руководитель кооператива - ФИО неоднократно предупрежден под роспись о том, что за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, несет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.14 КоАП РФ, а также уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ.

В отношении ФИО вынесены постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, он трижды подвергнут административному штрафу.

Дата обезличена вынесено постановление о возбуждении уголовного дела Номер обезличен и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ в отношении ФИО судебным приставом (дознавателем) ФИО2. В соответствии с информацией судебного пристава дознавателя в настоящее время по уголовному делу Номер обезличен проводятся следственные действия.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением недвижимого имущества, принадлежащего должнику КПК, а именно: нежилого помещения офиса с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома по адресу: ....

Руководитель должника ФИО, проживает по месту регистрации КПК, а именно: .... Согласно акта о не нахождении юридического лица от Дата обезличена в результате выхода установлено, что по месту регистрации по юридическому адресу: ..., должник КПК отсутствует, по указанному адресу проживает его руководитель ФИО

Согласно справке по установлению местонахождения должника и его имущества, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. В результате проведения процессуальных действий установлена необходимость проведения розыскных мероприятий по установлению имущества должника (том 3л.д. 436).

Дата обезличена вынесено постановление о розыске имущества должника — организации должника КПК.

Дата обезличена вынесено постановление о заведении розыскного дела.

В судебном заседании заявители, а также представитель должника пояснили, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем наложен арест на офисную мебель и технику, принадлежащую КПК. С момента наложения ареста прошло 6 месяцев, однако судебный пристав-исполнитель не передает арестованное имущество на реализацию более того, даже не оценивает его.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлениями от Дата обезличена в отношении арестованного имущества – офисной мебели и техники произведены исполнительные действия, направленные на оценку арестованного имущества и передачу его на реализацию. Стоимость арестованного имущества, в том числе и недвижимого имущества недостаточна для погашения образовавшейся задолженности в пользу взыскателей.

Из смысла ст. 254 ГПК РФ следует, что защите подлежит такое право, которое не восстановлено на момент вынесения решения.

Каких-либо доказательств о том, что несвоевременным вынесением вышеуказанных постановлений СПИ права взыскателей нарушены, заявителями не представлено. Вынесение постановления о наложении запрета регистрационных действий от Дата обезличена, является достаточной мерой для обеспечения исполнения судебных постановлений, в данном случае отсутствие ареста на объект не нарушает прав заявителей. На момент рассмотрения дела в суде нарушения прав заявителей не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований заявителей в части признания бездействий незаконными, выразившиеся в том, что:

 - должник КПК не исполняет постановление об ограничении расходных операций по кассе в размере ... %, 

- после совершения исполнительных действий о принятии обеспечительных мер о наложении ареста на имущество определением Железнодорожного районного суда от Дата обезличена, директор кооператива ФИО передал в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от Дата обезличена имущество – офисную технику, но по данным фактам руководитель кооператива не привлечен к  уголовной ответственности,

- какие-либо действия, предусмотренные ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на реализацию арестованного имущества - офисной техники, не произведены после наложения ареста от Дата обезличена,

- не наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее КПК - офисное помещение, расположенное по ...,

   - не описано и не арестовано имущество по месту регистрации юридического лица КПК, а именно ...

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) производится в порядке, предусмотренном главами 23 (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений)    и  

25 (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих)  ГПК, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Изъятия и дополнения содержит часть 2 статьи 441 ГПК РФ, они касаются подсудности и сроков обращения в суд с  заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Ст. 122 Федерального закона №229 также предусматривает десятидневный срок на обжалование.

В соответствии с п.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске.

В судебном заседании заявители пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства о принятых судебным приставом действиях им было известно, по вопросу о принятии дополнительных мер неоднократно обращались с соответствующими заявлениями как на имя пристава Авериной Т.Е., так и на имя старшего судебного пристава, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителями пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными бездействий, выразившихся в том, что:

- по фактам отчуждения арестованного имущества руководитель кооператива своевременно не привлечен к  уголовной ответственности,

- какие-либо действия, предусмотренные ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на реализацию арестованного имущества - офисной техники, не произведены в установленный законом срок после наложения ареста от Дата обезличена, а также об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, оснований для его восстановления не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности заявления взыскателей в части не установления размера дебиторской задолженности, принадлежащей должнику и выполнения иных мероприятий, предусмотренных ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве».

              В судебном заседании судебный пристав исполнитель пояснила, что ею своевременно произведено обращение взыскания на имущественные права и дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику, что подтверждается постановлениями об обращении взыскания на имущественные права должника от Дата обезличена (л.д. 34-38). Постановления направлены в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула; ОСП Ленинского района г. Барнаула; ОСП Центрального района г. Барнаула; ОСП Индустриального района г. Барнаула; ОСП Октябрьского района г. Барнаула.

Дебиторская задолженность - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором,

Часть 1 ст. 83 ФЗ-229 определяет, что арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

При наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ему объявляется запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению прав требований должника по соответствующим обязательствам, а равно на передачу соответствующих прав требований третьим лицам.

По требованию СПИ стороны этих обязательств обязаны представить все необходимые документы, удостоверяющие конкретные права требования и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству

Если требуемые документы отсутствуют или их недостаточно, то судебный пристав-исполнитель направляет соответствующие запросы дебиторам должника. Дебиторы должника должны представить в таких случаях копии требуемых документов.

С момента наложения ареста на дебиторскую задолженность лица, осуществляющие взыскание, обязывают должника, а в необходимых случаях и дебитора должника обеспечить сохранность документов, ее подтверждающих, включая соответствующие договоры, акты, и др..

В случае наличия у СПИ оснований полагать, что должник (дебитор должника) не обеспечит сохранность документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, СПИ имеют право вынести постановление об изъятии таких документов. Об изъятии документов, подтверждающих арестованную дебиторскую задолженность должника, составляется акт, куда вносится перечень изъятых документов.

Таким образом, для осуществления ареста и последующей реализации дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства размер дебиторской задолженности должен быть прежде всего установлен и подтвержден.

Правоустанавливающими и правоподтверждающими дебиторскую задолженность документами, как правило, являются следующие:

- договор и дополнительные соглашения к нему, в результате неисполнения которых возникла дебиторская задолженность;

- акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами договора;

- бухгалтерский баланс организации-должника на день возбуждения исполнительного производства или на последнюю отчетную дату с отметкой соответствующей инспекции Федеральной налоговой службы РФ;

- расшифровка дебиторской задолженности, представленной в форме N 5 - приложение к балансу;

- платежные документы, в том числе акты взаимозачетов и пр.

 Согласно материалам исполнительного производства имеются сведения (указаны суммы) о нахождении на исполнении в отделах судебных приставов районов города исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу КПК (том 2л.д. 122). Представлен также бухгалтерский баланс на Дата обезличена без отметки соответствующей инспекции Федеральной налоговой службы РФ, другие документы по установлению размера дебиторской задолженности в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Только после выявления самой дебиторской задолженности, определения ее структуры и видов возможны все последующие исполнительные действия, характер которых будет зависеть от вида задолженности (денежные средства или иное имущество), производится ее оценка (ст. 85 Закона об ИП), налагается арест на дебиторскую задолженность (ст. 83 Закона об ИП), осуществляется ее реализация (ст. 87 Закона об ИП).

            При таких обстоятельствах, судебным приставом исполнителем не произведены действия по установлению размера дебиторской задолженности, в том числе с учетом положений ст. 32 ФЗ-190 «О кредитной кооперации», в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ, в случае признания заявления обоснованным суд принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из этого, признавая бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным, выразившееся в не установлении размера дебиторской задолженности, суд возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанность по выполнению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: по установлению размерадебиторской задолженности, а также произвести ее оценку (ст. 85 Закона об ИП), наложить арест на дебиторскую задолженность (ст. 83 Закона об ИП), осуществить действия по ее реализация (ст. 87 Закона об ИП).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Полосиной Н.М., Смирнова С.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц – Авериной Т.Е. удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов ... по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц – Авериной Т.Е., выразившееся в не установлении размера дебиторской задолженности должника КПК по исполнительному производству Номер обезличен, не законным.

Обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц выполнить исполнительные действия, направленные на установление размерадебиторской задолженности, а также произвести ее оценку (ст. 85 Закона об ИП), наложить арест на дебиторскую задолженность (ст. 83 Закона об ИП), осуществить действия по ее реализация (ст. 87 Закона об ИП).

  Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И. Ю. Комиссарова

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена 2010 года