Решение по делу № 8Г-20789/2024 [88-22455/2024] от 16.08.2024

УИД 12RS0003-02-2023-002633-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22455/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

16 октября 2024 г.                                                                                г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назаровой И.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Ч.Е.Ю. на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 мая 2024 г. по заявлению Ч.Е.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по № 2-3058/2023,

у с т а н о в и л:

в производстве Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл находилось указанное гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ДНС Ритейл» к Ч.Е.Ю. о прекращении взыскания неустойки, уменьшения фактически взысканной неустойки до стоимости товара, взыскании неосновательного обогащения, прекращении обязательств по договору.

Вступившим 23 ноября 2023 г. (по результатам апелляционного рассмотрения) в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2023 г., с учетом дополнительного решения того же суда от 24 августа 2023 г., в удовлетворении исковых требований ООО «ДНС» отказано.

Четверикова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных ею в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб. К заявлению приложены Рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами Республик Марий Эл.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 мая 2024 г., заявление Ч.Е.Ю. удовлетворено частично: в ее пользу с ООО «ДНС» в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 55 000 руб.

В кассационной жалобе Ч.Е.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по вопросу судебных расходов, полагая, что суды необоснованно снизили присуждаемый размер расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ДНС» просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что сама Ч.Е.Ю. имеет статус адвоката.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья кассационного суда находит ее не подлежащей удовлетворению, поскольку такие нарушения судами при разрешении поставленного вопроса не допущены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…(часть 1).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов…

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Судами предыдущих инстанций установлено и следует из материалов дела, что Ч.Е.Ю., являясь ответчиком по делу, воспользовалась юридической помощью представителя К.К.А., с которым 29 мая 2023 г. заключила договор об оказании юридических услуг по представлению ее интересов по данному гражданскому делу; в договоре приведены расценки стоимости конкретных услуг.

Распиской подтверждено получение представителем от заказчика денежных средств в размере 95 000 руб. (без указания даты получения) за фактически оказанные услуги (составление письменных возражений на исковое заявление и на апелляционную жалобу, участие в четырех судебных заседаниях (в суде первой инстанции – три, в суде апелляционной инстанции – одно), составление заявления о возмещении судебных расходов).

Суды установили, что объем перечисленных в расписке услуг соответствует фактическому объему.

Суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами процессуального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом объема оказанных услуг, отсутствия у представителя ответчика статуса адвоката и неприемлемости в связи с этим применения для сравнения ставок гонораров адвокатов, объема защищаемого права, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения соответствующих расходов в сумме 55 000 руб.

С выводами районного суда согласился суд апелляционной инстанции, отметив продолжительность судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика (от 9 до 59 минут).

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Оценка судами разумности расходов заявителя на оплату услуг представителя не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела и осуществлена с целью обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя судами учтены и приведены в обжалуемых судебных постановлениях с приведением мотивов, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в соответствующем размере.

Настаивая на наличии оснований для ориентирования на Рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами Республик Марий Эл, податель кассационной жалобы не заявляет о наличии у ее представителя соответствующего статуса, который предполагает более квалифицированную юридическую помощь. При этом вознаграждения адвокатов, утверждаемые Советом Адвокатской палаты соответствующего субъекта, учитывают несение адвокатами значительных организационных расходов в связи с членством в соответствующих коллегиях, в отличие от представителя без статуса адвоката.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельствами и субъективное толкованием им процессуальных норм не могут служить основаниями для пересмотра названных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                 И.В. Назарова

Мотивированное определение изготовлено 16 октября 2024 г.