Решение по делу № 2-882/2020 от 15.11.2019

Дело № 2-882/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего          Паниной Е.Ю.,

при секретаре:         Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску Барсукова Дениса Анатольевича к Шахториной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

в производстве суда находится дело по иску Барсукова Д.А. к Шахториной В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>, номер двигателя №, шасси (рама) №:№.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17356/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шахториной Валентины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки .... введена процедура реструктуризации долгов.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представителем истца заявлены возражения.

Ответчик извещался по известным суду адресам, корреспонденция не получена, возвращена, в связи с истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения при указанной явке, поскольку судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

В соответствии с абз. пятым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

На основании ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов, все требования по денежным обязательствам к нему подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина, на основании положений ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В данном случае основания для оставления заявления без рассмотрения предусмотрены специальным законом.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу применены обеспечительные меры в виде наложения арест на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>, номер двигателя №, шасси (рама) №:№, запрета органам ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю производить любые регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании указанных положений законодательства, при оставлении искового заявления без рассмотрения, а также исходя из положений ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 144, 222, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление Барсукова Дениса Анатольевича к Шахториной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвратить Барсукову Денису Анатольевичу государственную пошлину, внесенную в доход бюджета (УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России № по ....) в сумме 6 546 рублей на основании чека-ордера ПАО Сбербанк (Алтайское отделение №) от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции №, в сумме 300 рублей на основании чека-ордера ПАО Сбербанк (Алтайское отделение №) от ДД.ММ.ГГГГ номер операции №.

С заявлением о возврате государственной пошлины следует обратиться в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по .....

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>, номер двигателя №, шасси (рама) №:№, запрета органам ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю производить любые регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.

Судья Панина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>