Решение от 05.11.2014 по делу № 2-2240/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-2240/14 05 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Пуриц О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Суворовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Суворовой Е.С. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № * в размере <сумма> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит в сумме <сумма> рублей под * % процентов годовых на срок * месяцев на цели личного потребления. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Суворовой Е.С. был заключен Кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого, истец предоставил Суворовой Е.С. кредит в сумме <сумма> рублей под * % годовых на срок * месяцев.

Суворова Е.С. ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита, графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей № 1, погашение кредита ответчик должен был производить ежемесячно аннуитетными платежами в размере <сумма> рублей, последний платеж <сумма> рублей.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от <дата> сумма в размере <сумма> рублей платежным поручением № * от <дата> была зачислена на счет заемщика Суворовой Е.С.

Согласно выписки по счету заемщика Суворовой Е.С., платежи в счет погашения кредитной задолженности поступали не в установленные кредитным договором сроки. С <дата> года никаких сумм в счет погашения кредитной задолженности не поступало.

<дата> банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако как следует из выписки по ссудному счету до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Суворовой Е.С. по состоянию на <дата> составляет <сумма> руб., из которых просроченный основной долг – <сумма> руб., просроченные проценты <сумма> руб., пени по просроченному основному долгу <сумма> рублей, пени по просроченным процентам <сумма> руб. Данный расчет согласуется с выпиской по ссудному счету заемщика, арифметически произведен верно.

Ответчик размер задолженности не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811 Гражданского кодекса РФ, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░