ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьипри секретаре | Цыплаковой Л.А.Макаровой Д.Г. |
с участием государственного обвинителязащитникаподсудимого | Гришиной Ю.В.Васильева С.Н.Казакова И.А. |
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Казакова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ИП ФИО5 в должности водителя, проживающего по адресу: <адрес>730, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 19 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Казаков И.А. <данные изъяты> похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Казаков И.А. в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, где он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 на кухне, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в помещении кухни и находится в одной из других комнат вышеуказанной квартиры, соответственно его преступные действия не контролирует и не может им воспрепятствовать, с кухонного стола, расположенного у окна помещения кухни, взял в руки мобильный телефон марки «Alcatel PIXI 4 5041B-2AALRU1» в корпусе белого цвета, стоимостью 5399 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, в прозрачном пластиковом чехле, стоимостью 1000 рублей и картой памяти размером 16 Gb стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 после чего положил мобильный телефон марки «Alcatel PIXI 4 5041B-2AALRU1» в корпусе белого цвета в прозрачном чехле с сим-картой и картой памяти размером 16 Gb, в правый карман надетой на нем куртки и вышел из помещения квартиры, тем самым <данные изъяты> похитил имущество последнего.
Завладев похищенным Казаков И.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Казакова И.А., Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 6999 рублей.
По ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Казаков И.А. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Казаков И.А. не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник, подсудимый в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия Казакова И.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, соседями также характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Казаковым И.А. согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Казакова И.А. в силу п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Казаков И.А. совершил умышленное преступление, ранее был осужден за умышленные преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание Казакову И.А. за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление Казакова И.А. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения Казакова И.А. от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Казакова И.А. не имеется.
Размер наказания в виде лишения свободы определяется Казакову И.А. в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.
В связи с обстоятельством, отягчающим наказание Казакова И.А., суд не может признать наличие явки с повинной и возмещение имущественного ущерба основанием для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Казакову И.А., на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого – судом не усматривается.
Казаков И.А. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, принимая во внимание поведение Казакова И.А. после совершения преступления, что ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, что Казаков И.А. принес извинения и загладил причиненный преступлением ущерб, написал явку с повинной, просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд исходя из личности подсудимого, считает возможным, в силу требований ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с совершением данного преступления до постановления приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условного осуждения у суда не имеется, в связи с чем, наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по настоящему приговору необходимо исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевший Потерпевший №1 не поддержал.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Alcatel PIXI 4 5041B-2AALRU1» – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░4 (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░