Решение по делу № 9-410/2023 от 02.05.2023

УИД21RS0024-01-2023-001691-34

М-1415/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Калининскому РОСП <адрес> об освобождении имущества от наложенных ограничений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Калининскому РОСП <адрес> о снятии имеющихся ограничений в виде ареста, запрета на регистрационные действия, наложенные на транспортное средство на автомобиль марки № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено конкретизировать просительную часть иска, указать нормы права на которых основываются требования, определить круг ответчиков. При устранении недостатков, необходимо представить документ, подтверждающий направление уточненного иска, а также документов всем участникам процесса, оплатить госпошлину исходя из заявленных требований.

Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено уточненное исковое заявление и копия электронной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины, при этом в квитанции указано, что платеж находится в статусе обработки, то есть не указывает на состоявшийся перевод. Кроме того в нижней части документа имеется указание на необходимость получения обновленной квитанции посте обработки платежа. Таким образом приложенный документ не является документом подтверждающим оплату государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю

Между тем, истцом не привлечены к участию в деле взыскатели по исполнительным производствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не устранены.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к Калининскому РОСП <адрес> об освобождении имущества от наложенных ограничений возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Николаев