Решение по делу № 11-53/2017 от 24.01.2017

Дело N 11-53/2017

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года                                                          г. Новосибирск

                   Ленинский районный суд г. Новосибирска

          в лице судьи                                                               Синеока Ю.А.

          при секретаре судебного заседания                Дашинимаевой Ц.Б.

с участием ФИО3 – представителя истца «Механизатор»,– ФИО4 - представителя ответчика Окрестиной Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окрестиной Натальи Сергеевны на решение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 29.11.2016 года, которым удовлетворены требования иска СНТ «Механизатор» к Окрестиной Н.С. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов и пени

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 29.11.2016 исковые требования удовлетворены, с Окрестиной Н.С. в пользу СНТ «Механизатор» взыскана задолженность по уплате целевого взноса на строительство дороги в размере 6000 руб., пеня в размере 10008 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 640,32 руб., а всего 21648,32 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просила об отмене решения мирового судьи, считая его незаконным, просила принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик указала, что установление целевого взноса на создание имущества, находящегося за пределами СНТ, не входит в компетенцию общего собрания товарищества.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что решение общего собрания от 29.06.2013 года ничтожно.

Представитель истца в судебном заседании оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, изменить или отменить его и принять новое решение, либо отменить решение и прекратить судебное производство.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что размер целевого взноса на строительство дороги и пени за его неуплату были установлены решением общего собрания членов СНТ «Механизатор» от 29.06.2013. В соответствии с данным решением целевой взнос на строительство дороги был установлен в размере 6000 руб., пеня за неуплату взносов – в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данное решение членов СНТ «Механизатор» оспаривалось в судебном порядке, однако решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21.06.2016 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Оснований для неприменения указанного решения общего собрания, а также решения общего собрания СНТ «Механизатор» от 21.06.2014, которым установлен срок уплаты указанного целевого взноса – до 20 июля, у мирового судьи не имелось, поскольку указанные решения не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Согласно ст. 1 ФЗ «"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Принимая во внимание, что дорога «<данные изъяты>» является объектом общего пользования, принятие общим собранием решения о сборе целевых взносов на эти цели, суд находит правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Однако, как было указано выше, в удовлетворении исковых требований членов СНТ «Механизатор», в том числе, о признании недействительным решения общего собрания от 29.06.2013 судом было отказано. Решение общего собрания от 21.06.2014 ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 326.1-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                              о п р е д е л и л :

    Решение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 29.11.2016 года, постановленное по иску СНТ «Механизатор» к Окрестиной Н.С. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов и пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Окрестиной Н.С. без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья    (подпись)                Ю.А. Синеок

Подлинник апелляционного определения в материалах дела

№2-377/2016-1 мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.