Решение по делу № 2-3392/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-3392/2019

УИД 04RS0007-01-2018-006150-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года                                                                  г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Цыденовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Трофимовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 15.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Трофимовой Е.В. заключен кредитный договор ..., по условиям которого Трофимовой Е.В. был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с заключенным кредитным договором Трофимова Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия, в связи с чем по состоянию на 31.01.2018 образовалась задолженность в размере 367 808 руб. 56 коп., из которых 203 811 руб. 83 коп. – основной долг, 109 996 руб. 73 коп. –проценты за пользование кредитом, 54 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

В представленном к иску заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Трофимова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить проценты и неустойку как несоразмерную нарушенному обязательству.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.10.2012 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Трофимовой Е.В. достигнуто соглашение о заключении договора кредитования ... путем акцепта оферты заемщика, сумма кредита 300 000 руб. 00 коп. под 30,5% годовых, срок кредита установлен в 60 месяцев.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.01.2018 образовалась задолженность в размере 367 808 руб. 56 коп., из которых 203 811 руб. 83 коп. – основной долг, 109 996 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом, 54 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена, в связи с чем доводы ответчика о снижении процентов не обоснованы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из длительности просрочки, обстоятельств, послуживших для возникновения задолженности, тяжелое материальное положение ответчика Трофимовой, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 500 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 314308 руб. 56 коп., из которых 203 811 руб. 83 коп. – основной долг, 500 руб. – проценты за пользование кредитом, 54 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Платежным поручением № 10407 от 09.02.2018 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 6 878 руб. 09 коп.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 878 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимовой Елены Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору ... от 15 октября 2012 года в размере 314308 руб. 56 коп., из которых 203 811 руб. 83 коп. – основной долг, 500 руб. – проценты за пользование кредитом, 54 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 878 руб. 09 коп.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      Д.А.Баторова

Решение в окончательной форме принято 16.09.2019.