Решение по делу № 33-1174/2017 от 19.01.2017

Судья: Смирнова Т.П. Дело №33-1174/2017

2.176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

гражданское дело по иску ОАО АКБ «Международный Финансовый клуб» к ООО «СибТранс», Арутюняну С.А., Половодину Е.В., Холкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Половодина Е.В. – Ждановой Л.Р.,

на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2015 года, которым исковые требования ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» удовлетворены. С ООО «СибТранс», Арутюняна С.А., Половодина Е.В., Холкина Д.А. в соответствии с кредитным договором №№ от <дата>, договором поручительства № от <дата>, договором поручительства № от <дата>, в солидарном порядке в пользу истца взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого. Также решением суда обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество по договорам ипотеки <данные изъяты> от <данные изъяты> года, № от <данные изъяты>, договорам о залоге № от <данные изъяты>, № от <данные изъяты>: нежилые здания, транспортные средства, доля в уставном капитале ООО «СибТранс», с установлением продажной цены данного имущества.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «Международный Финансовый клуб» обратилось в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» и ООО «СибТранс» был заключен кредитный договор № на открытие заемщику кредитной линии с лимитом единовременной задолженности № рублей, срок возврата кредита <дата>, под <данные изъяты> годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства между кредитором и Половодиным Е.В., Арутюняном С.А. Все существенные условия кредитного договора поручителям известны и отражены в договорах поручительства. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от <дата>, <дата> между Банком и Арутюняном С.А. был заключен договор ипотеки, предметом которого являются нежилое помещение, а также договор залога доли в уставном капитале ООО «СибТранс». Также в обеспечение обязательств <дата> между Банком и Залогодателем ООО «СибТранс» заключены договоры об ипотеке, предметом которых являются нежилые помещения, а также договоры о залоге, предметом которых являются транспортные средства. <дата> между Крикуновым Д.А. и Холкиным Д.А. с предварительного согласия Залогодержателя был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СибТранс»», по условиям которого доля в размере 100 процентов была передана в собственность Холкина Д.А. по номинальной стоимости <данные изъяты>. Таким образом, в настоящий момент в залоге у Банка находится принадлежащая Холкину Д.А. доля в уставном капитале ООО «СибТранс» в размере 100 % от уставного капитала. Однако ООО «СибТранс» ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, требования Банка от <дата> о досрочном погашении кредитной задолженности не исполнены. Размер задолженности ООО «СибТранс» по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «СибТранс», Арутюняна С.А., Половодина Е.В., в пользу ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Половодина Е.В. – Жданова Л.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на ненадлежащее извещение ответчика Половодина Е.В. о дате и времени рассмотрения дела 06 июля 2015 года. Также указывает на то, что Половодин Е.В., являясь поручителем по спорному кредитному договору, не давал согласие отвечать за нового должника – ООО «Север», с которым у ОАО АКБ «МФК» был заключен договор о частичном переводе долга, в связи с чем его поручительство в части суммы, переданной ООО «Север» прекратилось. Кроме того, считает, что исковое заявление Банка к Половодину Е.В. надлежит оставить без рассмотрения, в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела Арутюняна С.А., Половодина Е.В., Холкина Д.А., представителя ООО «СибТранс», не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Половодина Е.В.-Жданову Л.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ОАО АКБ «МФК» - Шишкина Б.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.113 ГПК РФ участники процесса извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, при обязательном соблюдении условия - фиксирования судебного извещения или вызова и его вручения адресату. При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (статья 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2015 года по настоящему гражданскому делу состоялось судебное заседание, по результатам которого судом постановлено заочное решение. Вместе с тем, дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие Половодина Е.В., который о времени и месте указанного судебного заседания судом первой инстанции надлежащим образом не извещался.

Как видно из адресной справки и договора поручительства № от <дата> видно, что Половодин Е.В. проживает по адресу: <адрес>

Между тем, заказное судебное извещение о судебном заседании на 11 часов 06 июля 2015 года вместе с исковым заявлением Половодину Е.В. было направлено по адресу: <адрес> по которому последний не проживает. Данное судебное извещение на имя Половодина Е.В. вместе с исковым заявлением было возвращено в суд первой инстанции в связи с неполучением и истечением срока хранения

Принимая во внимание, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие Половодина Е.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в рамках апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы представителя Половодина Е.В. – Ждановой Л.Р. на основании определения от 27 февраля 2017 года перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ заочное решение от 06 июля 2015 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» (Кредитор) и ООО «СибТранс» (Заемщик) заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого Банком Заемщику открыта кредитная линия с лимитом единовременной задолженности <данные изъяты>; срок возврата кредитов – <дата>; процентная ставка за пользование кредитами с момента заключения Кредитного договора – <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался возвратить кредиты в установленные Кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитами.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитами уплачиваются ежемесячно в период с 21 по 27 число каждого календарного месяца. Пунктом 9.1 Кредитного договора установлена ответственность Заемщика в случае просрочки исполнения любого денежного обязательства в виде уплаты Заемщиком пени в размере 26.8 процентов годовых от суммы неисполненного обязательства за весь период просрочки.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в сроки, предусмотренные п. 1.2 и 4.1 кредитного договора.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности <данные изъяты>. При этом каждый кредит предоставляется на срок, дополнительно согласуемый сторонами перед его предоставлением. Срок каждого кредита не должен превышать 356 дней с даты его предоставлении заемщику и одновременно дата возврата кредита не может приходиться на срок более поздний, чем <дата>. Сторонами также согласованы даты возврата кредита - с <дата>г. по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>.

На основании п.4.1. за пользование кредитами Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты в размере, определяемом как ставка рефинансирования Банка России, увеличенная на <данные изъяты>% годовых. Проценты за пользование кредитами уплачиваются ежемесячно в период с 21 по 27 число каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 7 Кредитного договора обеспечение заёмщиком обязательств по Договору обеспечивается: поручительством Арутюняна С.А., Половодина Е.В., в соответствии с договорами поручительства № от <дата>, № от <дата>, договорами залога недвижимого имущества № от <дата>; № от <дата>, а также залогом доли в уставном капитале Заемщика в размере 100%.

Пунктом 8.1 Кредитного договора установлена ответственность Заемщика в случае просрочки исполнения любого денежного обязательства в виде уплаты Заемщиком пени в размере 26.8 % годовых от суммы неисполненного обязательства за весь период просрочки.

В соответствии с договорами поручительства, заключенными между Банком и Половодиным Е.В., Арутюняном С.А., № от <дата>, № от <дата>), поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Заёмщиком его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, как существующих на момент заключения Кредитного договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с условиями пунктов 1.3-1.4 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату предусмотренной Кредитным договором комиссии, пени за неисполнение/ несвоевременное исполнение денежных обязательств и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В соответствии с договором об ипотеке № от <дата>, Арутюнян С.А. в обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> передал в залог Кредитору недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 609 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности, залоговая стоимость <данные изъяты>

В соответствии с договором об ипотеке № от <дата>, ООО «СибТранс» в обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> передал в залог Кредитору недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 1 212,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, залоговая стоимость составляет <данные изъяты> руб., а так же нежилое помещение общей площадью 5 209,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, владение №, здание 9, залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Общая залоговая стоимость объектов недвижимости составляет <данные изъяты>

В соответствии с договором залога № от <дата>, ООО «СибТранс» в обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> передал в залог банку автотранспортные средства: SCANIA № грузовой тягач седельный, паспорт №<адрес>, г/н№, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова синий, 2013 года выпуска, залоговая стоимость №; SCANIA <данные изъяты> грузовой тягач седельный, паспорт № <адрес>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова синий, 2013 года выпуска; залоговая стоимость <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> полуприцеп-цистерна, паспорт № <адрес>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя отсутствует, цвет кузова серо-белый, 2013 года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты>; <данные изъяты> полуприцеп-цистерна, паспорт № <адрес>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя отсутствует, цвет кузова серо-белый, 2013 года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты>; <данные изъяты> полуприцеп-цистерна, паспорт № <адрес>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя отсутствует, цвет кузова серо-белый, 2013 года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты> <данные изъяты> полуприцеп-цистерна, паспорт№ <адрес>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя отсутствует, цвет кузова серо-белый, 2013 года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты>. Общая залоговая стоимость транспортных средств <данные изъяты>.

В соответствии с договором залога № от <дата>, ООО «СибТранс» в обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> передал в залог банку автотранспортные средства: КАМАЗ <данные изъяты> седельный тягач, паспорт № <адрес>, государственный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (№, модель № двигателя №, цвет кузова серый, 2001 года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты>, <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> полуприцеп-цистерна, паспорт № <адрес>, государственный номер <данные изъяты>, идентификационный номер(№, номер двигателя отсутствует, цвет кузова нержавейка- согласно паспорту транспортного средства серый- согласно свидетельству о регистрации №№, 2006 года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты>. Общая залоговая стоимость транспортных средств <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договоров о залоге, за счет стоимости предмета залога Банк - залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитами, пеню за неисполнение/несвоевременное исполнение денежных обязательств, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение понесенных расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4.2 Договора о залоге). Согласно п.4.3 Договоров о залоге удовлетворение требований Залогодержателя за счет предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с п.4.5. Договора о залоге от <дата>, начальная продажная цена Предмета залога устанавливается в размере его залоговой стоимости, указанной в п.1.3 Договора о залоге.

Факт получения Заёмщиком денежных средств в рамках кредитного договора № от <дата> в размере 20 <данные изъяты> подтверждается выписками с расчётного счёта Заёмщика и сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждено, что заемщик принятую на себя обязанность по своевременному и в полном объеме возврату денежных средств не исполнил, в частности Заемщик нарушил свои обязательства перед Банком по Кредитному договору, не исполнив по состоянию на <дата> ряд условий Кредитного договора, а именно: в нарушение пп. 9.1.8 договора наложен арест на имущество поручителя – Половодина А.В. и на имущество поручителя Арутюняна С.А.; в нарушение пп. 9.1.1 договора Заемщик в предусмотренные в пункте 4.1 Кредитного договора сроки не уплатил проценты за пользование кредитами по действующей ставке <данные изъяты> годовых за процентные периоды с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.

В результате чего сумма неисполненных обязательств по уплате процентов составила <данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами Банк 10 апреля 2015 года вручил ООО «СибТранс», в лице Генерального директора Холкина Д.А. требование о досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени Заёмщик не исполнил требование Банка.

Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Долг Заемщика по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма     начисленных процентов, <данные изъяты> - пени от суммы неисполненного обязательства.

Письменный расчет взыскиваемой задолженности по Кредитному договору, являющийся предметом исковых требований, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ в судебном порядке не оспорен.

По состоянию на <дата> долг Заемщика по Кредитному договору составляет 20 830 890 <данные изъяты> копейка, в том числе <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов, <данные изъяты> - пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы неисполненного обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика и сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, в результате которого у него перед Банком образовалось задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> – сумма начисленных процентов, <данные изъяты> - пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы неисполненного обязательства, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами права, полагает необходимым удовлетворить исковые требований ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» о взыскании с Заемщика ООО «СибТранс», а также поручителей Половодина Е.В., Арутюняна С.А., принявших на себя обязательство отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Заёмщиком его обязательств по Кредитному договору, в солидарном порядке вышеуказанной суммы задолженности.

Принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного ипотекой и залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на являющееся предметом ипотеки недвижимое имущество, указанное в договорах об ипотеке № от <дата>, № от <дата>, об обратить взыскание на заложенное движимое имущество, указанное в договорах залога № от <дата>, № от <дата> путем их продажи с публичных торгов, а также об обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенную по договору о залоге № от <дата> долю 100 % в уставном капитале ООО «СибТранс».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная стоимость недвижимого имущества, установленная соглашением сторон в договорах об ипотеке сторонами не оспаривается в связи с чем судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. 4 ч.1 ст.54 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)" определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества: на нежилое здание, общей площадью 1 212,1 кв.м, инв. №, лит. № расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №, в размере <данные изъяты> рублей, на нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 5 209,5 кв. м, инв. №, №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей; нежилое помещение, общей площадью 609 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы апелляционной жалобе о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора с поручителем Половодиным Е.В., судебной коллегий во внимание не принимаются, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» в части установления начальной продажной стоимости цены предмета залога- транспортных средств по договорам залога № от <дата> и № № от <дата>, поскольку до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иске свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - <данные изъяты>

Как видно из материалов дела, истцом ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>.

При таком положении судебная коллегия, руководствуясь ст.98 ГПК РФ ст.333.19 НК РФ полагает необходимым взыскать солидарно с ООО «СибТранс», Арутюняна С.А., Половодина Е.В., в пользу ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору), с ООО «СибТранс» в пользу ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имуществу по трем договорам о залоге), с Арутюняна С.А. в пользу ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имуществу), Холкина Д.А. в пользу ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имуществу).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» в лице Сибирского филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Международный финансовый клуб» к ООО «СибТранс», Арутюняну С.А., Половодину Е.В., Холкину Д.А. о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов и пени по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СибТранс» (№), Арутюняна С.А., Половодина Е.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» в соответствии с кредитным договором № от <дата>, договором поручительства № от <дата>, договором поручительства № от <дата> сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов -<данные изъяты>, сумму пени – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от <дата> недвижимое имущество:

- нежилое здание, назначение – нежилое, общей площадью 1 212,1 кв.м, инв. № расположенное по адресу: Россия, <адрес> кадастровый (условный) №, принадлежащее ООО «СибТранс» на праве собственности, установив его начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

- нежилое здание, назначение – нежилое, 1-этажное, общей площадью 5 209,5 кв. м, инв. №, № расположенное по адресу: Россия, <адрес> кадастровый (условный номер) №, принадлежащее ООО «СибТранс» на праве собственности, установив его начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от <дата> недвижимое имущество:

- нежилое помещение, назначение – нежилое, общей площадью 609 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Арутюняну С.А. на праве собственности, установив его начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенные по договору о залоге № от <дата> транспортные средства:

-КАМАЗ <данные изъяты> седельный тягач, паспорт№ <адрес>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, цвет кузова серый, 2001 года выпуска, находится по адресу <адрес>.

-<данные изъяты> на шасси СЗАП-9905 полуприцеп-цистерна, паспорт № <адрес>, государственный номер <данные изъяты> идентификационный номер(VIN) <данные изъяты>, номер двигателя отсутствует, цвет кузова нержавейка- согласно паспорту транспортного средства серый- согласно свидетельству о регистрации №№, 2006 года выпуска, находится по адресу <адрес>.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенные по договору о залоге № от <дата> транспортные средства:

-SCANIA P <данные изъяты> грузовой тягач седельный, паспорт№ <адрес>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №,цвет кузова синий, 2013 года выпуска, находится по адресу <адрес>, ст.9А.

-SCANIA P <данные изъяты> грузовой тягач седельный, паспорт№ <адрес>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №,цвет кузова синий, 2013 года выпуска, находится по адресу <адрес>, ст.9А.

- № полуприцеп-цистерна, паспорт№ <адрес>, государственный номер МС 999524, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя отсутствует, цвет кузова серо-белый, 2013 года выпуска, находится по адресу <адрес>

-№ полуприцеп-цистерна, паспорт№ <адрес>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя отсутствует, цвет кузова серо-белый, 2013 года выпуска, находится по адресу <адрес>.

-№ полуприцеп-цистерна, паспорт№ <адрес>, государственный номер МТ 386124, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя отсутствует, цвет кузова серо-белый, 2013 года выпуска, находится по адресу <адрес>, ст.9А.

№ полуприцеп-цистерна, паспорт№ <адрес>, государственный номер МТ 386024, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя отсутствует, цвет кузова серо-белый, 2013 года выпуска, находится по адресу <адрес>, ст.9А.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенную по договору о залоге № от <дата> долю 100 процентов в уставном капитале ООО «СибТранс» (№), установив начальную продажную цену данного имущества в размере равном залоговой стоимости – №.

Взыскать солидарно с ООО «СибТранс», Арутюняна С.А., Половодина Е.В. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СибТранс в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Арутюняна С.А. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Холкина Д.А. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» отказать.

Председательствующий:

Судьи: