Решение по делу № 2-153/2018 от 06.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск <адрес> 12 сентября 2018 года

Усть-Камчатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи при секретаре прокурора Легрова И.И., Галимовой И.А., Корнильев В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Усть-Камчатского муниципального района к Насачкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Усть-Камчатского муниципального района обратились в суд с иском к Насачкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: п. Усть-Камчатск <адрес>.

Требования мотивировали тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в п. Усть-Камчатск, было предоставлено ФИО1 и членам его семьи – его сыну Насачкову А.В. на основании распоряжения администрации Усть-Камчатского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. До получения указанного жилого помещения семья ответчика проживала по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>, на основании распоряжения администрации Усть-Камчатского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу.

В 2018 году наниматель ФИО1 оформил регистрацию по новому месту жительства, а ответчик сохранил регистрацию по прежнему месту жительства по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>.

В адрес ответчика было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ с требованием о необходимости снятия с регистрационного учета по месту жительства, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком до подачи иска в суд не выполнено. Ответчик остаётся зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: п. Усть-Камчатск <адрес>.

Истец – администрация Усть-Камчатского муниципального района, своего представителя в судебное заседание не направили, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнили и, ссылаясь на изложенные в иске основания, просили выселить ответчика из спорного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, и признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Насачков А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Третье лицо на стороне ответчика – УМВД России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, до списания жилого дома и исключения из реестра жилищного фонда Усть-Камчатского МР, жилое помещение по адресу: п. Усть-Камчатск <адрес>, являлась муниципальной собственностью, нанимателем жилого помещения являлся ФИО1, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 5).

На основании п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 8 Устава Усть-Камчатского сельского поселения, к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а так же осуществление муниципального жилищного контроля и иных полномочий в соответствии с жилищным законодательством (л.д. 13-21).

Ответчик Насачков А.В.. зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в жилом помещении по адресу: п. Усть-Камчатск <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается копией поквартирной карточки по <адрес> в п. Усть-Камчатск (л.д. 5), адресной справкой, выданной паспортистом ООО «Коммунэнерго УК МР», а также сведениями Миграционного пункта Усть-Камчатского МО МВД России от 14.08.2018г. (л.д. 6, 75).

На основании распоряжения Главы Усть-Камчатского городского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в п. Усть-Камчатск признан аварийным (л.д. 40).

Распоряжением администрации Усть-Камчатского сельского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе многоквартирного <адрес> в <адрес>, признанного аварийным (л.д. 39).

Согласно выписке из распоряжения администрации Усть-Камчатского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении жилого помещения по <адрес>, в п. Усть-Камчатск ФИО1 в составе семьи 2 человека по договору социального найма, в связи с переселением из аварийного жилья (л.д. 11).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с его сыном Насачковым А.В. предоставлено жилое помещение по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>. Предоставленная ФИО1 и Насачкову А.В. по договору социального найма 2-х комнатная квартира имеет общую площадь 53,5 кв.м, жилую 30,7 кв.м., благоустроенная, находится в границах населенного пункта п. Усть-Камчатск <адрес> (л.д. 7-10).

Истцом в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении его сына Насачкова А.В., получено ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без исполнения (л.д. 41-42).

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, дом, в котором находится спорное жилое помещение признан аварийным, подлежащим сносу и расселен, в связи с чем семье ответчика предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, на которое с отцом ответчика истцом оформлен договор социального найма жилого помещения бессрочно. Доказательств того, что в спорном жилом помещении находятся личные вещи ответчика, принадлежащее ему имущество, суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Также судом установлено, что предоставляемая в связи с переселением ответчику квартира является благоустроенной, по общей и жилой площади соответствует ранее занимаемой, имея даже большую площадь, и находится в границах Усть-Камчатского сельского поселения, то есть отвечает требованиям, которым применительно к положениям ст. 89 ЖК РФ должно соответствовать жилое помещение, предоставляемое гражданам в связи с выселением.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит для к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца и для выселения ответчика из спорного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 20 в <адрес> в п. Усть-Камчатск <адрес>.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп. «е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Соответственно, представленное истцом в орган регистрационного учета вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░-░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░-░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░-░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░